Преглед на ревютата на Radeon HD6850

Преглед на ревютата на Radeon HD6850

В раздел: Блог от на 26.10.2010, 45,493 показвания


Покрай ревюто ни на Radeon HD6850 пак се вдигна шум за “побутнати” резултати. Основната причина – в повечето големи сайтове картата успява да бие GeForce GTX460 в много от тестовете в съотношение 2:1 или повече, докато при нас резултатите, макар и в полза на HD6850, сякаш не са толкова едностранчиви, особено в готовите тестове – така наречените бенчмаркове. Както сме писали и в ревюто – игровите тестове, които виждате в него, са наистина игрови – т.е. част от играта, повтаряна на ръка и с извадени усреднени резултати, което, чисто статистически, не гарантира точност до след десетичната запетая, но като цяло отклонението при такава методика е малко – от порядъка на 1 до максимум 2% – по-голяма разлика най-малкото би събудила любопитството ни и би довела до по-сериозни тестове, които да покажат верния резултат.

Дългогодишният опит с тестове на видеокарти и въобще – на компоненти, при които е възможно да се сравняват тестови резултати, сочи, че в нета е пълно със сайтове, където резултатите са по-скоро въпрос на… знам ли – липса на въображение – обикновено се пускат няколко готови тестови пакета, като в сравнителните таблици нерядко се ползват резултати от тестовете на компонентите от предишни ревюта. Последното не е чудно – сериозното количество резултати изисква много тестове, а всяка един допълнителен модел би изисквал още една единица време за физическите тестове и неопределено повече време за обработка на резултатите (правене на графики, вкарването им в уеб страница и т.н.), често дори коментари под самите графики. В подобни ревюта обикновено ще видите само бенчмарк резултати, почти никога – реални игрови тестове. Някои сайтове отидоха далеч по отношение на приемането на други методики на тестване – HardOCP например приеха “максимални настройки за комфортна игра”, но заради вариациите в разделителната способност при този вид сравнение понякога затрудняват сравнението при еднакви условия (което същите често добавят в своите ревюта, но под доста по-неразбираем за масите вид).

Други хардуерни сайтове изхождат от леко високопарната гледна точка на “ние все пак сме ревюиращи” и не променят методиката, което пък я оставя на волята на производителите и драйверните оптимизации. Тъй като тестовите пакети са общоприети и лесни за изпълнение и повторение от всеки – това изнася на повечето потенциални потребители, като на по-късен етап разликите винаги могат да се оправдаят с ранни драйвери или допълнителни оптимизации. А не се лъжете – такива има, ето и малък пример от “подобренията” в последният Catalyst 10.10 (не се и съмнявайте, че и NVIDIA правят подобни оптимизации):

Catalyst 10.10 Performance Improvements:
– Aliens vs. Predator DirectX 11 Benchmark +4% до 6%
– BattleForge +5% до 6%
– Crysis Warhead +9%
– Far Cry 2 +7%
– Metro 2033 +4% до 7%
– S.T.A.L.K.E.R. : Call of Pripyat Benchmark +7%
– Unigine Heaven +8% до 9%
– World in Conflict +9% до 10%

Видно е, че 5 от споменатите 8 игри са сред най-често ползваните тестове в ревюта, а останалите три са чиста проба тестови пакети. При положение, че AMD и NVIDIA полагат всякакви усилия видеокартите им да се представят в най-често ползваните за тестове игри и готови тестове (a.k.a “бенчмаркове”), нищо на този свят не би могло да ме убеди, че те представляват по какъвто и да е начин реалната ситуация в игрите, които, дори заради количеството си, се подават по-трудно на типични оптимизации.

Точно това и само това е причината да изберем нетрадиционен, макар и по-неточен статистически метод като този с пускането на игри, записването на резултатите с FRAPS и усредняването им впоследствие. Макар и не за първи път, приложихме това в ревюто на GTX470 – тогава да се ограничихме до статични сцени с оглед подобряване на точността, за което отнесохме заслужена критика, а по-късно повторихме почти всички тестове с динамични сцени в същите игри – не особено изненадващо за нас, процентното съотношение на резултатите не се различаваше почти никак от предишните ни отчитания. На фона на отминалия hype така и не стигнахме до повторно ревюиране на въпросната карта, а и с излизането на резултати от потребители стана ясно, че и нашите не са били никак далеч от истината.



Всички страници от статията:

  1. HD6850 - прекалено много спорни моменти...
  2. Asus Radeon HD6850 - още един опит за
  3. HD6850 - какви са истинските резултати?
  4. Анизотропна филтрация, MLAA
  5. Оувърклок на HD6850 (и GTX460 1GB)
  6. Консумация и температури
  7. Относителна стойност
  8. Как разглеждаме резултатите?
  9. HD6850 В bit-tech.net
  10. HD6850 във vr-zone.com
  11. HD6850 в Anandtech
  12. HD6850 в Rage3D
  13. HD6850 в [H]ardOCP
  14. HD6850 в Benchmarkreviews.com
  15. HD6850 в Hardwareheaven.com
  16. HD6850 в TweakTown
  17. HD6850 в Tom's Hardware
  18. HD6850 в ComputerBase.de
  19. HD6850 в hardwarecanucks
  20. HD6850 в Maximumpc
  21. HD6850 @ TechPowerUp
  22. HD6850 в alienbabeltech.com
  23. HD6850 в The tech Report
  24. HD6850 в hardwareBG.com
  25. HD6850 @ 820 MHz в kitguru.net
  26. HD6850 в EXPreview
  27. Следва продължение






Етикети: , , , , , , ,


20 коментара

  1. 1 deadFrog // 27.10.2010 в 00:15

    Браво, бая сте се постарали!

  2. 2 Алекс // 27.10.2010 в 06:54

    Супер сега ,който е недоволен и иска сравнения да гледа тук.

  3. 3 Сашо // 27.10.2010 в 07:52

    1. Каквото и даправите, все ще има недоволни, но вие сте от малкото екипи, които се вслушват в конструктивна критика по мои наблюдения
    2. re: MLAA в бързи сцени – при енкодинг на филми нещо четох, че пускат вече по- малко детаийли в бързите сцени и повече в бавните, защото окото не забелязва детайли при бързо движение така или иначе. Ако работата опира до скрийншотове, това не значи, че качеството при нормално гледане наистина страда. Някъде по сайта на handbreak мисля, че го четох това, за една от опциите им в програмата.
    3. Ако някой е прочел всички страници, да се остави коментар :)

  4. 4 sas // 27.10.2010 в 09:06

    Само не разбрах екипа на HWBG, като цяло против използването на дадени популярни игрови заглавия в ревютата си ли е или против използването на техните бенчмарк разновидности, поради евентуалните нечестни драйверни оптимизации които е възможно да се прилагат. Ако е второто не виждам какво ви бърка, понеже метода ви за тестване така или иначе не се основава на готовите бенчмаркове.
    Интересно ми е и с каква продължителност са долу горе и отделните реални игрови тестове които правите във всяка игра и с всяка карта. Предполагам и едва когато извъртитете всички приготвени игри, тогава сменяте и картата? Питам, понеже и аз съм си играл да правя такива реалновремеви игрови тестови на влиянието на OC на картата ми и въпреки, че между отделните тестове не минава повече от няколко минути, пак ми е трудно да повторя сравнително точно ситуациите, пък ако трябва след 1 час да се сетя къде и какво съм правил по нивото си е просто абсурд :) Или вие не залагате на това, а на голямото време и на усредненият резултат? Второто не ми звучи особенно точно като метод, но може и да греша, щом казвате, че не се получават големи разлики между отделните тестове.

  5. 5 Kris // 27.10.2010 в 09:07

    Ето ви още едно добро ревю: http://en.expreview.com/2010/10/27/exclusive-review-for-radeon-hd-68706850/11124.html/21

  6. 6 macrobe // 27.10.2010 в 11:43

    От продължението на ревюто разбирам следното да не обръшаме внимаие на тестовете на ати с нормални драйвери защото видетели са оптимизирани. Да бяхте тествали и 460 с бета драйвери тогава.

  7. 7 DARK // 27.10.2010 в 11:59

    Критиката към ревюто на HWBG според мен е доста далеч от конструктивна.По голям цирк мога да прочета само под статйте във news.bg . geniusloci браво за хвърленият труд да създадеш текущата статия но просто недей да си хабиш нервите със някакви дето мен лично ми мязат на 15 годишни фенбойчета.

  8. 8 Антон Белев (Bloody) // 27.10.2010 в 12:52

    Хайде да не четем избирателно през редовете…

    Тестовете са направени с най-актуалните налични драйвери в съответното време, това, че Nvidia са нямали по-новата бета от току що публикувата WHQL версия (пусната заради официалния анонс на 3DTV Play, а не специално за сравнение с новите карти на AMD), а АMD са имали само бета, която да поддържа новите карти отразява действителността в дадения момент.

    Няколко дни по-късно и от AMD пуснаха официална версия, след премиерата на новите карти, и от Nvidia пуснаха актуалнизрани драйвери, като и двете компании са подобрили производителността в определени заглавия в новите си версии.

  9. 9 Николай Цеков (geniusloci) // 27.10.2010 в 13:13

    macrobe, коя част от цитираното по-долу не разбираш?
    При положение, че AMD и NVIDIA полагат всякакви усилия видеокартите им да се представят в най-често ползваните за тестове игри и готови тестове (a.k.a “бенчмаркове”), нищо на този свят не би могло да ме убеди, че те представляват по какъвто и да е начин реалната ситуация в игрите, които, дори заради количеството си, се подават по-трудно на типични оптимизации.

    sas – аз лично, а по всичко личи и Bloody, сме твърдо против готовите тестове. Ако човек разполага с времето и сейвовете – тест на няколко места в играта е най-реалното, което може да направи. колкото до повтаряемостта – елементарно е, за следващото ревю дори ще го скриптираме с макроси на мишка/клавиатура – засега просто се подбират сцени, в които може да направиш едно и също. Тъй като не използваме стари резултати от предишни ревюта – няма никакво значение дали помним точното място и точните действия до следващото ревю, защото тогава правим нещо конкретно за ревюто. Оттам и невъзможността да се правят ревюта с много карти.

  10. 10 July // 27.10.2010 в 14:53

    Това с макросите е супер идейно:) Аз лично не бих обърнал внимание на толкова загубена критика, обаче това което направихте с тази тема е похвално. Разни индивиди дето си мислят, че ще спечелите нещо ако побутнете Нвидия резултатите, или че четириядрено Феномче на 3.5 ще ботълнекне някакви такива карти, само в БГ форум пространството могат да съществуват.

  11. 11 dz // 27.10.2010 в 16:58

    Всичко супер, изчетох го цялото. Благодаря за подробната информация на роден език.
    Има леко разминаване обаче, ако може оправете го. Ето и снимка: http://store.picbg.net/pubpic/59/F5/cd3bbc3792b359f5.png

  12. 12 Николай Цеков (geniusloci) // 27.10.2010 в 17:49

    Оправих го, пропуснал съм едно заглавие и се бяха изместили.

  13. 13 Радо // 27.10.2010 в 18:34

    Като стана дума за неточно интерпретиране на резултати и пишман статистика – аз пък мисля, че “критичните” коментари изобщо не са чак толкова много като част от всички :) Може би просто повече се набиват на очи и (по някаква мистична причина) ви дразнят.
    Мисля, че повечето читатели сме доволни и най-важното – вадим си полезни изводи. Който пък се съмнява – интернет работи денонощно, да рови и да чете.
    От тази статия пък не научих нищо ново (освен нещата за температурите и консумацията), само почувствах яд за загубеното време на автора. Непропорционално много време спрямо броя на недоволните от статията. Както и да е, продължавайте все така :)

  14. 14 Кирил // 27.10.2010 в 22:17

    Като стана въпрос за това, дали тестовете са точни или не…не видях някой да си прави труда да публикува резултати с поне два различни процесора в различен ценови диапазон. Доста фрапиращи резултати съзрях в един сайт за F1_2010. Тая игра я играя постоянно и мога да кажа, че минималните кадри винаги се въртят около 25-27 с GTX460 и клокнат Е6750. В hardwareheaven дават минимални 45, които при мен не се достигат никога при игра! Ето как всички ни хвърлят в заблуда, ползвайки мощни процесори. Хората може би са си прави за себе си и не са ни виновни, че ние нямаме пари. Все пак допускам, че е възможно тестовете да са правени и в режим Time Trial, макар да не е опоменато. Там наистина минималните кадри могат да скочат с десетина. Обаче за мен тоя тест няма смисъл ако е така, защото когато се състезаваш с противници, играта става много тежка. Въобще…заблудата е пълна. Добре, че поне вие от Hardwarebg ползвате малко по-нормален процесор ;)

  15. 15 Кирил // 27.10.2010 в 22:34

    И да допълня, че тоя i7-980x тук го намирам за 1900 лева. Срамота! Да се тества карта за 350 лева! Безумни тестове.

  16. 16 Ники // 28.10.2010 в 09:39

    Не знам още от какво сте недоволни, аз им казвам едно огромно БРАВо за трудът който са направили, а вие пак недоволни, аз съм даже много доволен, от фенщина ли е какво е ATi бие Nvidia какъв ви е проблемът не ми е ясно?

  17. 17 Николай Цеков (geniusloci) // 28.10.2010 в 11:56

    Добавих резултати от още две ревюта (kitguru и EXPreview).

  18. 18 Б. Върбанов (DareD) // 30.10.2010 в 22:16

    Браво ХардуерБГ! Успявате да поддържате духа ми висок с подобни статии, като знам че можете да оставите нещата без да е нужно да се обяснявате на когото и да е. Все пак с подобни усилия вие печелите доверие и се издигате в очите на читателя, а ние читателите печелим лесно смляна и усвойма информация, която иначе за мнозина ще остане скрита.
    Това ме навежда на идеята да правите подобни извадки при възможност за нови силно рекламирани продукти на пазара.
    Всички печелят накрая – писатели и читатели! :)

  19. 19 koiazliwe // 15.11.2010 в 03:34

    Явно тестовете се правят с i7-980x за да не се спъва картата от процесора,но пък и ми е интересно дали с Phenom II x4 (честота около 4 Ghz) ще даде същият резултат.Все пак знаем,че АТИ+АМД=ВНЛ

  20. 20 Николай Цеков (geniusloci) // 15.11.2010 в 11:37

    Тестове с Phenom-и има тук там, прегледай. При нас – също. А няма такова нещо като “ВНЛ”, AMD не са идиоти да направят така, че видеокартите им да вървят на интелски системи, иначе ще спрат да се продават…