Sandy Bridge-E ще идва с до 15 MB кеш

Sandy Bridge-E ще идва с до 15 MB кеш

В раздел: Новини от на 20.04.2011, 5,070 показвания

Все още сме далеч от Q4 на текущата година, но от Intel не се пазат много-много от разкриване на информация относно бъдещият най-висок клас десктоп предложения, засега познати като Sandy Bridge-E за платформата LGA2011. В интернет вече циркулира допълнителна информация относно преминаването от Gulftown към Sandy Bridge-E, наред с вече известният момент за преминаване към Ivy Bridge – Q1 2012г:

Добре се вижда, че от Intel са решили да се подготвят сериозно и да предложат на потребителите от премиум класа точно това, за което си плащат. Новите шестядрени Sandy Bridge-E ще се предлагат “напълно отключени” и готови за овърклок. Честотата на върховият момент ще е 3.3 GHz, а в комбинация с това ще видим и 15 MB кеш (вероятно общ обем за целият чип). Ще има и “олекотена” версия шестядрени, които също ще са отключени, но ще притежават “само” 12 MB кеш и номинална работна честота 3.2 GHz. Под тях виждаме и четириядрен вариант на 3.6 GHz, който обаще че има ограничени възможности за овърклок (в някаква степен). При него обема на кеш-а е 10 MB. Тези варианти ще бъдат актуалните предложения на Intel за повече от половин година, като ще се задържат и през първата половина на 2012г. Тогава в по-долните сегменти вече ще имаме и 22nm Ivy Bridge.






Етикети: , , , , ,


28 коментара

  1. 1 Nyks // 20.04.2011 в 11:49

    Точно ще се появи Ivy bridge 22нм, и SAndy-е 32нм e ще бъде вече старото поколение. Ако го бяха направили на 22нм щеше да има 30МБ и 12C/24T, много жалко…

  2. 2 Daredevil_666 // 20.04.2011 в 11:57

    Мернах някъде за предполагаемите цени:
    6 ядра 3.3гхз 15мб кеш – 1000$
    6 ядра 3.2гхз 12мб кеш – 600$
    4 ядра 3.6гхз 10мб кеш – 300$

  3. 3 Тодор Богданов (mollov) // 20.04.2011 в 11:58

    Направата на по-сложен чип като Gulftown-а им отне също време… сега и с SNB-E е същото. Само че както стана с Gulftown и SNB, SNB-E ще е по-бърза платформа от Ivy Bridge. Така че всичко си е на мястото. А предполагам към края на годината ще има и IVB-E :)

  4. 4 Ники(nikola1994) // 20.04.2011 в 12:27

    Е това е, браво на Intel.
    Тошо ясно е, че ще се забавят, а и нямат пряк конкурент AMD едвам се “влачи” с тях…
    Ако имаше 3-та фирма за процесори и всички се конкурираха кой изкара по-добър и евтин чип той печели и щеше да изкарват по-добри чипове за по-малко време и ще е като дъната или рам паметите.

  5. 5 Миро // 20.04.2011 в 12:38

    Ники хайде да видим какво ще се случи към края на годината и тогава да коментираме AMD. Няма да се учудя ако булдозерът отнесе една малка част от пазарния дял на Интел. Това забавяне ми прилича на затишие пред буря.

  6. 6 !ntel // 20.04.2011 в 12:43

    Вече нямам надежди за AMD. Аз че не ги харесвам си е друг въпрос, ама те вече се нас*аха. Никога не е на добре ако няма конкуренция. И както ти вметна предположение, я и аз да го направя.

    Ами ако до края на годината не го извадят на бял свят тоя булдозер? Какво правим тогава питам аз? Пак Интел ще си прави каквото си иска, защото това значи реално, че няма конкуренция…

    Жалко наистина, но какво да се прави – живеем във времена на монопол…

  7. 7 Тодор Богданов (mollov) // 20.04.2011 в 13:07

    Пичове, айде първо да видим какво ще стане, когато Llano и Buldozzer излезнат, пък после да отписваме AMD… много сте силни на коментари, без изобщо да сте пипвали 90% от харудера…

  8. 8 Миро // 20.04.2011 в 13:31

    Ами “пич”, както ти се изрази, въпреки, че твоето мнение съвпада с моето, до известна степен, не мога да си замълча като чета това “…много сте силни на коментари, без изобщо да сте пипвали 90% от харудера…”! Не те знам с какво се занимаваш, дали си от hardware.bg или нещо такова, но ще ти кажа едно, само резултатите от тестове, ревютата и системните характеристика са напълно достатъчни за да си направи човек заключение за по-голямата част от възможностите на хардуера. В крайна сметка това не е ядрена физика, а и ревютата са предназначени за широката аудитория, не за научната общност. Така, че не ни е необходимо да пипаме никакви 90%, иначе нямаше да са необходими и подобни сайтове, а от такива като теб, дето пипат 90%, нямаше да има нужда! Горе пише „коментари“, така че нека, който има желание, и се чувства уверен, да коментира, а на такива като теб, дето пипат 90%, ако не им харесва да не четат.

  9. 9 bicubic // 20.04.2011 в 13:41

    1000лв за процесор е прекалено много…

  10. 10 Тодор Богданов (mollov) // 20.04.2011 в 13:46

    Ами пич, като не знаеш с какво се занимавам и какво “пипам”, що тогава се обаждаш изобщо? Или викаш важното е да се заяждаш, независимо дали има смисъл или не.. щото никой не ти говори за ревюта, научна общност и едни “характеристики на хартия” със сигурност не могат да ти дадат достатъчно яснота около реалните възможности на хардуера. Ма то това не става само с четене на ревюта, за широката аудитора или научната общност. И въпреки това маса народ е готов с крайни умозаключения, че дори и спори и ги защитава.

  11. 11 Миро // 20.04.2011 в 14:02

    Обаждам се, защото така както ти се дразниш на “крайните умозаключения”, така и аз на високопарните ти изказвания! А относно това дали едни “характеристики на хартия” са достатъчни или не, както вече казах, ако всеки можешe да си позволи да пипа по 90% от хардуера нямаше да има нужда от подобни сайтове като hardware.bg!

  12. 12 Тодор Богданов (mollov) // 20.04.2011 в 14:30

    Високопарни? Нещо много сериозно си се объркал, ама не те виня… на всекиго може да се случи. А относно последното – определено щеше да е така, но определено факта е, че реално не е така… така че и трети път да го потретиш, пак няма да има смисъл.

  13. 13 123 // 20.04.2011 в 15:20

    Споко де, маниаци.

    Истината, според мен, е някъде там. Вярно е, че ревютата могат да ти дадат що-годе добра представа за възможностите на някои компоненти. Но, от друга страна, мнозинството от сайтовете с ревюта се хващат за палците и поемат голямото корпоративно задоволство, което се получава в следствие на добре написания художествен текст, в рамките на който няма да срещнеш грам критика.
    Субективизмът е завлядял мнозинството от ревюиращите (което в голяма степен е разбираемо, де)

    Та, все пак, едно е око да види, друго си е ръка да пипне

  14. 14 Тодор Богданов (mollov) // 20.04.2011 в 16:04

    Истината е, както казах и по-горе, да изчакаме да видиме какви са и що са новите AMD-та и тогава да говорим дали Intel има или няма конкуренция и колко напред/назад са AMD.

  15. 15 Мартин Добрев // 20.04.2011 в 16:32

    Понеже не мога да дам линкове тук си намерете това в гугъл.

    AMD Bulldozer to have massive 16MB cache
    By Hilbert Hagedoorn, September 25, 2010 – 9:06 PM N/A

    Новината е от края на миналата година ще бъде странно АМД да имат 16 мб а интел 15 мб кеш .Дали наистина ще видим конкуренция или пак ще пуснат договорени помежду си продукти остава да разберем.

  16. 16 Ники(nikola1994) // 20.04.2011 в 17:02

    Те говореха, че AMD Bulldozer ще минава производителност само i7 950 с 8-ядрените си решения, но ще видим има още доста време…

  17. 17 Mr.TECHNO // 20.04.2011 в 18:31

    Тошко, така говореше и преди за АМД, ама махна Vapochil-a от него.Говореще и в началото на проблема със SnBr.
    E – Intel си е Intel.
    Аз поне мога да говоря спокойно – имам достъп на 75% от hardware :D

  18. 18 Йордан Митковски // 20.04.2011 в 18:36

    Ники, от толкова много информация из нета , се пускат всякакви клюки. Казват, че Bulldozera ще бъде до 50% по-бърз от core i7 950 както и от Phenom II X6 1100T. Фен съм на AMD и ще се радвам най-накрая да успеят със Bulldozera. :)

  19. 19 Тодор Богданов (mollov) // 20.04.2011 в 18:42

    Техно… нещо не ти хванах мисълта… махнах Vapo-то от AMD-то, щото го продадох… смятам е логично… иначе AMD още от появата на Gulftown си казаха, че тоя клас не ги интересува… сега с Булдозера може и да е различно, ама… ни чипове сме видяли, ни резултати… не знам как се стига до тия заключения, че Intel нямали настигане… това за да го кажеш (принципно) трябва или да си сляп фен на марката, или много неща да не са ти ясни.

  20. 20 Анонимен // 21.04.2011 в 12:51

    Приятели, не знам защо пишете, че АМД са заминали някъде. Винаги, когато съм проверявал, АМД са доставяли по- бързи процесори за цената си спрямо Интел. И със по- малко изкуствени ограничения.

    Работя в голяма фирма и повечето хардуер купен в последната година е АМД. Ако се гледа само производителност в игри, тогава не знам, обаче имам чувството, че много зависи от тези дето правят играта, какви инструкции ползват и какви компилатори и за какви процесори е оптимизиран кода.
    Вярно, че който играе, причините не го бъркат, а си гледа игрите, как вървят най- бързо, но пазара не е само от геймъри населен… Също и най- върховите и скъпи процесори, в малко случаи оправдават надутата цената на няколкото с пот изстискани мегахерци.

  21. 21 Kazobon // 21.04.2011 в 18:11

    В крайна сметка, защо Intel замениха първоначалните планове за 8/16 ядра във високия клас Desktop с 6/12?

  22. 22 petrov // 21.04.2011 в 19:22

    “В крайна сметка, защо Intel замениха първоначалните планове за 8/16 ядра във високия клас Desktop с 6/12?”

    Може би защото чип с 8/16 и 15MB кеш и над 3GHz би бил с много високо TDP над 140W и доста горещ.

  23. 23 Николай Цеков (geniusloci) // 22.04.2011 в 10:35

    @Анонимен – върховите процесори в момента са на съвсем разумни цени за това, което предлагат. Ако визираш екстрийм процесорите – там никак не са с пот изстисквани мегахерците, нито са няколко. При Санди Бридж пък “няколко мегахерца” понякога е над 50% от скоростта им. АМД предлагат и добри процесори, но във високия клас отстъпват значително на Intel, поне засега.

    @Мартин Добрев – количеството кеш при двете платформи няма еднакво значение.
    @123 – по-скоро проблемът е, че хората преувеличават видяното, а, ако е представено угодно, то винаги изглежда много. Допреди 3 месеца във форума масово пренебрегваха процесорите и дъната за сметка на видеокарти, сега всеки препоръчва K процесор, дори за сравнително евтини машини. То затова и малко от нас се опитват точно за конфигурации да наливат акъл, ако и да сме “пипали много”…

  24. 24 bicubic // 22.04.2011 в 13:45

    Вече говорят за течно охлаждане за 2011
    http://www.brightsideofnews.com/news/2011/4/18/intel-to-bundle-liquid-cooling-with-retail-sandy-bridge-e-processors.aspx

  25. 25 123 // 22.04.2011 в 15:24

    Да, мисля, че си абсолютно прав за всичко, което си написал.
    Жалко е, че непредубедените потребители рядко получават съвети от хора като теб, но положителното е, че поне има хора, които ги съветват да се свържат със сериозни фирми като iskamPC.

  26. 26 Пламен Кръстев (Fristz) // 23.04.2011 в 23:18

    Отново започвате вечната сага AMD/Intel. Не бъдете толкова сантиментални и силно ви съветвам да бъдете разумни. Преди да сте видели нещо, не знам как си правите такива умопомрачителни заключение относно конкуренция.

  27. 27 sesasesalubo // 03.05.2011 в 10:19

    Според мен това че от AMD се забавят означава , че ще изкарат този път някакво чудовище.Напред AMD.

  28. 28 bvg // 06.05.2011 в 19:48

    Да не забравяме, че АМД купиха АТИ, а в GPU системите има огромен потенциал, който тепърва ще измества процесорите или ще ги превръща във все по-маловажна част от системата. Според мен след 2-3 години може да си говорим за nvidia и AMD, a intel да са догонващите.