Level One WBR-6020 – един по-интелигентен рутер за дома и офиса

Level One WBR-6020 – един по-интелигентен рутер за дома и офиса

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 24.07.2011, 12,087 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4


Дойде време да видим и как се представя WBR-6020 в едни стандартни условия на работа. За целта направихме връзка между един безжичен контролер и един LAN контролер, между които направихме и тестовите трансфери. Трансфер имаше и в двете посоки – както от LAN към Wi-Fi, така и обратното. Двата мрежови адаптера са съответно Intel Advanced-N 6200 AGN и Intel 82577LM Gigabit LAN, като поради факта, че WBR-6005 не поддържа GBit LAN, нямаше как да натоварим Wireless-N 300 MBits свързването между рутера и 6200 AGN, но пък за сметка на това ще разберем дали рутера е способен на до 100 MBits трансфери (което е и максималният му капацитет по LAN). Нека първо обаче видим и картата на покритието на рутера, направена според интериора на офиса на HardwareBG.com:

Нивото на покритие, показано от WBR-6020 е доста прилично и определено на едно по-високо ниво спрямо WBR-6005. Допълнителните две антени няма как да не дадат своето за един по-стабилен и чист сигнал на свързване. Централно разположен в нашият офис, WBR-6020 безпроблемно ще покрива цялата площ. Това, което не очаквахме е, че безжичният мрежов адаптер Advanced-N 6200AGN така и не успя да се свърже с WBR-6020 на пълният капацитет от 300 MBits. Независимо дали отстоянието бе 50 см или 5 метра, максимално постигнати бяха 240 MBits. При опит за свързване с безжичен мрежов адаптер WUA-0605 (300 MBits USB Wireless-N), двете устройства постигнаха безпроблемно максималните 300 MBits.

Що се отнася до скоростите на трансфер, които бяха постигнати, ето какво получихме ние:

При опитите ни за връзка между WBR-6020 и наличният мрежов контролер Intel Advanced-N 6200, постигнахме точно 240 MBits ( с вариации до 216 MBits при отдалеченост от 5 метра) скорост на свързване.

  • Мобилната машина на 50 см от рутера – 240 MBit/s свързване, 8.1 MByte/s (64.8 MBits) максимална скорост на трансфер
  • Мобилната машина на 2.5м от рутера – 240 MBit/s свързване, 6.5 MByte/s (52 MBits) максимална скорост на трансфер
  • Мобилната машина на 5.0м от рутера – 216 MBit/s свързване, 5.5 MByte/s (44 MBits) максимална скорост на трансфер

 

Направихме и нещо друго – свързахме мобилната машина към LAN, а на другото PC поставихме безжичен мрежов рутер WUA-0605 Wireless-N 300 MBits. Връзката между WBR-6020 и WUA-0605 бе 300 MBits. При това положение бяха отчетени следните скорости на трансфер:

  • 300 Mbits свързване по Wireless, 100 MBits LAN – 10.1 MByte/s (80.8 MBits) максимална скорост на трансфер.

Изглежда WBR-6020 се разбира по-добре с WUA-0605, предвид по-добрите скорости на трансфер, които бяха получени. По-ниската скорост на връзка (а от там вероятно и на трансфер) между WBR-6020 и Intel Advanced-N 6200AGN може да се дължи на доста неща, но и постигнатите 8 MBytes максимална скорост на трансфер не са за подценяване.



Всички страници от статията:

  1. WBR-6020 - навлизаме при Wireless-N 300 MBits
  2. Настройки и web интерфейс
  3. Ниво на покритие и тестови резултати
  4. В заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4




Етикети: , , , , , , ,



14 коментара

  1. 1 icpart // 25.07.2011 в 01:18

    Имам един въпрос авторите на статията.
    Как точно се постига тази скорост от 300Mbits при положение че WAN и LAN портовете са по 100Mbits т.е. реално и то в почти невъзможния случай да се постигне скорост на трансфер от 100Mbits. Още по неясно става от статията каква е тази скорост от порядъка на 240Mbit/s на свързване. Това да трябва да е скоростта в първоначалния момент на свързването на двете устройства или теоретично максималната която се показва от Уиндоуса в полето за wifi връзките?
    Това дето го показва Уиндоуса като скорост е пълна глупост и от него не могат да се правят никакви точни заключения. Затова имам една препоръка. Мерете нивото на сигнала при различни разстояния от рутера а не колко си показва скоростта адаптера и така ги посочете тях в статията. Верно е че тогава оказват влияние и други фактори като вида антени и разположение на устройствата но ще е по-обективна информацията като цяло. Просто както и да го погледнеш и сте си направили и сами изводите е невъзможно да постигнеш 300Мбита при положение че имаш максимална входна скорост откъдето и да го погледнеш.
    Единствено остава въпроса дали е възможна скорост от 300Мбита между две wifi устройста, но както гледам такъв тест не е проведен в статията така че автора на темата може да направи продължение на тестовете.
    Като цяло въобще не ми хареса статията поради по-горе изложените от мен технически особености.

  2. 2 suppor7 // 25.07.2011 в 02:47

    originalno statiqta ne e pisana ot hardwarebg.com ! (prevedena ot english)

  3. 3 Сашо // 25.07.2011 в 11:24

    Аз не виждам, каква е ползата да се мери скорост между 2 устройства включени към вътрешната мрежа. Или по скоро това показва, че суича в на устройството може да се справи с това натоварване, което не съм видял да е проблем за нито един суич произведен в последните 100 години.

    За да се премери скорост на рутиране, трябва да се мери трансфер между WAN и някой от другите портове.

    За да се види дали суича го бива, следва да се правят други замервания, като например конкурентен трансфер между няколко машини на няколко различни порта. Също е добре да се знае, ако няколко машини са вързани към един LAN порт, как ще се оправя суича в устройството, защото евтините суичове не поддържат повече от един MAC адрес на порт и съответно почват да работят като хъбове.

    Ня виждам, за кое устройство може да представлява проблем един потребител на безжичната и един на жичната мрежа. При такова ревю, не може да се направи смислен извод дали устройството е подходящо за нещо повече от обикновен домашен рутер и дали блести над конкуренцията или не… всъщност теста за покритие е основното полезно нещо в статията. Но примерно за един малък бизнес с постоянно 5 до 10 човека в интернет, следва да се види натоварване на мрежата от 5-10 потребителя едновременно.

  4. 4 :D // 25.07.2011 в 14:32

    Какъв му е процесора, на колко MHz работи, с колко RAM и FLASH разполага? Как се справя с торенти и изобщо натоварване с повече връзки?

  5. 5 Mollov // 26.07.2011 в 10:33

    @suppor7 – какво значи преведена? от статия… или съм превеждал от сайта? Айде стига глупости… дай да го видим първоизточника къде е… ;)

    @Сашо – маса хора ползват рутера за вътрешната си мрежа за връзка между 2-3 устройства… аз не съм срещал някой да включва на подобен рутер (по-евтините варианти под 100лв) суичове за увеличаване на броя на жичните връзки. Малко е тъпо, не мислиш ли? Щото аз мисля…
    Тест на устройството с 5-10 човека вързани става доста трудно и не и в условия, каквито ни позволява офиса и условията тук. Три безжични устройства и едно жично работеха без ядове… за повече – може би някой друг път, когато е възможно.

    @ :D – нямах възможност да отворя устройството (разбирай го както искаш).

    @icpart – показваната под Windows скорост на свързване беше подаваната от самата безжична карта… и тази стойност се опреснява постоянно и не показва първоначално постигнатата скорост… затова и казвам, че скоростта е варирала. Също така даваме тази стойност само за информация на потребителите – някои хора и това ги интересува. Тази стойност (както и преди сме казвали) не показва реалната скорост на трансфер… затова и се казва “скорост на свързване”. И също така е факт, че ако скоростта на свързване е примерно 72 MBits, няма как да постигнеш примерно 90 MBits скорост на трансфер.

  6. 6 ie6 // 26.07.2011 в 12:15

    6-7Mbyte ги постигам и с 150Mbit адаптер голям колкото напръстник с RTL8188CU чипсет, вързан на 120Мбита към 300Мбит WD3700 рутер, през две стаи и тухлени стени на няколко метра, на торент с 300 едновременни връзки с 30ms пинг. Това значи ли че 240Мбит са абсолютно безолезни, след като няма съществена разлика в трансфера, даже вероятно става въпрос за прехвърляне на един файл през една единствена връзка.

    Скорост на свръзване, там където го гледате представлява една от двете на получаване или изпращане на данни, коя точно, на изпращане?, защото не винаги и двете са 240, едната може изобщо да е 60, докато другата показва 240.

  7. 7 icpart // 26.07.2011 в 13:35

    Благодаря на Mollov за разяснението относно термина “скорост на свързване” и естествено това е теротично максимално достижима скорост а реалната е съвсем друго, но просто ме дразни факта че производителите щмекеруват със стандарта N че наистина едва ли не потребителя се заблуждава че може да постигне скорост от 300Мбит/с които реално не могат да бъдат постигнати от вградения суич на рутера който е 100Мбит.

  8. 8 hollowman0 // 26.07.2011 в 14:16

    Не разбрах кое е наложило заглавието “по-интелигентен рутер”, наличието на дупки за окачване на стена или, маркетинговия трик за възможността за “пестене на ток”, която така и не бе разгледана в ревюто дали работи на пратика…
    За мен единствен “+” на това устройство са трите му антени, другото е масовка при устройствата на пазара.

  9. 9 Тодор Богданов (mollov) // 26.07.2011 в 15:03

    Пестенето на ток няма как да го пробваме, щото трябва да го дебнем с един ватметър, който ватметър при подобна ниска консумация не се знае колко ще е точен…

    Иначе към интелигентността му добавяме влизането в режим Stand By (което е пробвано) при липсата на безжичен клиент и възможността да изпада в режим “спане” през определени часове, недопускайки връзка до себе си…

  10. 10 m // 03.08.2011 в 13:17

    На тоз рутер безичната му връзка (300мбпс) по бърза от жичната (100мбпс). Да му бяха турили един лан1000, така ни кит ни цаца.

  11. 11 emos // 03.08.2011 в 18:28

    @ m
    Ти наистина ли си правил тестове на криптирана n мрежа и си постигнал повече от 85-90Mbs?!?

  12. 12 Име (required) // 07.08.2011 в 01:25

    Сега въпроса е защо Level One плащат за реклама във вид на ревюта.

  13. 13 m // 08.08.2011 в 21:28

    @emos от ревюто става ясно, че рутера постига безжична свързаност около 300mbps.
    NAS на 100mbps, че даже и на 300mbps е зле. Друго си е lan1000.

  14. 14 m // 08.08.2011 в 21:33

    В случая под NAS разбирай 24/7 работещ mini-itx athom пц с накачулени хардове, торент, апачи, фтп, защо не и видеонаблюдение.