Вероятни номинални честоти на първите AMD Bulldozer

Вероятни номинални честоти на първите AMD Bulldozer

В раздел: Новини от на 15.07.2011, 4,827 показвания

AMD Llano вече е на IT пазара и всички очакват да видят и Bulldozer-ите. След като преди седмици се появиха “някакви” резултати и спецификации за тогава-определеният като флагман на фамилията FX-8130P и се разбра, че той е със зададена номинална честота от 3.2 GHz, на всички им стана ясно, че това няма да е чипа, с който от AMD ще атакуват конкуренцията. След официално обявеното забавяне с 30-60 дни, приближавайки се до края на този времеви диапазон, по-сериозните и по истински данни около Bulldozer започват да изплуват в интернет пространството. Според информация от турските колеги от DonanimHaber, върховият модел Bulldozer вече е FX-8150 и ще работи при номинални 3.6 GHz.

AMD FX-8150 ще предлага Turbo Core (версия 2.0 за всички чипове) повишене на честотата до 4.2 GHz. Освен него, би трябвало да видим и FX-8120 и FX-8100, които съответно са с номинална честота/Turbo Core от 3.1 GHz/4 GHz и 2.8 GHz/3.7 GHz. Всички те са 8-ядрени SKU-та, притежаващи 8 MB кеш от второ ниво и 8 MB (споделен) кеш от трето ниво. FX-8150 ще се предлага (поне засега) само във вариант 125W TDP, докато FX-8120 освен като 125W ще го видим и като 95W процесор. За FX-8100 е сигурно, че ще е 95W. Макар флагмана на фамилията да не може да се похвали с възможност за до 1 GHz Turbo Core, при другите два чипа това е почти изпълнено – FX-8120 и FX-8100 могат да “разгънат” още до 900 MHz тактова честота, в зависимост от ситуацията.

Не всичко обаче ще се върти около 8-ядрените чипове. От AMD ще ни предложат и 6-ядрени и 4-ядрени, като 6-ядрените ще бъдат само два, поне в началото. AMD FX-6120 и FX-6100 ще притежават 6 MB кеш от второ ниво и 8 MB кеш от трето. Номиналната честота на FX-6120 все още не е определена, но ще бъде над 3.3 GHz, защото това е заявено за FX-6100. Според условията, FX-6100 може да предложи до 3.9 GHz Turbo Core честота. И двата 6-ядрени чипа са с 95W TDP. Що се отнася до четириядрените варианти, при стартиране на продажбите ще видим два чипа – FX-4120 и FX-4100. Подобно на FX-6120, при FX-4120 все още не са определени работните честоти. От своя страна, FX-4100 ще предложи 3.6 GHz номинална и 3.8 GHz Turbo Core честоти. TDP и тук е 95W, а кеша от второ и трето ниво са съответно 4 MB и 8 MB.






Етикети: , , , , , , , , , , ,


16 коментара

  1. 1 marto96 // 15.07.2011 в 11:05

    Добре, защо така се получава, че 4, 6 и 8 ядрени процесори са със TDP от 95W?

  2. 2 Тодор Богданов (mollov) // 15.07.2011 в 11:21

    Защото следващата стъпка надолу е 65W, а нито един от по-слабите чипове не е 65W или по-малко… и затова нямат друг избор, но да ги маркират като 95W TDP. То е ясно, че няма да са толкова “енергоемки” в действителност. То това не е за сефте… примерно двуядрените Athlon II X2 са 65W от модел 215 до последният – 275… но нали се сещаш, че не консумират еднакво ;)

  3. 3 Ghost // 15.07.2011 в 11:25

    за 8 ядрените не е сигурно още..

  4. 4 ss23 // 15.07.2011 в 12:06

    Тези осем ядра физически ли са или е като при и7?

  5. 5 ACDC // 15.07.2011 в 14:12

    Абе тази неразбория идва от кретените AMD. Значи едно булдозерско ядро съдържа две целочислени ядра и едно FPU. Един “8 ядрен” замбези съдържа 4 булдозерски ядра (тоест 8 целочислени и 4 FPU блока), като реално това си е 4 ядрен процесор, но с по-модерна реализация на HT. Реално процесора си е 4 ядрен, но PR-те броят всяко целочислено ядро и затова са го обявили, като 8 ядрен. Това на теория трябва да е по-бързо от реализацията на HT на Intel, но докато око не види и ръка не пипне, нищо все още не може да се твърди.

  6. 6 Тодор Богданов (mollov) // 15.07.2011 в 14:28

    Проблема по-скоро е, че Булдозера като цяло го рекламират като 8-ядрен, а той по съвременните разбирания за N-ядрен процесор не е баш такъв. И сега хората гледат и си мислят, че 8-ядрено AMD не може да бие 4-ядрен Intel… ама AMD сами са си виновни. Ако го бяха направили да е видимо по-бърз – проблем нямаше да има. Но ако не е по-бърз от 2600К, тогава лошо…

  7. 7 gosho_amd // 15.07.2011 в 15:50

    Вие и прогнози почнахте да правите както каза ACDC докато не видим няма да разберем дали ще го бъде.. ще е хубаво този път да са си свършили работата като хората за да стане по интересно да не е само на едното име FX :D

  8. 8 sci // 15.07.2011 в 19:17

    @ACDC прав си, но така както го казваш излиза малко половинчато. Истината е, че върху този един споделен 256 битов FP блок могат да се изпълнят две 128 битови независими операции, които са достатъчни в голям процент от ситуациите. Това е в случай че тези графики са коректни спрямо FPU-то:
    http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/hotchips2010/bulldozermodule.jpg
    http://www.xbitlabs.com/images/news/2009-11/amd_bulldozer_scheme.jpg
    Но си прав, че докато не излезне официално, няма какво да гадаем.

  9. 9 Сашо // 15.07.2011 в 21:15

    Това сега HT логически 2 ядра ли вижда операционната система или 1? Или според конфигурацията в биоса?

  10. 10 Сашо // 15.07.2011 в 21:26

    намерих http://blog.speedgocomputing.com/2010/08/amds-bulldozer-vs-intels-hyper.html

    Ами явно са си горе-долу истински ядра в ядрата. Преценили са си

  11. 11 Сашо // 15.07.2011 в 21:30

    без да искам натиснах ентер, продължава от предишния..

    че интерконекта им е достатъчно бърз да обслужва 2 ядра на едно място. Това ще се види. Обаче изглежда за FPU товар, си е като 4-ядрен.

  12. 12 Redeemer // 16.07.2011 в 11:22

    Според мен един модул спокойно може да се счита за 2 ядра, понеже обикновените инструкции с плаваща запетая могат да се извършват едновременно и от двете ядра. Това което не може да се извършва едновременно са AVX инструкциите:

    “What he could tell me was that the 128-bit FP units are symmetrical, and that, on any cycle, either integer core can dispatch a 256-bit AVX instruction (assuming software compiled to support AVX). Or, both integer cores can dispatch a single 128-bit instruction at the same time.

    Интересно обаче при такива честоти какви ще са температурите :)

  13. 13 username // 17.07.2011 в 13:06

    Интегрирани видео? Не?

  14. 14 gosho_amd // 17.07.2011 в 15:34

    @username Няма вградено видео, но процесероът е от друг клас ;)

  15. 15 zEGo // 18.07.2011 в 08:25

    Тодор Богданов (mollov) // 15.07.2011 в 14:28

    “Проблема по-скоро е, че Булдозера като цяло го рекламират като 8-ядрен, а той по съвременните разбирания за N-ядрен процесор не е баш такъв. И сега хората гледат и си мислят, че 8-ядрено AMD не може да бие 4-ядрен Intel… ама AMD сами са си виновни. Ако го бяха направили да е видимо по-бърз – проблем нямаше да има. Но ако не е по-бърз от 2600К, тогава лошо…”……..напълно съм съгласен със Тодор,един 4-ядрен на ИНТЕЛ(забележете кеша на трето ниво на старичките интели е 12мб а на този нов “дзвер”8мб и то споделен,че моя бивш Q9550 въпреки че е псевдо 4-ядрен е 12мб кеш) пък и много от игрите не ги еб? дали е многоядрен процесор а бързината му т.е честота и кеш.

  16. 16 explorer // 24.09.2011 в 19:25

    DonanimHaber e номер 1 сега има и други детайли за FX процесорите колко са силни на с сравнения на intel може да ги видите от този адрес:
    http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMD-Bulldozer-hakkinda-her-sey-islemciler-teknik-ozellikler-test-sonuclari.htm#