AMD Bulldozer – 8-“ядреният” FX (too big, too late*) – ОБНОВЕНА!

AMD Bulldozer – 8-“ядреният” FX (too big, too late*) – ОБНОВЕНА!

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 13.10.2011, 56,492 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16


Стигнахме и до краят на този материал, като в заключение бих желал да кажа някои неща, които може да не се харесат на всеки, но пък изразяват моето мнение по въпроса.

AMD Bulldozer е една архитектура, която определено е създадена с идеята да се променят нещата при начина, по който се изграждат процесорите на AMD. На всички им стана ясно, че архитектурата Phenom I/II вече е достатъчно остаряла, че да не се продължи да се надгражда чрез добавяне на още ядра или дребни оптимизации на изпълнителната логика. Време беше да се променят нещата и от AMD направиха това с архитектурата Bulldozer. В това няма нищо лошо, като изключим фактът, че добрата идея се превърна в не до там добра реализация. Bulldozer се превърна в това, което много хора не искаха да видят – едно разочарование.

Макар да е разочарование за много хора, новата архитектура и новите процесори показват заложби за едно доста по-добро представяне в близкото бъдеще. Потребителите искаха чипове, които да достигат доста по-високи работни честоти и от AMD “доставиха”. FX-8150 е почти годен за маркировката “5 GHz CPU”, нещо, което предшествениците му можеха само да мечтаят. Не съм сигурен дали 6-ядреният Tuban можеше да се справи с тази “летва”, ако го бяха изпълнили и по 32nm процес. Почти съм сигурен, че нямаше да успее. Така че поне моментът с по-сериозният овърклок е налице. Чиповете имат потенциал за 5 GHz и дори над 5 GHz, което ще се хареса на поне 100 фена на овърклока с платформа AMD. Bulldozer показа, че няма проблеми с много ниски температури (cold bug не е наличен), което ще позволи за доста експерименти. Така да се каже, овърклокинга на Bulldozer ще е по-весело занимание спрямо клок при Sandy Bridge. Тук не включваме и резултантната производителност, която получавате при двата чипа.

Освен овърклокът, при Bulldozer има още няколко интересни момента. Единият от тях е наличието на осем изчислителни ядра, събрани в четирите модула. Тази мощност, използвана правилно, ще даде доста добро ниво на производителност. За съжаление, към момента не са много приложенията, които биха могли да натоварят “правилно” FX-8150, поради което в повечето случаи виждаме по-ниско ниво на изчислителни възможности от Bulldozer. От AMD са се погрижили да добавят поддръжката на AVX, както и “фирмената” технология XOP, които допълнително дават предимство на процесорите AMD FX при конкретните сметки.

Няколкото отрицателни момента при Bulldozer, обаче, развалят общата представа от чипа в голяма степен. Едно от нещата е по-ниската производителност на ниво ядро, която FX-овете предоставят. Това ще е изненада за много хора, които принципно са свикнали да виждат подобрение при всяка една нова архитектура на AMD или Intel. Всеки търси сравнение на новите чипове със старите чипове и очаква подобрение в почти всеки един случай. При Bulldozer това отсъства, или можем да кажем че е налично, но с отрицателен знак. Това налага за компенсиране на този недостатък с повишение на работната честота на процесора. Компенсацията е налице, но е недостатъчна. Между 200 MHz и 300 MHz “отгоре” делят Bulldozer с едно доста по-прилично представяне. Номинална честота от 4.2 GHz и Turbo Core до 4.8 GHz щеше да представи този чип в една доста по-различна светлина. Само погледнете резултатите след овърклок до 4.8 GHz и ще разберете какво имам предвид. От AMD вероятно са търсели точно такова представяне на своето ново отроче, но някои доста сериозни “спирачки” са възпряли това начинание.

Едната “спирачка” е консумацията. При номинални настройки FX-8150 не е особен проблем, но след овърклок и повишаване на напрежението, чипа започва да изисква доста сериозно захранване. Тук виждаме и втората “спирачка” – топлоотделянето. Този 2-милиардов чип не може да бъде на нивото на Sandy Bridge, или дори предшествениците си Deneb и Tuban. С размери от над 300 кв.мм, FX-8150 е един голям и горещ процесор. Нуждата от сериозен охладител е неизбежна при овърклок, а температурните нива ще ви изненадат… неприятно. Овърклок над 4.5 GHz е единствено постижим с много висок клас въздушно охлаждане, или някоя система, базирана на H2O. Във вторият случай, ако радиатора е голям и перките са много, водното може да ви създаде предпоставки за постигане на 5 GHz. При тази честота, FX-8150 вече ще е един различен процесор и няма да се притеснява особено поне от предшествениците си, били те и овърклокнати.

В крайна сметка излиза, че Bulldozer AMD FX-8150 е един скъп, горещ и лаком процесор, който не може да оправдае отрицателните си черти с няколкото видни подобрения по архитектурата и възможностите си. Така да се каже, всички тези от вас, които имате по-бързите варианти на Phenom II X4 и X6 ще разберете, че ъпгрейдът за вас е… не и в посока на AMD. Освен ако не ви трябват някои от новостите при Bulldozer и вече притежавате дънна платка AM3+, която желаете да използвате. Честно казано, преминаването към Bulldozer почти няма вариант, при който да можем да кажем, че е оправдано. Тепърва обаче трябва да видим как се справят и по-младшите представители, като FX-6100 и FX-4100, за да имаме по-пълна представа за съотношението цена/производителност, което новата архитектура на AMD ни предлага.

Що се отнася до сравнение с процесорите Sandy Bridge, тук нещата като че ли са разделени на две – от една страна производителност при рендеринг, мултимедия, криптиране, архивиране и стандартна употреба. Тук FX-8150 се показва като атрактивен конкурент, който няма особени проблеми да се справи с 2500K, а в доста от случаите е по-бърз дори от 2600K. От другата страна, обаче, стои производителността под игрите. Там ситуацията вече изобщо не е толкова розова, да не кажем е на ниво “критика, доста над умереното ниво”. При някои по-“капризни” от към процесорна поддръжка игри, каквато е FarCry 2, разликата спрямо двата Intel-а е фрапираща. При по-нормални игрови настройки (съобразени с хардуера т.е. 1920 х 1200 и HighQuality) няма да видите чак такива стойности, но в процентно отношение, изоставането на FX-8150 ще е подобно (освен ако не настроите съответната игра така, че графичният ускорител да е “спирачката”).

В крайна сметка можем да кажем, че от AMD ни предоставят един интересен продукт, който обаче иска от своите потребители не само търпение, но и умерена толерантност що се отнася до необходимостта да изчакат няколко месеца, докато софтуера и игрите започнат да се оптимизират за архитектурата Bulldozer. Тогава съм сигурен, че FX-8150 (и неговите “събратя) няма да изглеждат толкова зле под игрите, спрямо 2500K и 2600K, но нека не забравяме и фактът, че след няколко месеца ще се появи Ivy Bridge.



Всички страници от статията:

  1. AMD Bulldozer най-накрая е наличен
  2. Bulldozer - архитектурата...
  3. Bulldozer - архитектурата... продължение.
  4. Работа с паметта и DDR3-1866
  5. AMD Turbo Core 2.0 - този път TC работи
  6. Платформата АМ3+ и съвместимост с AM3
  7. AMD FX - стартираме с четири процесора
  8. Консумация, охлаждане, овърклокинг
  9. Тестова система и приложения
  10. Резултатите, част 1
  11. Резултатите, част 2
  12. Резултатите, част 3
  13. Резултатите, Част 4
  14. FX-8150 vs 2500K vs 2600K, Част 1
  15. FX-8150 vs 2500K vs 2600K, Част 2
  16. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16




Етикети: , , , , , , , , , ,


68 коментара

  1. 1 :X // 13.10.2011 в 12:15

    UBER FAILURE :sad:

  2. 2 tato // 13.10.2011 в 12:49

    Отлично ревю.

  3. 3 AM3+ // 13.10.2011 в 12:54

    Благодарности на Mollov за ревюто, да му мислим ние които се сдобихме с безмислените ам3+ дъна на фона на това което предлага “булдозер”

  4. 4 ariwee // 13.10.2011 в 12:56

    Благодаря за ревюто.

    Подобрение с отрицателен знак не го прави подобрение.

    Какво положително все пак предостави Bulldozer – нова архитектура (засега неуспешно реализирана), отключени възможности за clock, AVX и …. толкова. Отрицателните неща, които предоставя – са резултатите, които постига и видяхме.

    Минусите на Bulldozer са много повече от плюсовете.

    Bulldozer ~ Deneb или Thuban.

    AMD пак обещания дава за всяка следваща година с 10% или с 15% увеличение на производителността. Но ги постига, добавяйки нови 2 ядра и увеличена честота, и увеличена консумация.

    Intel отново е с 2 поколения процесори напред, а чакат нови 2 поколения, а AMD Bulldozer (FX 8150) едвам се справя с i7 920 (2,66 GHz).

    Булдозер е, но само по отношение, сравнен, спрямо Athlon. Спрямо него си предшественик е Булдозер.

    Bulldozer – > Недоразумението на AMD за новото хилядолетие!

  5. 5 Радо // 13.10.2011 в 13:07

    Благодаря за ревюто!

    АМД решиха да се изложат точно когато пазара има най-голяма нужда от приличен бюджетен процесор. Сега какво следва? Разграбване на Феномите?

  6. 6 ReeT // 13.10.2011 в 13:18

    Браво за ревюто отлично написано но без интелки процесори тестовете са безсмислени добави ги та да стане както требе

  7. 7 ReeT // 13.10.2011 в 13:19

    То тоя булдозер е перфектен но закъснял с 1 година хехе

  8. 8 Тро // 13.10.2011 в 13:23

    Чак да е „скъп“ процесорът не ми се струва. Все пак дънните платки също са с поне около 20% по-евтини от интелските. За мен този процесор не е лош за игри, но при нужда от професионална работа сандито е по-подходящо, дори и при многонишков софтуер. Друг много сериозен плюс е консумация при бездействие – дори побеждава Интел в това отношение, което е почти невъжможно постижение за 8 ядра. Струва ми се, че и с водно овърклокът ще бъде много по-комфортен, макар че по други ревюнца почти винаги достигат 4.8 със среден клас охладители, а 4.6 със стоковия. Остава само да оптимизарат архитектурата, иначе всичко останало ми се струва наред.

  9. 9 Zambezi // 13.10.2011 в 14:35

    За мен теста не свършва до тук. Това непременно ще се пробва с памет на 1866МНz(все пак това е единият малък коз на Булдозерите). Не знам дали просто са забравили да погледнат и този фактор, но все пак си заслужава един опит ;)

  10. 10 ariwee // 13.10.2011 в 14:47

    Разработчиците на AMD заслужават да бъдат затворени и заключни в една стая. После да влязат разработчиците на Intel, за да се смеят цял ден на разработчиците на AMD.

    Ето какво ми каза един приятел: “Не разбирам от програмиране, но мога да работя в AMD. Няма да се различавам по нищо от техните програмисти.”.

  11. 11 synd // 13.10.2011 в 14:51

    Силно ви препоръчвам да видите ревюто на tomshardware за AMD Bulldozer FX-8150, защото там са засегнати всички моменти, които HWBG не са покзаали.
    Има си сравнение с i5/i7 и да, това определено е един голям провал за AMD, а толкоз шум вдигаха….
    Явно i5-2500k и i7-2600k си остават най-добрите на пазара, а AMD мисля че могат вече да се насочат само и единствено към GPU производството, където са по-конкурентноспособни ( оправете си драйверите damn it! )

  12. 12 Тро // 13.10.2011 в 14:57

    Не мисля, че АМД са бита карта при процесорите. Интел отдавна сложиха курс към супер мобилни и енергоефективни продукти и по-малко десктоп глезотийки. А АМД е може би най-десктоп ориентираната компания от всички в индустрията. Така, че особено в по-дългосрочен план очаквам да си възвърнат позициите. Все пак това е компания, която работи от повече от 40 год. :)

  13. 13 ariwee // 13.10.2011 в 15:01

    Тро, с тези ниски очаквания …. с тези слаби надежди. Само надежди по AMD, пак …

    Тро, Без друго AMD при процесорите върви назад, с отрицателен напредък, да очакваме в следващия Bulldozer вече производителността му да е още по-слаба, някъде на нивото на Llano ?

  14. 14 Сашо // 13.10.2011 в 15:06

    To зависи, за какво е оптимизиран бе хора. На мен грешката на АМД ми се вижда, че е основно в това че оптимизират само за многонишкова работа и домашния потребител не вижда подобрение.

    Трябва да си направят един процесор за геймъри и един за работа (сървъри и работни станции с приложения, които се ползват от многонишкова работа)…

  15. 15 DARK // 13.10.2011 в 15:17

    Защо не направихте тестове със нови заглавия !? примерно Deus Ex той уж е гладен за процесорни ядра?Както и да е лошото е , че даже да го разглеждаме като 4 ядрен а не като 8 ядрен процесор пак нещата не са много розави.Голяма спънка според мен е смешният L1 кеш и почти двойната латентност спрямо Phenom-ите на всичките L1,L2 и L3 кешове което докато не го отстранят тоя процесор ще си остане една дебела жежка пръчка.Пфу и си взех AM3+ дъно преди 2 седмици с надеждата за бъдещ ъпгрейд спрямо текущият ми Phenom 965 но като гледам 4 ядреният 4170 няма кой знае какво да предложи.Бахти фейла.

  16. 16 NoName // 13.10.2011 в 16:25

    Има ли някаква вероятност да добавите i720 и i5 2500k и/или и7 2600 к?

    При вас тестовите са си специфични и ми е малко трудно да миксвам резултатите на вашето ревю с това на Ананда и Томса.

  17. 17 m.BISIKOV // 13.10.2011 в 17:38

    аз не виждам смисъл от добавяне на 2500к и 2600к-тези процесори са друга бира и поколение на светлинни години пред провала наречен булдозер от амд да направиш нов процесор по бавен от предшественика му-просто нямам думи
    а най-лошото е,че интел ще вдигнат цените на 2500к и 2600к и хич няма да им пука смешната конкуренция от амд кви ревизии поправителни ще изкарат щото дори да има такива докато достигнат това ниво на 2500к и 2600к ще са им нужни поне 5 години а сега кой ще върне парите за ам3+ дъната незнам главните виновници от амд трябва да си платят за всичко както колите тойота си ги прибират обратно в заводите докато ги оправят и връщат парите на хората

  18. 18 :) // 13.10.2011 в 18:26

    Може ли някой тест с програма която реално ще накара тези 8 ядра да се напънат….

  19. 19 Septemvri // 13.10.2011 в 19:58

    @”:)” може – примерно половината от тестваните достатъчно ли са ти?

    @”ariwee” няма нищо срамно, че по професия си продавач на зарзават, но не всички, замесени в IT бранша, са програмисти. Просто да го знаеш.

  20. 20 jj99 // 13.10.2011 в 20:14

    Проблемът на булдозерите не е, че трябват многонишкови приложения, за да се натоварят. Проблемът им е, че с целият си акъл са решили да турят 2 модула с целочислени изчисления, а не с плаваща запетая. А огромната част от софтуера като игри и рендеринг, хич не ги греят тия цели числа. AVX-ове също… Не на булдозерите им трябва “правилното” натоварване, а булдозерите трябваше да бъдат ориентиране към правилното натоварване което софтуера изисква… Не да връщат хората преди 90-те когато FPU-тата бяха слаби и трябваше да се ползват неща като fixed point arithmetic… Да чакат от AMD някой да пише за техния процесор…

  21. 21 Mollov // 13.10.2011 в 20:42

    @Zambezi – имам резултати и при 1866 MHz…

    Относно тестове с 2500К и 2600К – да, ще ги добавя много скоро.

    Относно нови приложения – какво значи нови? Deus Ex? Една игра… нямах достатъчно време, за да можем да пуснем ревюто навреме… през следващите дни ще добавяме и други тестове и резултати.

  22. 22 DARK // 13.10.2011 в 22:52

    Mollov
    По нови заглавия казах не аплrкаций ;) сещам се още 2 Battlefield 3 и RAGE.Все пак съмнявам се , че някой ще си вземе ново пц или процесор за да играе Crysis 2 който така е оптимизиран и скастрен за да бръмчи на недъгавите конзоли че имам чувството че с още малко оптимизацийки ще си бръмне на iPhone 4 и Galaxy S2 с доволен фреймрейт.

  23. 23 спиридон // 13.10.2011 в 23:26

    Наистина разочароващо…Интел подобряват с всяко от последните поколения абсолютно всичко, като в същото време ги правят все по-студени и икономични; и съответно – и по-адекватни за лаптоп-пазара, който в последно време изпреварва десктоп-пазара като продажби. А АМД – точно обратното…
    Какво значи това – топ-моделът на новото поколение, с 2 до 4 ядра повече и с по-висока честота – да е по-слаб на почти половината тестове от представителите на предишното поколение…???

  24. 24 спиридон // 13.10.2011 в 23:33

    Че то при тая разлика в производителността при еднаква честота със СандиБриджовете – 40-50% в полза на Интелите – Интел може да почнат да си слагат нещо от рода на ”+” означенията, които АМД слагаха по времето на Пентиум 4-ките и Атлоните.:)) Как се менят времената само…

  25. 25 адро // 13.10.2011 в 23:54

    Доста разочароващо…не съм фен нито на АМД нито на ИНТЕЛ, но се надявах с този нов процесор АМД да настигне ИНТЕЛ (или поне да се доближи), та за потребителите да стане “по-интересно” и “ценово-поносимо”….е поне като му гледам пиновете на процесора, един ден ако се излажа да го купя,пред спокойно мога да го бодна на Asus formula 4 АМ3 или било на всяко АМ3 дъно….това май е най- хубавата новина относно този процесор

  26. 26 Гого // 14.10.2011 в 02:31

    “Hello Bulldozer! – ASRock Goes Ahead For 8-Core New Generation….”

    http://cdn5.tweaktown.com/pr/6/3/x6328_03_hello_bulldozer_asrock_goes_ahead_for_8_core_new_generation.png.pagespeed.ic.IfEN7PEYVG.png

    Всички дъна на Като камъка с АМ3+, без значение от това колко е стар чипсета… и колко ниско е позиционирана дънната платка, включат се дори бюджетните такива. Предполагам че същата или почти същата ще има и с дънните платки от другите асемблатори…

  27. 27 JvR // 14.10.2011 в 07:01

    @DARK, точно Crysis2 е звяр в момента, защото с dx11 + hr пакетите е с препоръчителни изисквания за 4-ядрен процесор, 8гиги оперативна и ssd.
    Rage е направо жалка при съпоставка.
    Метрото е другата ламя, за която се сещам сега.

  28. 28 Алекс // 14.10.2011 в 09:16

    Също като Phenom 9*** и Phenom 9** ,сега ще си имаме FX8*** и FX8**,но да не ползвам още кристалната топка викам аз :D

  29. 29 DARK // 14.10.2011 в 10:56

    JvR
    Уфф колега тука се бенчи CPU не GPU мисля че долните 2 линка са достатъчно красноречиви какво имам предвид

    http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,3043-18.html

    http://www.tomshardware.com/reviews/automatic-overclock-motherboard-cpu,3048-12.html

    Имам предвид че дали ще шибнеш corei7 или K6-III за тия игри ти трябва видео а не толкова процесор.Другият момент е , че C2 и възлюбеното метро не са игрите пред които ще прекарате по 2-3 часа на ден цъкайки мулти в следващата година за разлика от BF3 а ID Tech 5 енджина се очаква да подкара доста игри в близките години за разлика от Метро и Crysis 2 а пък защо искам да се тества Deus Ex e мисля , че CPU скалирането представено в тоя линк е ясно че играта не мърда с 1-2 фрейма като е на различно цпу което при 100fps даже си е в рамките на нормалното

    http://www.tomshardware.com/reviews/deus-ex-human-revolution-performance-benchmark,3012-7.html

  30. 30 NoName // 14.10.2011 в 11:12

    Абе хора, както сте тръгнали да се разочаровате и оплаквате. Толкова са могли хората засега. AMD отдавна са се отказали от топ сегмента. Там няма много печалби. За сметка на това БД-то е горе долу добре позиционирано на ценовия пазар, защото тука забравяте да включите това че дъната за Ix по принцип са поскъпи от тези за АМ3/+ .

    А и със сигурност след месец АМД ще свалят цените. Засега ги държaт високи заради болните фенове.

    П.С. А и както човека над мен отбеляза – щом са ги кръстили 8*** значи най-вероятно ще има и 9***.

  31. 31 Ернесто Чегеизвара // 14.10.2011 в 11:55

    @Безименния
    П.С. се пише когато си редактираш коментара след постването му, което тук е НЕвъзможно. П.С. = P.S. или цялото име Post scriptum

  32. 32 JvR // 14.10.2011 в 12:16

    Чакай си 9***. Като получиш нещо старо с козметично завишена честота и по-висока консумация на по-висока цена… Оферта ще е :)
    Изложиха се и това е. Фен съм на марката, но съмнения имам, откакто видях, че новият сокет е прекалено близък до стария, но надеждата ми беше, че след такова чакане ще имаме революция, а не еволюция, пък то стана… полюция :)

  33. 33 ariwee // 14.10.2011 в 13:30

    septmvri, първи вече сме октомври. Второ: Много сте хаплив, а и обиждате.

    Трето: Не е тайна, но нека всички да знаят, че вие сте кенефен водолаз.

    На всичкото отгоре septmvri е единствения от малцианата, броящи се на пръстите на едната ръка на septmvri, харесващ “претижа и постиженията” на Bulldozer.

  34. 34 ReeT // 14.10.2011 в 13:36

    те дъната за амд са по евтини да ама не, те са и по скапани тъка че не са по евтини

  35. 35 JvR // 14.10.2011 в 14:12

    ТЪка, ама не съвсем. Нищо, поне се изцепи с доказателство, че образованието запада… :)
    Хубаво, че тролове и деца се навъдиха, та поне смях да има.

  36. 36 NoName // 14.10.2011 в 16:13

    @Reet. По цени от “искам.пц”:
    Gigabyte Z68X-UD7-B3 socket 1155 – 635 лв
    Gigabyte 990FXA-UD7 socket AM3+ – 443 лв

    Освен чипсетите, платките са горе долу доста идентични, но разликата е около 200 лв. Подобно е и положението и при другите дъна.

    Така че БД-то е това което струва :)

  37. 37 Andreshk // 14.10.2011 в 18:52

    и както би казал Канйе “Yo, AMD, I’m really happy for you, and Imma let you finish, but Sandy Bridge is the best architecture OF ALL TIME”

  38. 38 :) // 14.10.2011 в 20:16

    много бих се радвал да видя тестове с 3d studio max и vray
    (лично на мен би ми помогнало доста при избора на следващо cpu)

  39. 39 Dreamer // 15.10.2011 в 14:24

    @Andreshk за Kanye West ли говориш :D ?

  40. 40 Rael // 16.10.2011 в 21:27

    В този великолепен материал ми липсва поне малък раздел, посветен на работата под виртуална ОС, когато върху един процесор “пускате” повече от една виртуална ОС,. Тогава повечето ядра се оказват от значение.

  41. 41 ReeT // 17.10.2011 в 08:18

    аз съм с ASRock Z68 Pro3 за 216 лв но ако искаш глезотии има и Asus Maximus IV GENE-Z pd 360 лв и Intel® Core™ i5-2500K @ 4500Mh 24/7 и до 5Gh сам го дигал и си беше стабилно изкара си тестовете

  42. 42 Миро // 17.10.2011 в 12:07

    Много хубаво ревю, браво! Остава само да добавите сравнение с Intel…кога?! Чуждестранните сайтове изкараха такова и забравиха вече!!!

  43. 43 Mollov // 17.10.2011 в 14:32

    Чуждестранните сайтове не получават семпъла 2 дни преди официалната дата…

  44. 44 Иван // 17.10.2011 в 14:54

    Жалко за АМД наистина. Фен съм на интел но ми се искаше да имат по силна конкуренция.

  45. 45 :D // 20.10.2011 в 20:48

    много ме кефи когато интел феновете плюят и хълят АМД феновете сравнявайки ги с пълни лузъри и как в следващият моемент им е кофти че Интел няма да има конкуренция, дефакто ще има скок на цената :)))
    Ами какво толкоз нали сте тузове голям праз 300-400$ отгоре :D

  46. 46 duronman // 21.10.2011 в 10:32

    Че то реално излиза, че е на кантар с клокнатият ми i7 950, което реално наистина е разочарование за нова платформа…

  47. 47 Иван // 21.10.2011 в 16:03

    Първите ми 2 ПЦ-та бяха Интел базирани прекрасни без проблеми. След това реших да си взема Амд цена и производителност на хартия бяха уж страшни.Първото ми разочарование…След това реших да взема пак АМД защото си мислех, че предишното ми е било нещо бъгаво. Е взех си и за втори път се убедих, че са проблеми ! След това по стечение на обстоятелствата пак ми попадна АМД, което вече тотално ме отказа. Сега съм с интел от 3-4 годин и нямам никакви забележки освен цената е да ама си струва…Мнение което ми се изгради с години и опит, а не просто ей така за кеф фен на Интел…

  48. 48 .. // 23.10.2011 в 18:28

    И един мармот завиваше шоколада в станиол…

  49. 49 Кирил // 29.10.2011 в 17:59

    А аз открих доста не толкова правилни заключения. Първо, за да се разбере истинската стойност на даден процесор с мощна видеокарта, трябва да се изберат най-високи настройки. Кой ненормалник би тръгнал да играе на medium, само за да си прави статистика, колко изостава FX8150? Ами изостава. Откак се помня, съм само с интелски конфигурации и съм имал доста проблеми със стари игри при пореден ъпгрейд. Пример, Far Cry 1, при който колкото е по-нова платформата, толкова по-зле върви. Същата е ситуацията и с NFSC. Не е коректно да тествате нова архитектура с много стари игри, че и тестове. Дайте един бенч с Batlefield 3 или нещо от сорта. А и нивото на игрите в момента се задържа от конзолите, но това в много скоро време ще се промени. Така, че аз не смятам Булдезер за провал, ако погледна в бъдещето. Макар да съм фен на Интел, мисля в най-скоро време да мина към AMD. Най-малкото заради по-продължителните ъпгрейди.

  50. 50 Georgi // 31.10.2011 в 13:19

    Тестовете vs 2600k на каква резолюция са направени ?

  51. 51 Тодор Богданов (mollov) // 31.10.2011 в 13:51

    Същите са, както при сравнението с Х4 980 и 1100Т… Страница 9…

    @Кирил – най-лесно е да пусна играта на 1920х1200 и 4хАА и…. видеокартата да bottleneck-не нещата… тогава как ще разбереш кой процесор има повече “сила” в тази игра? В процентно отношение, разликите са почти същите и при по-високата резолюция… но при 1024 видеокартата не може да те спъне. Писал съм го 100 пъти… ма няма кой да чете. Скоро ще пусна резултати и на 1920х1200…

    P.S. Ако погледнеш в бъдещето ще разбереш, че не си струва да купуваш процесор сега, и да го ползваш ефективно след 1 година?

  52. 52 JvR // 02.11.2011 в 11:35

    @Кирил, един тест с игра като Batlefield 3 ще е адски неточен, защото съвсем новите игри са съпътствани често с проблеми от страна на драйверите на видеото и резултатите могат да бъдат крайно неадекватни. При наличието на заглавия, които всеки знае и са с вариации на DX – впечатленията се организират лесно.

    Сега четох обновлението и съм изненадан в положителна посока, защото мнението ми за “копалника” се завиши. Все още не толкова, че да го купя, но поне преминах бариерата на разочарованието и очакванията ми замирисаха на оптимизъм.
    А и пресните овърклокърски рекорди спомогнаха :)

  53. 53 m // 03.11.2011 в 21:20

    Както каза Mollov АМД с булдозера си поставиха основите за по нататъшно развитие. Това за мен не е никакво разочарование. Който е очаквал изведнъж 10 пъти по голяма производителност от интел, той е разочарован. Аз очаквах поредните добри процесори с добри цени от АМД и според мен като продължат развитието на линия ще има много доволни потребители. Много често хората си изграждат много бързи и скъпи системи на интел и после не използват и 50% от потенциала им и след няколко години ги хвърлят защото примерно искат да си сложат ssd , а нямат sata3 на дъното.

  54. 54 iion // 04.11.2011 в 02:26

    Никой не е очаквал че ще са по-зле от предното поколение, такъв продукт изобшо не би трябвало да стигне до етап продажби, затова сега се престуктурира амд, като след неуспешен старт. Може бъдещите разработки да стъпят на това, но предвид колко става скъпо да се минава на по-нови тех процеси, такова огромно и неефективно ядро би трябвало изначално да се проектира с цел да е конкурентно дори поне малко, а не да предлага двойна площ на кристала, двойна консумация и по-лоша производителност на всичко отгоре.

  55. 55 gosho // 04.11.2011 в 04:26

    “Никой не е очаквал че ще са по-зле от предното поколение”, “такова огромно и неефективно ядро” Ти май изобШо не си в час… Какви поколения и ядра те гонят бе човек? Осъзнай се, поограмоти се малко и тогава пиши, че иначе само си чешем езиците и се губи смисъла…

  56. 56 iion // 04.11.2011 в 11:02

    Ти не си в час гошо. като се махне мислено Sandy bridge това което има в повече спрямо булдозера а именно графично ядро и PCIe северен мост, се получава чиста площ на кристала 145мм2.. на интелският чип. точно така половината площ, спрямо булдозер.

  57. 57 c2 // 04.11.2011 в 19:38

    абсолютно вярно ‘iion’\54!!!
    фактите са недвусмислено ясни:
    BD със ~2x елементи, ~1.5x размер на кристала – и производителност < SB!!!
    Това, според мен, е или измама, или некадърност в особени размери!!!и понеже разбирам от архитектури, тия глупости дето виждате ли сега под windows 8 нещата щяли да се подобрят много, щото windows 7 бил зле с мултитрединга или какви ли не още дивотии?! да не говорим, че имам добра представа що за чудо са продуктите на амд – ако има добър процесор, няма добър чипсет за него – и обратно!
    ето и малко цифри, говорещи сами по себе си:
    BD SB NV*
    Speed 3.6\4.2~16% 3.4\3.8~12% 0.7\1.4\1.8 GHz
    Max TDP 125 95 50 W
    Process Technology 32 32 40 nm
    Approximate Die Size 315 216 116 mm^2
    Approximate Transistor count ~2*10^9 995*10^6 585*10^6 #
    *NV GT530 е само за информация.

  58. 58 erm // 12.11.2011 в 09:01

    Излязоха тестовете на Batlefield 3 -погледнете ги и тогава говорете за производителност при игри-при всичко останало е наравно или по-бърз от Интел! c2-този проблем го имаха и Интел с навлизането на НТ-при някои приложения Р4 и Р-D показваха по-ниска производителност при активиране на технологията заради диспечера на ХР-то и този проблем продължи повече от година.

  59. 59 c2 // 14.11.2011 в 15:57

    erm, та за кои тестове на Batlefield 3 говориш, и после как това отменя факта, че
    BD е със ~2x елементи, ~1.5x размер на кристала спрямо SB?
    не ти ли идва наум, че на същата площ могат да се разположат 6 SB ядра и тогава какво ще баламосват от АМД – 16,18,20,… “ядра”? и къде ще ги разположат?! аз не случайно съм дал за сравнение и NV GT530, ама кой да чете, а? то е за някои, да се сетят какво в същност ни пробутват от АМД. това последното иде да рече, че ситуациятя не е проблем на “os scheduler”(тази част от ос, която управлява нишките). казано иначе – трябва да пренапишеш софтуера така, както долу-горе се прави при GPU, само за да имаш сравнима производителност със тази на SB!
    накрая … BF3 не се “интересува” дали cpu-то е i3, i7, дали има 2xHT, 2xBD cores! и ние четем разни тестове :)
    и така “too many elements, 0+ results” – друго добро заглавие :)

  60. 60 offf // 16.11.2011 в 10:30

    пак старите номера на AMD :(
    производителността им расте мизерно чрез увеличаване на бройката ядра :( което пък струва доста по-скъпо.
    направо се чудя какво толкова ги отличава новите чипове от старите phenom-и ??

  61. 61 Rust // 20.11.2011 в 13:59

    Провал провал …. колко да е провал . За игри може би – да . В първата страница тестове срещу 2500К и 2600К , претендира за първо място и е по-евтин и от 2та . За някои хора няма да е труден изборът .

  62. 62 amd // 05.12.2011 в 09:38

    8120 работи на въздух на 4.5 гхц стабилно на фабричния волтаж или малко над него. Като сложим хубав рам, който фабрично е настроен да поема 1.9в, стават чудеса. Единственият истински проблем за момента е несъвместимост с уиндоус – факт, дори 7цата не може да работи с тези процесори като хората и се получават крашове при определени приложения.

  63. 63 Николай // 26.12.2011 в 10:55

    А можете ли да си представите ,че го няма AMD ? Няма да има конкуренция цените щяха да са космически а развитието на ниско ниво ! Сега може би щяха да правят ревю на двуядрен процесор. Конкуренцията прави развитие . Много се радвам,че AMD купиха ATI –така ще печели само потребителя !

  64. 64 Веселин // 29.12.2011 в 18:22

    Като чета повечето коментари стигнах до извода ,че е пълно с малоумници! Доколкото видях от тестовете за процесор , в повечето случай даже кърти и7 2600, които е доста по-скъпичък, и другия е по-скъп…въобще останали ли са ви мозъчни клетки или стадното поведение на бездушни малоумници се разпространява експоненциално с течение на времето?

  65. 65 sashko76 // 13.01.2012 в 14:04

    преди година си взех Gigabyte ga-890fx ud3.athlon x4.заслужава ли си да сменям с АМ3+ и булдозера?

  66. 66 nokia c3-00 user // 13.01.2012 в 14:18

    iz4akai dokato amd fiksnat sega6niq fx i togava go vzimai

  67. 67 Чефич // 10.03.2012 в 19:14

    Дръжки на квадрати… Максималното турбо на FX-8120 е 3.4GHz…

  68. 68 Mollov // 10.03.2012 в 20:05

    На квадрати или триъгълничета… максималното турбо не е 3.4 GHz :)