AMD Bulldozer – 8-“ядреният” FX (too big, too late*) – ОБНОВЕНА!

AMD Bulldozer – 8-“ядреният” FX (too big, too late*) – ОБНОВЕНА!

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 13.10.2011, 55,800 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16


Свидетели сме на първият 32nm процесор на AMD и това няма как да не ни радва като цяло. Предвид изоставането от Intel с доста месеци, появата на 32nm чип на втората по сила х86 компания е нещо положително. Освен самият 32nm процес, другото положително нещо бе идеята на AMD да погледнат малко по-различно на процесора като цяло. През последните няколко години станахме свидетели на почти еднотипно развитие при х86 (без да искам да умаловажа многобройните архитектурни подобрения по чиповете на Intel и AMD), като главната цел бе усавършенстване на процесорното ядро, добавянето на нови инструкции, оптимизиране на работата с кеш-а и паметта и добавяне на по-голям обем от последните. Не бива да пропускаме и плавното повишаване на работните честоти, които отново достигнаха нивата, които видяхме първо с чипове като Intel Prescott.

Ядрото Bulldozer представлява многоядрен монолитен кристал, съдържащ около 2 милиарда транзистора, които съдържат в себе си 8 изчислителни ядра и над 16 MB кеш памет. Такова чудо от страна на AMD все още не бяхме виждали, но както има един израз – винаги има първи път. Поради тези 2 милиарда транзистора, не е учудващо, че площа на ядрото Bulldozer е над 300 квадратни милиметра (315кв.мм). Предвид използването на 32nm SOI производствен процес, можете да сте сигурни, че говорим за един наистина голям процесорен кристал. Да се върнем обаче на по-различният поглед на AMD.

От както Intel въведоха обратно технологията Hyper-Threading, възможността за обработка на повече инструкции от единично процесорно ядро или по-скоро максимално ефективното използване на ядрото е пътят към постигането на наистина добър продукт. С добавянето на HT от Intel съумяха да повишат ефективността на ядрата чрез по-интелигентното използване на изпълнителните модули на ядрото. От AMD решиха да направят (може би) нещо още по-добро в тази посока. Чрез новата архитектура Bulldozer, в процесорите на AMD вече нямаме понятието “ядра” в този смисъл, който познаваме досега, ами от компанията въвеждат понятието процесорен “модул”. Тези модули притежават всичко това, което го има в едно процесорно ядро, но при Bulldozer-ите на AMD има и нещо в повече – всеки един от модулите притежава по два блока за целочислени операции. Всеки един от блоковете е напълно независим от другия в смисъл на изчислителни единици.

На снимката добре се вижда за какво става дума. Обща прихващаща и декодираща логика, напълно независими (цяло-) изчислителни ядра, обща логика за работа с плаваща запетая, както и споделен кеш за инструкции и кеш от второ ниво. Споделеният Front End има подобрения спрямо предишното поколение чипове – сега, при Bulldozer декодиращата логика може да обработва до 4 инструкции на такт, докато Phenom II можеше да се справи с до 3 инструкции. Ако приемем обаче факта, че от AMD гледат на всяко от двете Integer ядра в модула на Bulldozer като отделни “процесорни ядра”, нещата започват да загрубяват. Ако приемем, че гледаме едноядрено натоварване и производителност, Bulldozer има по-голям капацитет на прихващащата и декодираща логика, което би трябвало да доведе и до по-добро IPC. Всъщност там, където от AMD наблягат за сериозна производителност е при многонишковите натоварвания, където голям брой ядра се натоварват. Тогава декодиращата логика на AMD Bulldozer може да предложи максимум 16 инструкции на такт, докато 6-ядреният Phenom II X6 може да предложи 18 инструкции за такт. За да станат малко по-лоши нещата, декодера при Intel 2600K може да предложи 24 инструкции на такт. Според AMD това не е чак такъв недостатък, защото често една инструкция изисква повече от един такт за обработка, а освен всичко друго, след декодиране, ядрата могат да групират микрооперации една с друга, и представящи ги като една операция, изпълняваща се по-бързо. Това нещо вече сме го виждали при Intel, където е наречено micro-ops fusion.

Както вече стана ясно, двете “ядра” на единичен модул Bulldozer имат не малко споделена логика. Front End-а “предлага” 64 KB Icаche, споделен за двете ядра. Като абсолютна стойност нямаме промяна спрямо Phenom II X4, но не забравяйте, че тук имаме две ядра, които го използват. Наред с това, кеш-а за данни също е “пострадал” – при Phenom II имаме и по 64 KB ICache, докато при Bulldozer всяко едно от ядрата в модула разполага със само 16 KB кеш за данни.

Говорейки за самите ядра във всеки един от четирите модула на чипа Bulldozer, те са напълно идентични. В сравнение с Phenom II, тук имаме не малко промени – вместо три ALU/AGU (Aritmetic Logic Unit/Address Generation Unit), налични при Phenom II, при ядрата в модула Bulldozer имаме само по два ALU/AGU. За сметка на това, буферите към тези единици са по-големи и позволяват за по-добър паралелизъм при непоредно изпълнение. Ядрата в модула Bulldozer споделят както прихващата и декодираща логика, така и модула за работа с плаваща запетая и кеша от второ ниво.



Всички страници от статията:

  1. AMD Bulldozer най-накрая е наличен
  2. Bulldozer - архитектурата...
  3. Bulldozer - архитектурата... продължение.
  4. Работа с паметта и DDR3-1866
  5. AMD Turbo Core 2.0 - този път TC работи
  6. Платформата АМ3+ и съвместимост с AM3
  7. AMD FX - стартираме с четири процесора
  8. Консумация, охлаждане, овърклокинг
  9. Тестова система и приложения
  10. Резултатите, част 1
  11. Резултатите, част 2
  12. Резултатите, част 3
  13. Резултатите, Част 4
  14. FX-8150 vs 2500K vs 2600K, Част 1
  15. FX-8150 vs 2500K vs 2600K, Част 2
  16. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16




Етикети: , , , , , , , , , ,


68 коментара

  1. 1 :X // 13.10.2011 в 12:15

    UBER FAILURE :sad:

  2. 2 tato // 13.10.2011 в 12:49

    Отлично ревю.

  3. 3 AM3+ // 13.10.2011 в 12:54

    Благодарности на Mollov за ревюто, да му мислим ние които се сдобихме с безмислените ам3+ дъна на фона на това което предлага “булдозер”

  4. 4 ariwee // 13.10.2011 в 12:56

    Благодаря за ревюто.

    Подобрение с отрицателен знак не го прави подобрение.

    Какво положително все пак предостави Bulldozer – нова архитектура (засега неуспешно реализирана), отключени възможности за clock, AVX и …. толкова. Отрицателните неща, които предоставя – са резултатите, които постига и видяхме.

    Минусите на Bulldozer са много повече от плюсовете.

    Bulldozer ~ Deneb или Thuban.

    AMD пак обещания дава за всяка следваща година с 10% или с 15% увеличение на производителността. Но ги постига, добавяйки нови 2 ядра и увеличена честота, и увеличена консумация.

    Intel отново е с 2 поколения процесори напред, а чакат нови 2 поколения, а AMD Bulldozer (FX 8150) едвам се справя с i7 920 (2,66 GHz).

    Булдозер е, но само по отношение, сравнен, спрямо Athlon. Спрямо него си предшественик е Булдозер.

    Bulldozer – > Недоразумението на AMD за новото хилядолетие!

  5. 5 Радо // 13.10.2011 в 13:07

    Благодаря за ревюто!

    АМД решиха да се изложат точно когато пазара има най-голяма нужда от приличен бюджетен процесор. Сега какво следва? Разграбване на Феномите?

  6. 6 ReeT // 13.10.2011 в 13:18

    Браво за ревюто отлично написано но без интелки процесори тестовете са безсмислени добави ги та да стане както требе

  7. 7 ReeT // 13.10.2011 в 13:19

    То тоя булдозер е перфектен но закъснял с 1 година хехе

  8. 8 Тро // 13.10.2011 в 13:23

    Чак да е „скъп“ процесорът не ми се струва. Все пак дънните платки също са с поне около 20% по-евтини от интелските. За мен този процесор не е лош за игри, но при нужда от професионална работа сандито е по-подходящо, дори и при многонишков софтуер. Друг много сериозен плюс е консумация при бездействие – дори побеждава Интел в това отношение, което е почти невъжможно постижение за 8 ядра. Струва ми се, че и с водно овърклокът ще бъде много по-комфортен, макар че по други ревюнца почти винаги достигат 4.8 със среден клас охладители, а 4.6 със стоковия. Остава само да оптимизарат архитектурата, иначе всичко останало ми се струва наред.

  9. 9 Zambezi // 13.10.2011 в 14:35

    За мен теста не свършва до тук. Това непременно ще се пробва с памет на 1866МНz(все пак това е единият малък коз на Булдозерите). Не знам дали просто са забравили да погледнат и този фактор, но все пак си заслужава един опит ;)

  10. 10 ariwee // 13.10.2011 в 14:47

    Разработчиците на AMD заслужават да бъдат затворени и заключни в една стая. После да влязат разработчиците на Intel, за да се смеят цял ден на разработчиците на AMD.

    Ето какво ми каза един приятел: “Не разбирам от програмиране, но мога да работя в AMD. Няма да се различавам по нищо от техните програмисти.”.

  11. 11 synd // 13.10.2011 в 14:51

    Силно ви препоръчвам да видите ревюто на tomshardware за AMD Bulldozer FX-8150, защото там са засегнати всички моменти, които HWBG не са покзаали.
    Има си сравнение с i5/i7 и да, това определено е един голям провал за AMD, а толкоз шум вдигаха….
    Явно i5-2500k и i7-2600k си остават най-добрите на пазара, а AMD мисля че могат вече да се насочат само и единствено към GPU производството, където са по-конкурентноспособни ( оправете си драйверите damn it! )

  12. 12 Тро // 13.10.2011 в 14:57

    Не мисля, че АМД са бита карта при процесорите. Интел отдавна сложиха курс към супер мобилни и енергоефективни продукти и по-малко десктоп глезотийки. А АМД е може би най-десктоп ориентираната компания от всички в индустрията. Така, че особено в по-дългосрочен план очаквам да си възвърнат позициите. Все пак това е компания, която работи от повече от 40 год. :)

  13. 13 ariwee // 13.10.2011 в 15:01

    Тро, с тези ниски очаквания …. с тези слаби надежди. Само надежди по AMD, пак …

    Тро, Без друго AMD при процесорите върви назад, с отрицателен напредък, да очакваме в следващия Bulldozer вече производителността му да е още по-слаба, някъде на нивото на Llano ?

  14. 14 Сашо // 13.10.2011 в 15:06

    To зависи, за какво е оптимизиран бе хора. На мен грешката на АМД ми се вижда, че е основно в това че оптимизират само за многонишкова работа и домашния потребител не вижда подобрение.

    Трябва да си направят един процесор за геймъри и един за работа (сървъри и работни станции с приложения, които се ползват от многонишкова работа)…

  15. 15 DARK // 13.10.2011 в 15:17

    Защо не направихте тестове със нови заглавия !? примерно Deus Ex той уж е гладен за процесорни ядра?Както и да е лошото е , че даже да го разглеждаме като 4 ядрен а не като 8 ядрен процесор пак нещата не са много розави.Голяма спънка според мен е смешният L1 кеш и почти двойната латентност спрямо Phenom-ите на всичките L1,L2 и L3 кешове което докато не го отстранят тоя процесор ще си остане една дебела жежка пръчка.Пфу и си взех AM3+ дъно преди 2 седмици с надеждата за бъдещ ъпгрейд спрямо текущият ми Phenom 965 но като гледам 4 ядреният 4170 няма кой знае какво да предложи.Бахти фейла.

  16. 16 NoName // 13.10.2011 в 16:25

    Има ли някаква вероятност да добавите i720 и i5 2500k и/или и7 2600 к?

    При вас тестовите са си специфични и ми е малко трудно да миксвам резултатите на вашето ревю с това на Ананда и Томса.

  17. 17 m.BISIKOV // 13.10.2011 в 17:38

    аз не виждам смисъл от добавяне на 2500к и 2600к-тези процесори са друга бира и поколение на светлинни години пред провала наречен булдозер от амд да направиш нов процесор по бавен от предшественика му-просто нямам думи
    а най-лошото е,че интел ще вдигнат цените на 2500к и 2600к и хич няма да им пука смешната конкуренция от амд кви ревизии поправителни ще изкарат щото дори да има такива докато достигнат това ниво на 2500к и 2600к ще са им нужни поне 5 години а сега кой ще върне парите за ам3+ дъната незнам главните виновници от амд трябва да си платят за всичко както колите тойота си ги прибират обратно в заводите докато ги оправят и връщат парите на хората

  18. 18 :) // 13.10.2011 в 18:26

    Може ли някой тест с програма която реално ще накара тези 8 ядра да се напънат….

  19. 19 Septemvri // 13.10.2011 в 19:58

    @”:)” може – примерно половината от тестваните достатъчно ли са ти?

    @”ariwee” няма нищо срамно, че по професия си продавач на зарзават, но не всички, замесени в IT бранша, са програмисти. Просто да го знаеш.

  20. 20 jj99 // 13.10.2011 в 20:14

    Проблемът на булдозерите не е, че трябват многонишкови приложения, за да се натоварят. Проблемът им е, че с целият си акъл са решили да турят 2 модула с целочислени изчисления, а не с плаваща запетая. А огромната част от софтуера като игри и рендеринг, хич не ги греят тия цели числа. AVX-ове също… Не на булдозерите им трябва “правилното” натоварване, а булдозерите трябваше да бъдат ориентиране към правилното натоварване което софтуера изисква… Не да връщат хората преди 90-те когато FPU-тата бяха слаби и трябваше да се ползват неща като fixed point arithmetic… Да чакат от AMD някой да пише за техния процесор…

  21. 21 Mollov // 13.10.2011 в 20:42

    @Zambezi – имам резултати и при 1866 MHz…

    Относно тестове с 2500К и 2600К – да, ще ги добавя много скоро.

    Относно нови приложения – какво значи нови? Deus Ex? Една игра… нямах достатъчно време, за да можем да пуснем ревюто навреме… през следващите дни ще добавяме и други тестове и резултати.

  22. 22 DARK // 13.10.2011 в 22:52

    Mollov
    По нови заглавия казах не аплrкаций ;) сещам се още 2 Battlefield 3 и RAGE.Все пак съмнявам се , че някой ще си вземе ново пц или процесор за да играе Crysis 2 който така е оптимизиран и скастрен за да бръмчи на недъгавите конзоли че имам чувството че с още малко оптимизацийки ще си бръмне на iPhone 4 и Galaxy S2 с доволен фреймрейт.

  23. 23 спиридон // 13.10.2011 в 23:26

    Наистина разочароващо…Интел подобряват с всяко от последните поколения абсолютно всичко, като в същото време ги правят все по-студени и икономични; и съответно – и по-адекватни за лаптоп-пазара, който в последно време изпреварва десктоп-пазара като продажби. А АМД – точно обратното…
    Какво значи това – топ-моделът на новото поколение, с 2 до 4 ядра повече и с по-висока честота – да е по-слаб на почти половината тестове от представителите на предишното поколение…???

  24. 24 спиридон // 13.10.2011 в 23:33

    Че то при тая разлика в производителността при еднаква честота със СандиБриджовете – 40-50% в полза на Интелите – Интел може да почнат да си слагат нещо от рода на ”+” означенията, които АМД слагаха по времето на Пентиум 4-ките и Атлоните.:)) Как се менят времената само…

  25. 25 адро // 13.10.2011 в 23:54

    Доста разочароващо…не съм фен нито на АМД нито на ИНТЕЛ, но се надявах с този нов процесор АМД да настигне ИНТЕЛ (или поне да се доближи), та за потребителите да стане “по-интересно” и “ценово-поносимо”….е поне като му гледам пиновете на процесора, един ден ако се излажа да го купя,пред спокойно мога да го бодна на Asus formula 4 АМ3 или било на всяко АМ3 дъно….това май е най- хубавата новина относно този процесор

  26. 26 Гого // 14.10.2011 в 02:31

    “Hello Bulldozer! – ASRock Goes Ahead For 8-Core New Generation….”

    http://cdn5.tweaktown.com/pr/6/3/x6328_03_hello_bulldozer_asrock_goes_ahead_for_8_core_new_generation.png.pagespeed.ic.IfEN7PEYVG.png

    Всички дъна на Като камъка с АМ3+, без значение от това колко е стар чипсета… и колко ниско е позиционирана дънната платка, включат се дори бюджетните такива. Предполагам че същата или почти същата ще има и с дънните платки от другите асемблатори…

  27. 27 JvR // 14.10.2011 в 07:01

    @DARK, точно Crysis2 е звяр в момента, защото с dx11 + hr пакетите е с препоръчителни изисквания за 4-ядрен процесор, 8гиги оперативна и ssd.
    Rage е направо жалка при съпоставка.
    Метрото е другата ламя, за която се сещам сега.

  28. 28 Алекс // 14.10.2011 в 09:16

    Също като Phenom 9*** и Phenom 9** ,сега ще си имаме FX8*** и FX8**,но да не ползвам още кристалната топка викам аз :D

  29. 29 DARK // 14.10.2011 в 10:56

    JvR
    Уфф колега тука се бенчи CPU не GPU мисля че долните 2 линка са достатъчно красноречиви какво имам предвид

    http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,3043-18.html

    http://www.tomshardware.com/reviews/automatic-overclock-motherboard-cpu,3048-12.html

    Имам предвид че дали ще шибнеш corei7 или K6-III за тия игри ти трябва видео а не толкова процесор.Другият момент е , че C2 и възлюбеното метро не са игрите пред които ще прекарате по 2-3 часа на ден цъкайки мулти в следващата година за разлика от BF3 а ID Tech 5 енджина се очаква да подкара доста игри в близките години за разлика от Метро и Crysis 2 а пък защо искам да се тества Deus Ex e мисля , че CPU скалирането представено в тоя линк е ясно че играта не мърда с 1-2 фрейма като е на различно цпу което при 100fps даже си е в рамките на нормалното

    http://www.tomshardware.com/reviews/deus-ex-human-revolution-performance-benchmark,3012-7.html

  30. 30 NoName // 14.10.2011 в 11:12

    Абе хора, както сте тръгнали да се разочаровате и оплаквате. Толкова са могли хората засега. AMD отдавна са се отказали от топ сегмента. Там няма много печалби. За сметка на това БД-то е горе долу добре позиционирано на ценовия пазар, защото тука забравяте да включите това че дъната за Ix по принцип са поскъпи от тези за АМ3/+ .

    А и със сигурност след месец АМД ще свалят цените. Засега ги държaт високи заради болните фенове.

    П.С. А и както човека над мен отбеляза – щом са ги кръстили 8*** значи най-вероятно ще има и 9***.

  31. 31 Ернесто Чегеизвара // 14.10.2011 в 11:55

    @Безименния
    П.С. се пише когато си редактираш коментара след постването му, което тук е НЕвъзможно. П.С. = P.S. или цялото име Post scriptum

  32. 32 JvR // 14.10.2011 в 12:16

    Чакай си 9***. Като получиш нещо старо с козметично завишена честота и по-висока консумация на по-висока цена… Оферта ще е :)
    Изложиха се и това е. Фен съм на марката, но съмнения имам, откакто видях, че новият сокет е прекалено близък до стария, но надеждата ми беше, че след такова чакане ще имаме революция, а не еволюция, пък то стана… полюция :)

  33. 33 ariwee // 14.10.2011 в 13:30

    septmvri, първи вече сме октомври. Второ: Много сте хаплив, а и обиждате.

    Трето: Не е тайна, но нека всички да знаят, че вие сте кенефен водолаз.

    На всичкото отгоре septmvri е единствения от малцианата, броящи се на пръстите на едната ръка на septmvri, харесващ “претижа и постиженията” на Bulldozer.

  34. 34 ReeT // 14.10.2011 в 13:36

    те дъната за амд са по евтини да ама не, те са и по скапани тъка че не са по евтини

  35. 35 JvR // 14.10.2011 в 14:12

    ТЪка, ама не съвсем. Нищо, поне се изцепи с доказателство, че образованието запада… :)
    Хубаво, че тролове и деца се навъдиха, та поне смях да има.

  36. 36 NoName // 14.10.2011 в 16:13

    @Reet. По цени от “искам.пц”:
    Gigabyte Z68X-UD7-B3 socket 1155 – 635 лв
    Gigabyte 990FXA-UD7 socket AM3+ – 443 лв

    Освен чипсетите, платките са горе долу доста идентични, но разликата е около 200 лв. Подобно е и положението и при другите дъна.

    Така че БД-то е това което струва :)

  37. 37 Andreshk // 14.10.2011 в 18:52

    и както би казал Канйе “Yo, AMD, I’m really happy for you, and Imma let you finish, but Sandy Bridge is the best architecture OF ALL TIME”

  38. 38 :) // 14.10.2011 в 20:16

    много бих се радвал да видя тестове с 3d studio max и vray
    (лично на мен би ми помогнало доста при избора на следващо cpu)

  39. 39 Dreamer // 15.10.2011 в 14:24

    @Andreshk за Kanye West ли говориш :D ?

  40. 40 Rael // 16.10.2011 в 21:27

    В този великолепен материал ми липсва поне малък раздел, посветен на работата под виртуална ОС, когато върху един процесор “пускате” повече от една виртуална ОС,. Тогава повечето ядра се оказват от значение.

  41. 41 ReeT // 17.10.2011 в 08:18

    аз съм с ASRock Z68 Pro3 за 216 лв но ако искаш глезотии има и Asus Maximus IV GENE-Z pd 360 лв и Intel® Core™ i5-2500K @ 4500Mh 24/7 и до 5Gh сам го дигал и си беше стабилно изкара си тестовете

  42. 42 Миро // 17.10.2011 в 12:07

    Много хубаво ревю, браво! Остава само да добавите сравнение с Intel…кога?! Чуждестранните сайтове изкараха такова и забравиха вече!!!

  43. 43 Mollov // 17.10.2011 в 14:32

    Чуждестранните сайтове не получават семпъла 2 дни преди официалната дата…

  44. 44 Иван // 17.10.2011 в 14:54

    Жалко за АМД наистина. Фен съм на интел но ми се искаше да имат по силна конкуренция.

  45. 45 :D // 20.10.2011 в 20:48

    много ме кефи когато интел феновете плюят и хълят АМД феновете сравнявайки ги с пълни лузъри и как в следващият моемент им е кофти че Интел няма да има конкуренция, дефакто ще има скок на цената :)))
    Ами какво толкоз нали сте тузове голям праз 300-400$ отгоре :D

  46. 46 duronman // 21.10.2011 в 10:32

    Че то реално излиза, че е на кантар с клокнатият ми i7 950, което реално наистина е разочарование за нова платформа…

  47. 47 Иван // 21.10.2011 в 16:03

    Първите ми 2 ПЦ-та бяха Интел базирани прекрасни без проблеми. След това реших да си взема Амд цена и производителност на хартия бяха уж страшни.Първото ми разочарование…След това реших да взема пак АМД защото си мислех, че предишното ми е било нещо бъгаво. Е взех си и за втори път се убедих, че са проблеми ! След това по стечение на обстоятелствата пак ми попадна АМД, което вече тотално ме отказа. Сега съм с интел от 3-4 годин и нямам никакви забележки освен цената е да ама си струва…Мнение което ми се изгради с години и опит, а не просто ей така за кеф фен на Интел…

  48. 48 .. // 23.10.2011 в 18:28

    И един мармот завиваше шоколада в станиол…

  49. 49 Кирил // 29.10.2011 в 17:59

    А аз открих доста не толкова правилни заключения. Първо, за да се разбере истинската стойност на даден процесор с мощна видеокарта, трябва да се изберат най-високи настройки. Кой ненормалник би тръгнал да играе на medium, само за да си прави статистика, колко изостава FX8150? Ами изостава. Откак се помня, съм само с интелски конфигурации и съм имал доста проблеми със стари игри при пореден ъпгрейд. Пример, Far Cry 1, при който колкото е по-нова платформата, толкова по-зле върви. Същата е ситуацията и с NFSC. Не е коректно да тествате нова архитектура с много стари игри, че и тестове. Дайте един бенч с Batlefield 3 или нещо от сорта. А и нивото на игрите в момента се задържа от конзолите, но това в много скоро време ще се промени. Така, че аз не смятам Булдезер за провал, ако погледна в бъдещето. Макар да съм фен на Интел, мисля в най-скоро време да мина към AMD. Най-малкото заради по-продължителните ъпгрейди.

  50. 50 Georgi // 31.10.2011 в 13:19

    Тестовете vs 2600k на каква резолюция са направени ?

  51. 51 Тодор Богданов (mollov) // 31.10.2011 в 13:51

    Същите са, както при сравнението с Х4 980 и 1100Т… Страница 9…

    @Кирил – най-лесно е да пусна играта на 1920х1200 и 4хАА и…. видеокартата да bottleneck-не нещата… тогава как ще разбереш кой процесор има повече “сила” в тази игра? В процентно отношение, разликите са почти същите и при по-високата резолюция… но при 1024 видеокартата не може да те спъне. Писал съм го 100 пъти… ма няма кой да чете. Скоро ще пусна резултати и на 1920х1200…

    P.S. Ако погледнеш в бъдещето ще разбереш, че не си струва да купуваш процесор сега, и да го ползваш ефективно след 1 година?

  52. 52 JvR // 02.11.2011 в 11:35

    @Кирил, един тест с игра като Batlefield 3 ще е адски неточен, защото съвсем новите игри са съпътствани често с проблеми от страна на драйверите на видеото и резултатите могат да бъдат крайно неадекватни. При наличието на заглавия, които всеки знае и са с вариации на DX – впечатленията се организират лесно.

    Сега четох обновлението и съм изненадан в положителна посока, защото мнението ми за “копалника” се завиши. Все още не толкова, че да го купя, но поне преминах бариерата на разочарованието и очакванията ми замирисаха на оптимизъм.
    А и пресните овърклокърски рекорди спомогнаха :)

  53. 53 m // 03.11.2011 в 21:20

    Както каза Mollov АМД с булдозера си поставиха основите за по нататъшно развитие. Това за мен не е никакво разочарование. Който е очаквал изведнъж 10 пъти по голяма производителност от интел, той е разочарован. Аз очаквах поредните добри процесори с добри цени от АМД и според мен като продължат развитието на линия ще има много доволни потребители. Много често хората си изграждат много бързи и скъпи системи на интел и после не използват и 50% от потенциала им и след няколко години ги хвърлят защото примерно искат да си сложат ssd , а нямат sata3 на дъното.

  54. 54 iion // 04.11.2011 в 02:26

    Никой не е очаквал че ще са по-зле от предното поколение, такъв продукт изобшо не би трябвало да стигне до етап продажби, затова сега се престуктурира амд, като след неуспешен старт. Може бъдещите разработки да стъпят на това, но предвид колко става скъпо да се минава на по-нови тех процеси, такова огромно и неефективно ядро би трябвало изначално да се проектира с цел да е конкурентно дори поне малко, а не да предлага двойна площ на кристала, двойна консумация и по-лоша производителност на всичко отгоре.

  55. 55 gosho // 04.11.2011 в 04:26

    “Никой не е очаквал че ще са по-зле от предното поколение”, “такова огромно и неефективно ядро” Ти май изобШо не си в час… Какви поколения и ядра те гонят бе човек? Осъзнай се, поограмоти се малко и тогава пиши, че иначе само си чешем езиците и се губи смисъла…

  56. 56 iion // 04.11.2011 в 11:02

    Ти не си в час гошо. като се махне мислено Sandy bridge това което има в повече спрямо булдозера а именно графично ядро и PCIe северен мост, се получава чиста площ на кристала 145мм2.. на интелският чип. точно така половината площ, спрямо булдозер.

  57. 57 c2 // 04.11.2011 в 19:38

    абсолютно вярно ‘iion’\54!!!
    фактите са недвусмислено ясни:
    BD със ~2x елементи, ~1.5x размер на кристала – и производителност < SB!!!
    Това, според мен, е или измама, или некадърност в особени размери!!!и понеже разбирам от архитектури, тия глупости дето виждате ли сега под windows 8 нещата щяли да се подобрят много, щото windows 7 бил зле с мултитрединга или какви ли не още дивотии?! да не говорим, че имам добра представа що за чудо са продуктите на амд – ако има добър процесор, няма добър чипсет за него – и обратно!
    ето и малко цифри, говорещи сами по себе си:
    BD SB NV*
    Speed 3.6\4.2~16% 3.4\3.8~12% 0.7\1.4\1.8 GHz
    Max TDP 125 95 50 W
    Process Technology 32 32 40 nm
    Approximate Die Size 315 216 116 mm^2
    Approximate Transistor count ~2*10^9 995*10^6 585*10^6 #
    *NV GT530 е само за информация.

  58. 58 erm // 12.11.2011 в 09:01

    Излязоха тестовете на Batlefield 3 -погледнете ги и тогава говорете за производителност при игри-при всичко останало е наравно или по-бърз от Интел! c2-този проблем го имаха и Интел с навлизането на НТ-при някои приложения Р4 и Р-D показваха по-ниска производителност при активиране на технологията заради диспечера на ХР-то и този проблем продължи повече от година.

  59. 59 c2 // 14.11.2011 в 15:57

    erm, та за кои тестове на Batlefield 3 говориш, и после как това отменя факта, че
    BD е със ~2x елементи, ~1.5x размер на кристала спрямо SB?
    не ти ли идва наум, че на същата площ могат да се разположат 6 SB ядра и тогава какво ще баламосват от АМД – 16,18,20,… “ядра”? и къде ще ги разположат?! аз не случайно съм дал за сравнение и NV GT530, ама кой да чете, а? то е за някои, да се сетят какво в същност ни пробутват от АМД. това последното иде да рече, че ситуациятя не е проблем на “os scheduler”(тази част от ос, която управлява нишките). казано иначе – трябва да пренапишеш софтуера така, както долу-горе се прави при GPU, само за да имаш сравнима производителност със тази на SB!
    накрая … BF3 не се “интересува” дали cpu-то е i3, i7, дали има 2xHT, 2xBD cores! и ние четем разни тестове :)
    и така “too many elements, 0+ results” – друго добро заглавие :)

  60. 60 offf // 16.11.2011 в 10:30

    пак старите номера на AMD :(
    производителността им расте мизерно чрез увеличаване на бройката ядра :( което пък струва доста по-скъпо.
    направо се чудя какво толкова ги отличава новите чипове от старите phenom-и ??

  61. 61 Rust // 20.11.2011 в 13:59

    Провал провал …. колко да е провал . За игри може би – да . В първата страница тестове срещу 2500К и 2600К , претендира за първо място и е по-евтин и от 2та . За някои хора няма да е труден изборът .

  62. 62 amd // 05.12.2011 в 09:38

    8120 работи на въздух на 4.5 гхц стабилно на фабричния волтаж или малко над него. Като сложим хубав рам, който фабрично е настроен да поема 1.9в, стават чудеса. Единственият истински проблем за момента е несъвместимост с уиндоус – факт, дори 7цата не може да работи с тези процесори като хората и се получават крашове при определени приложения.

  63. 63 Николай // 26.12.2011 в 10:55

    А можете ли да си представите ,че го няма AMD ? Няма да има конкуренция цените щяха да са космически а развитието на ниско ниво ! Сега може би щяха да правят ревю на двуядрен процесор. Конкуренцията прави развитие . Много се радвам,че AMD купиха ATI –така ще печели само потребителя !

  64. 64 Веселин // 29.12.2011 в 18:22

    Като чета повечето коментари стигнах до извода ,че е пълно с малоумници! Доколкото видях от тестовете за процесор , в повечето случай даже кърти и7 2600, които е доста по-скъпичък, и другия е по-скъп…въобще останали ли са ви мозъчни клетки или стадното поведение на бездушни малоумници се разпространява експоненциално с течение на времето?

  65. 65 sashko76 // 13.01.2012 в 14:04

    преди година си взех Gigabyte ga-890fx ud3.athlon x4.заслужава ли си да сменям с АМ3+ и булдозера?

  66. 66 nokia c3-00 user // 13.01.2012 в 14:18

    iz4akai dokato amd fiksnat sega6niq fx i togava go vzimai

  67. 67 Чефич // 10.03.2012 в 19:14

    Дръжки на квадрати… Максималното турбо на FX-8120 е 3.4GHz…

  68. 68 Mollov // 10.03.2012 в 20:05

    На квадрати или триъгълничета… максималното турбо не е 3.4 GHz :)