Intel Core i7 3960X – LGA2011 застъпва във високият клас на Intel

Intel Core i7 3960X – LGA2011 застъпва във високият клас на Intel

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 15.11.2011, 23,944 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


PC Mark 7

Започваме с комплексният тест на Futuremark, измерващ общата производителност на системата. Разликата тук не е голяма, но това е главно поради фактът, че тестовият пакет не разчита само на процесора за сметките, ами на цялата машина. Това обаче е един от тестовете, който недвусмислено показва, че в голяма част от случаите, 99% от потребителите няма да имат нужда от възможностите на Core i7 3960X, след като могат да си вземат доста по-евтиният 2600K.

FryBench

За разлика от PC Mark 7, Frybench натоварва почти само процесорът, и това веднага си проличава. Разликата е осезаема, като с по-добрият си изчислителен капацитет, Core i7 3960X успява да покаже с почти 50% по-добри изчислителни възможности.

WinRAR

Честно казано, очаквах по-голяма разлика под WinRAR, но тази програма не е в състояние да натовари ефективно Core i7 3960X, от където идва и неголямата разлика в производителността.

7Zip

За разлика от WinRAR, 7Zip няма никакви проблеми да натовари напълно Core i7 3960X, и това веднага си проличава. Като сложим всички подобрения при 3960X, не е чудно, че новият Sandy Bridge-E е с 50% по-бърз от четириядреният си събрат.

MandelBrot 3.31

Давам този резултат изцяло заради най-любопитните от вас, които ги интересува как се представя Core i7 3960X в този тест.

x.264 Benchmark 4.0

Отново имаме доста сериозна разлика, отново породена от фактът, че теста може да натовари напълно и ефективно новият Core i7 3960X. Отново голямо превъзходство, отново почти 50% по-добра производителност.

Pov-Ray 3.73

Pov-Ray също може да се възползва от допълнителните ядра и възможности на Core i7 3960X, което веднага си проличава. На фона на неговият резултат, 2600K изглежда като процесор от среден клас.

UCBench 2011

В този разбивач на пароли, 3960X не успява да демонстрира 50% превъзходство и 2600K възвръща част от загубените позиции в предишните тестове. Въпреки това говорим за 41% предимство в този бенчмарк.

wPrime

wPrime, която също може да се възползва от цялата изчислителна мощност на Core i7 3960X показва, че разликата между 3960Х и 2600K може да прескочи границата от 50%. Заради двете ядра повече и по-високата номинална и Turbo Boost честоти, 3960X е с цели 54% по-бърз от 2600К.

PhotoShop 5.1 x64

Тестът с прилагане на филтър Radial Blur бе подбран умишлено, с цел натоварване на всички изчислителни ядра на процесорите. Ясно е, че при еднонишковите филтри не можем да видим кой знае какво предимство на 3960X поради близостта на двата чипа, но при многонишкова операция под Photoshop, 3960X отбеляза нова победа – 25% по-добра производителност спрямо 2600K.

TrueCrypt

TrueCrypt успява да натовари не само всички ядра на двата процесора, но и може да се възползва от наличието на хардуерно ускорение на AES-NI. Тук виждаме и най-сериозната разлика в производителността между 3960X и 2600K – 58%.



Всички страници от статията:

  1. Настана време за LGA2011
  2. Платформата LGA2011 и чипсета X79
  3. Sandy Bridge-E - колко по-различен от 2600K?
  4. LGA2011 стартира със само два CPU
  5. BOX охлаждане - заслужава ли 3960X такова?
  6. Turbo Boost, овърклокинг
  7. Тестова система и приложения
  8. Резултатите, част 1
  9. Резултатите, Част 2
  10. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10




Етикети: , , , , , , , , ,


37 коментара

  1. 1 PoWeR-ChO // 16.11.2011 в 20:53

    И какво стана ту превъэхожда 2600К ту не,този ще е с “бомбастична цена” значи до тук е ясно няма много хора дасе запалят по новака!

  2. 2 portokal // 16.11.2011 в 21:06

    Браво. Сега трябва да си намеря чисто бельо.

  3. 3 Mollov // 16.11.2011 в 21:11

    @PoWeR-ChO – ако четеш внимателно какво пиша, вероятно ще разбереш защо в игрите 3960Х не е осезаемо по-бърз от 2600К, но в чисто процесорните тестове е “друга бира”.

  4. 4 адро // 16.11.2011 в 21:16

    Струва само 1959 лева :D

  5. 5 Резистор! // 16.11.2011 в 21:25

    Утре ше си взема 2 броя!

  6. 6 JvR // 16.11.2011 в 22:13

    Ламя :)
    Да взема да скоча на Intel най-после :P

  7. 7 Az // 16.11.2011 в 23:49

    Kade e linka kam originalnata statija s rezultatite ot testa? Mollov go njama tozi procesor!

  8. 8 Mollov // 17.11.2011 в 00:04

    Хахахах… поредната порция глупости… ако искаш, утре ела до офиса, ще ти позволя да се снимаш с дъното и процесора :D :D :D И няма да ти искам пари!

  9. 9 Andreshk // 17.11.2011 в 00:10

    достоен наследник на 1366 платформата! дано също да издържи 3 години :D

    и E-то не е от extended, ами от ENTHUSIAST :]

  10. 10 Mollov // 17.11.2011 в 00:15

    Мен ми е ясно от какво е, ама все пак… но е факт, че трябва да си 101% ентусиаст, че да си купиш тая платформа и процесор, като е налице 2600K…

  11. 11 MA3EH_HEPE3 // 17.11.2011 в 00:22

    Дали сега ще видим масово да се продават втора ръка 1366(дъна,памети,процове)

  12. 12 Tunturi // 17.11.2011 в 01:10

    Едва ли, вярно че за всеки влак си има пътници но с тая цена мисля че броят им ще е силно ограничен.

  13. 13 Copo // 17.11.2011 в 01:10

    Не. Като излезнат 2-3 нови ревизии на дъна и процесори по-може. Сега – не.

  14. 14 ReeT // 17.11.2011 в 09:29

    добре де това розовото на снимката дето не си написал какво е са си още 2 ядра като гледам! дали ще ги отключат и тях после?

  15. 15 Mollov // 17.11.2011 в 10:32

    @Reet – “Като вземем предвид факта, че този чип реално е предназначен за процесори Xeon (Sandy Bridge EP), тогава не е чудно да открием, че кристалът разполага с 8 изчислителни ядра, като в случая на Core i7 3960X две от тях са деактивирани.”

  16. 16 НасакотоЯката // 17.11.2011 в 10:58

    Добре написана статия. Отне ми около час да я прочета, вместо да гледам някой ‘Бозав’ филм за това време. Поне си казват всичко интел, не като амд да крият и накрая да им видим мизериите :Д

  17. 17 exo // 17.11.2011 в 11:57

    А по време на овърклокинг и тестване до какви температури стигна въпросният чип ?

  18. 18 Тро // 17.11.2011 в 13:47

    А хубаво де, ще има ли все пак i7 3980X с осем ядра? Или направо i9 серия? Ясно е, че с тия две празни места за 7-мо и 8-мо ядро чипът си остава с все още незапълнен потенциал. Според мен това вече би бил зверски силен чип, а АМД биха преосмислили доста маркетинга си да представят Булдозер за 8-ядрен.

  19. 19 c2 // 17.11.2011 в 14:02

    като за начало, много добро ревю!
    е сега поне всеки може да види реалностите – какво може да се направи върху ~400мм2 кристал и 32нм процес:
    8 ядра – истински и високопроизводителни,
    а не “”8 ядрената”” ГУМЕНА ЛОПАТА(булдозер)-СМЕШКА на АМД!

  20. 20 PoWeR-ChO // 17.11.2011 в 15:46

    @Mollov Разбрах и четах,но се предполагаше,че на тази цена ще е нещо много повече.

  21. 21 Mollov // 17.11.2011 в 15:51

    @ехо – с водното на Intel правеше около 75-75С при 4.8 GHz/1.44V

    @PoWeR-ChO – това “много повече” е доста разтегливо понятие ;) Това Е най-бързият десктоп процесор в момента. Това Е най-бързият чип на Intel за LGA2011… тези две следствия му слагат ценовият етикет 999$… поне според идеологията на Intel.

    @Тро – липсата на две ядра не е заради неможенето на Intel да ги подкара в десктоп варианта. Единият проблем е TDP… с тия две ядра още, процесора щеше да харчи още поне 20% повече. Не забравяй и допълнителният кеш от трето ниво. Вярно, щеше да е още по-бърз при процесорните многонишкови операции, но… 150-160W TDP… прекалено е. Освен това, при овърклок нещата щяха да станат страшни… и не на последно място – ами като нямаш конкуренция в тоя клас… за кво ти е да се пънеш чак толкова…

  22. 22 Rael // 17.11.2011 в 18:03

    Сравних резултатите на върховия модел с тези на FX-8150 и разликата е между 10, на някои места 30, рядко 50%.
    При 300% разлика в цената, АМД си остава добър, балансиран избор.

  23. 23 JvR // 17.11.2011 в 18:07

    Core i7-3930K с 64 GB оперативна памет, дали ще става за чалга или да скачам на Core i7-3960X?

  24. 24 Dancho_6500 // 17.11.2011 в 18:43

    Не съм сигурен, но би трябвало да става. :D

  25. 25 acdc // 17.11.2011 в 18:51

    Тодоре, не се излагай бре! Няма без пари да правиш снимки на нек’ви “лимонки” с процесора. Това си е гавра с “хардуерната религия” :ghi:

  26. 26 Николай Цеков (geniusloci) // 18.11.2011 в 07:48

    @ Rael – не знам къде си ги гледал тези тестове, но във всички приложения, които ползват процесор – разликата е 30~100+ процента, най-често 50-90%. По-лошото е, че дори в игрите, които традиционно не се влияят толкова, има на места огромна преднина за Core i7 3960X. Дай да не се лъжем, че 8150 е баш пък “добър и балансиран”, понеже харчи много, за да направи същото или малко отгоре на старият им 6-ядрен. Изобщо не може и да става дума да се сравнява с 3960X.

  27. 27 acdc // 18.11.2011 в 10:55

    Тя в някои игри преднината е ясна от какво е – големия L3 кеш, а и имаш 100MHz отгоре спрямо 2600к

  28. 28 wolfshark // 18.11.2011 в 11:43

    Много бърз процесор. На такива цени обаче изобщо не ме интересува за купуване. Колата ми е по-евтина от него.

  29. 29 synd // 18.11.2011 в 19:50

    Много ми хареса и ревюто на Tomshardware, където много правилно казват “Ironically, when it comes to performance, Intel’s Core i7-3960X is the real Bulldozer.”.
    Процесора не е толкова за игри, колкото за “работа” (видео обработка, енкодинг и въобще всичко, което може да използва всичките ядра на макс).
    Така че цената си е съвсем правилна за тази работа.

  30. 30 c2 // 19.11.2011 в 11:44

    а стига се излагахте с тези игри. това не е процесор за игри, както прим. NV Quadro 6000 ~3000$ срещу NV GTX 580 ~500$. просто стойността на продукта, който обичайно се прави с подобен хардуер е в порядъци по-скъп :)

  31. 31 м // 19.11.2011 в 13:16

    Хайде сега всички фенове на Intel, които са много щастливи от изоставането на AMD дружно да се бръкнат 1959лв.

  32. 32 JvR // 19.11.2011 в 15:03

    @м – какво общо има изоставането на AMD? Този процесор няма нищо общо с таргет групите на AMD. Така, както Core i7-980X нямаше конкуренция и изобщо нямам спомен да е имало такъв клас на AMD. Всичко над 500-600 лв. при AMD e било за сървъри, а там пак няма общо. Май плюем на посоки по киселото грозде?

    P.S. Не съм фен на Intel и дори в момента съм с AMD.

  33. 33 Стоян // 19.11.2011 в 16:27

    Благодаря на автора за чудесната статия.

    Любопитен съм за едно малко уточнение. “Всичките 40 PCIe връзки от процесора ще могат да се ползват само за връзка с графични ускорители, защото самият чипсет X79 разполага със свои ОСЕМ връзки PCIe 2.0, за нуждите на схемният набор.”

    Изглежда обаче че към чипсета засега са вързани само четири. При 20Gb/s са или 4 стандарт 2.0 или 8 от версията 1.0

  34. 34 c2 // 19.11.2011 в 19:15

    Стоян/
    PCI Express* Root Ports
    — 8 PCI Express* root ports
    — NEW: Supports PCI Express 2.0 running at up to 5.0 GT/s
    — Ports 1-4 and ports 5-8 can independently be configured to support eight x1s, two x4s, two x2s, and four x1s, or one x4 and
    four x1 port widths.

    SB PCI Express са 3.0 и за да се реализира 4-way SLI 2x 16x 2x 8x, последният работи в “споделен режим” / shared mode с 2-рият посредством “multiplexer scheme”.

  35. 35 Николай Цеков (geniusloci) // 20.11.2011 в 10:18

    Хайде сега всички фенове на Intel, които са много щастливи от изоставането на AMD дружно да се бръкнат 1959лв.

    Няма нужда от ирония, който някога се е бъркал за Extreme процесор, е имал до излизането на следващия такъв най-бързият процесор. Така че ще има такива, дето ще се бръкнат. Ако нямат толкова пари – винаги могат да си вземат 2600k, нали?

  36. 36 c2 // 23.11.2011 в 16:13

    интересно!
    “Intel Rev. D Sandy Bridge-E Desktop CPUs to Feature 8-Core Design…”
    :)

  37. 37 babavi // 06.01.2012 в 11:06

    Поредно и явно изтискване на пазара, вика има места за 8 ядра ама са само 6 :))
    Тва е цпу е неква странна проба от страна на интел братче … напрао гаф.
    Ко викат дай да ги кръстим и да ги шитнем, после 8-ката ша им я пуснем след 6 месеца :)))