AMD подготвят три нови 95W Bulldozer FX-Series

AMD подготвят три нови 95W Bulldozer FX-Series

В раздел: Новини от на 17.02.2012, 5,021 показвания

Съвсем скоро от AMD ще зарадват своите потребители с три нови варианта на процесори, базирани на ядрото Bulldozer. Най-значимото при тези чипове е понижената консумация, като и трите модела са маркирани с 95W TDP.

Става дума за един четириядрен, един шестядрен и един 8-ядрен процесори, поне според начина, по който от AMD гледат на тях. Иначе казано – по един 2-модулен, 3-модулен и 4-модулен процесори, съответно носещи моделните имена FX-4150, FX-6120 и FX-8140. 6-“ядрените” и 4-“ядрените” Bulldozer-и се предлагат с 95W TDP още от самият анонс на тези чипове, но в случая говорим за нови версии, които работят при по-висока тактова честота. Четириядреният FX-4150 предлага 3.9 GHz номинална честота, повишаваща се до 4.1 GHz в режим Turbo Core. Така получаваме разлика между FX-4100 и FX-4120 от цели 300 MHz. При 6-ядрените варианти ситуацията е почти същата – FX-6120 работи на 200 MHz повече от предшественика си, като предлага 3.5 GHz номинална честота и 4.1 GHz след Turbo Core.

И докато FX-4000 и FX-6000 са 95W чипове, 8-ядрената серия FX-8000 не можеше да се похвали с 95W TDP, като и двата модела (FX-8150 и FX-8120) са 125W. Сега вече освен по-късно обявеният FX-8100, от AMD възнамеряват да пуснат и FX-8140, който е доста близък по възможности с FX-8150, но консумира с 30W по-малко. Новият 8-ядрен чип предлага 3.2 GHz номинална честота и 4.1 GHz след Turbo Core. Все още липсва информация за стартовите цени на трите нови процесорни предложения на AMD.






Етикети: , , , ,


61 коментара

  1. 1 asdasd // 17.02.2012 в 16:18

    Първото тримесечие тази година ли, не разбрах тая таблица ?

  2. 2 synd // 17.02.2012 в 16:28

    “Съвсем скоро от AMD ще зарадват своите потребители…”
    Не мисля че радват, когото и да е и било с тази провалена платформа.

  3. 3 Тодор Богданов (mollov) // 17.02.2012 в 16:29

    @asdasd – да, Q1 е първо тримесечие…

    @synd – не мисли, че всички са на твоето мнение… в световен мащаб има бая фенове, дето не гледат всеки един % производителност спрямо Intel-ите… и не виждат Bulldozer като провалена платформа.

  4. 4 te40 // 17.02.2012 в 17:10

    Аз като фен се надявах да се подобри производителността но уви.

  5. 5 koiazliwe // 17.02.2012 в 17:33

    Е че като има скъпи МЕРЦЕДЕС-и то тогава да няма други марки и модели автомобили така ли?
    Вече на 1 година се ъпдейтват платформите и поне според мен не си заслужава да се изсипят 600 лв за 1 интел като след 1 година ще е стар модел.
    Лично аз предпочитам 2 АМД Булдореза (по 300 лв) пред 1 интел(за 600лв) така сметнато като цена производителност АМД бият.

  6. 6 Иван // 17.02.2012 в 17:35

    и аз се надявах на повече или поне на по добри цени

  7. 7 Иван // 17.02.2012 в 17:44

    koiazliwe да не сравняваш 8150 с 2600к, защото в производителноста са доста различни ако обаче сравняваш 8120 с 2500к които като цена са почти еднакви и като производителност са почти развни(неговоря за потенциален клок) мисля че интел е по добре поради това че консумацията на ток е доста по ниска и за много хора който си ползват ПЦ-то 24/7 това има значение.И аз съм фен на АМД, но когато става въпрос за моите пари и как да ги вложа гледам в най разумния вариянт ! Лошото в момента е че Интел като лидер държи и пазара за дъна съответно и цените на свястно дъно за и3/5/7 е на доста по висока цена от дъно за АМ3+ !

  8. 8 synd // 17.02.2012 в 18:39

    mollov, като не гледаме производителността, консумацията на ток и конкурентите, да – тогава избираме Bulldozer.
    Сарказъма на страна, платформата определено не функционира, както трябва или както AMD я изкарват че функционира с онези зелени презентации и големи обещания.

  9. 9 Mollov // 17.02.2012 в 20:54

    Какво не функционира на платформата? Има бъгове, с много ниска производителност е? Липсва й функционалност?

  10. 10 synd // 17.02.2012 в 21:13

    Вече ти изброих проблемите в по-горния коментар

  11. 11 Mollov // 17.02.2012 в 21:44

    Изброил си това, че процесора е по-бавен и консумира повече… това го прави нефункциониращ? Позволи ми да не се съглася…

  12. 12 JvR // 17.02.2012 в 22:15

    Сякаш визира, че AMD преекспонират положителни страни.
    Без да знам конкретни изявления, съм сигурен, че всеки производител е склонен да го прави, а дали ще вярваме сляпо, или ще избираме според факти… всеки да си преценява сам – важното е да има избор :)

  13. 13 Иван // 17.02.2012 в 22:48

    synd и аз незнам какво имаш в предвид че не функционира, може би искаш да кажеше че посоцента производителност по първоначлно исказване на АМД далеч не е това което показват процесорите в действителност ? Съгласен с JvR че маркетигна е много голяма “игра” ако си чувал израза “рекламата продава” ще се замислиш малко, колкото точно да вярваш на такива изказвания. АМД пуснаха завишени резилтати, за да се опитат да намалят шума около новите процесори на Интел които набираха скорост, така накараха доста хода да изчакат и да видят тъй наречените “БУЛДОЗЕРИ”, в крайна сметка тази реклама се превърна до някаде в анти реклама поради многото разочаровани АМД фенове (включителни и мен)!

  14. 14 synd // 17.02.2012 в 23:07

    @Mollov наистина не се изразих правилно, под не функционира имах предвид, не покрива очакванията. Макар че както и го казах “не функционира, както трябва” си е точно изказване за платформата. Явно не е толкова ефективна, колко AMD е изкараха
    @Иван това ми е пределно ясно. Просто казвам че въобще не трябва да се вярва на обещанията, които правят

  15. 15 erm // 17.02.2012 в 23:11

    Иван -не знам как си с хардуера ,ама с правописа си много зле-като четвъртокласник-то май и с хардуера така.Да са живи Intel и NVidia сега и во веки веков.Амин !!!

  16. 16 Ghost // 18.02.2012 в 00:16

    Може да спори единствено колега , който е имал възможността да тества FX процесор на AMD , Както Mollov в ревютата. Сигурен съм , че повечето от вас колеги , просто гледа клипове и клишета по разни статии за Bulldozer без да има възможността да се увери с учите си на производителността му. Амин на “всезнайковците” не на AMD . Да се благодарите че AMD не отстъпват още от Dekstop Сигмента , че стане ли INTEL монополитен , ще вкусите от истинските цени . Тогава не да ревете , ми че стискате зъби да се появи някой производител на процесор.

  17. 17 asddas // 18.02.2012 в 00:41

    Много са ми смешни тея, където гледат купени сайтове/тестове като анандтеч и тем подобни боклуци които ползват интелфриендли тестове/игри.
    Кое точно му е зле на булдозера. БИЕ всекви интелски в “2д” тестчета, които са винаги били оптимизирани за интел. По бавен в игрите, които въобще не ползват 4/8 ядра като хората. А ве я се опомнете, вие сляпо вярвате във всичко? Да ви дам примери с едни от най добрите програмисти на всички времена като хората от Бетесда и Джон Кармак, чийто енджини не ползват повече от 2гигабайта памет(скайрим) а пък id tech 5 е зле с многоядрените процесори и crossfire. И тея анандтеч като гледах кви игри слагат като WOW, starcraft 2, повече не ги и гледам.
    Интел са номер 1 в едно – това да промиват мозъци като вашите. Държат безбожни цени и прават пари на гърба на балъците. Как може да се сравняват като ми искат 400лв за процесор и 200++ за дъно. Вземам един FX, прекрасно дъно, добър охладител и си права кефа… на половин цена…
    За какво говорим като предстоящия хбокс ще има видео за 80$. Какво като i5 2500k ще има 30 кадъра повече? А и според мен те първа булдозерите ще стават сила, с по добър софтуер. Ако има де, защото след като всичко е конзолен шит (пример скайрим) не се знае.
    Извода ми е такъв че предпочитам да взема средния клас на AMD за 200лв който ще ми даде ВСИЧКО от което имам нужда години напред, пред интелския който от името си е решил да ми дере кожата с 400лв.
    Някой ако ми каже кой процесор може да е конкурент на тази цена с FX-4100 ще съм му благодарен. Първо дъната които ползва (AM3+) не са “спрени” от производство, те първа излизат процесори за тях, демек може в бъдеще да се взема по мощен процесор. Второ клоква се като луд и е страшен кеф за всеки фен. Не виждам конкуренция от другата страна за тези пари (~200лв cpu)

  18. 18 asddas // 18.02.2012 в 00:51

    Да да виждам… няква умрела от гъдел 2 ядрена i3-ка която най много да я мръднеш 10% нагоре, не може да се клоква… а и стува едни 20% от горе.

  19. 19 synd // 18.02.2012 в 16:22

    asddas виждам че си много разстроен, че накърних твоята любима компания AMD, за което се извинявам. Но сега ще ти представя малко факти, за да ти стане по-ясно какво изпускаш в твойте сметки.
    Първо казваш че anandtech са купени и използват intel-friendly тестове и игри (LOL!). Тогава като всички сайтове пускат ревюта и тестове с всевъзможни програми, значи всички са купени от intel? Бре, виж ти.
    После, игрите ти виновни, че не ползват повече от 4/8 ядра. Първо да се замислим за архитектурата на Bulldozer. Тези процесори имат точно 2/3/4 ФИЗИЧЕСКИ ядра. Не са нито 4, нито 6, нито 8 ФИЗИЧЕСКИ ядра, както AMD ги изкарват. Това е просто някаква калпава имитация на HyperThreading-а на intel. Оправданието с девелопърите ти също е невалидно, след като колкото ядра и AMD имат, толкова и intel. И intel се намират в същото положение, даже трябва и да са в по-лошо положение. Процесорите на Intel, които се справят по-добре от Bulldozer-а, са всички по-стари от него, което би трябвало да даде възможност на AMD да си тестват новата серия по-засилено и да е по-оптимизирана. Тук също идва странния въпрос, щом AMD се справят зле с всякакви програми/игри, то тогава в кой е вината? В девелопърите ли че просто си правят софтуер или в AMD, че не могат да си оптимизират процесорите?
    Следващо, Intel са били номер едно в промиването на мозъци, държат безбожни цени и правят пари на гърба на балъците. Доста, доста интересни аргументи. Защо intel да са тези в промиването на мозъци? Да не би intel да правят тези зелени презентации с големи обещания и извънземен performance на бъдещите им процесори, като после нищо не е вярно? (ахъм, AMD, Bulldozer) По-странното е с какъв софтуер са тествани процесорите на AMD, за да изкарат тази неземна производителност, а де факто да са по-зле и от последното поколение на intel?
    После, безбожните цени са виновни. Добре, отиваме в iskampc, магазина на Hardwarebg и виждаме i5-2500k за 420лв и Bulldozer FX 8150 за 500лв. С едно елементарно чекване в ревюта установяваме, че i5-2500k е пъти по-добър процесор, та даже и е по-евтин, а и както ти каза, има цели 30 кадъра повече, което не е малко, както ти го правиш да изглежда. Значи и тук theorycrafting-а ти отпада. За дъната няма смисъл да коментирам, като цена са почти същите, а и това не е нещо, за което трябва да са виновни производителите на процесори, така че не знам защо въобще се споменава това.

    Относно FX4100 – ето го ежемесечния Best for the Money на tomshardware -> http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-cpu-review-overclock,3106-5.html . Не се очудвам ако кажеш че и те са купени от intel, ама виж ти при GPU тестовете пък отсъждат в полза на AMD, а не nvidia. Явно нещата са си наред.

    За overclock-а също може да прочетеш пак в tomshardware, колко е ефективен и колко ти се покачва сметката за ток :D

  20. 20 Росен // 18.02.2012 в 17:17

    Това и аз винаги съм го твърдял, че 99% от ревютата по сайтове като Анандтеч и подобни са интел толериращи. И винаги показват едва ли не че един Core 2 Duo ще е по-бърз от Phenom II 1100T, което е пълен абсурд.

    Та как да вярваме на подобни ревюта че са истински, в няколко сайта по-така странични гледах камара тестове на хора разполагащи и със санди бридж и булдозер и показват че в част от тестовете санди бридж е с до 10 процента максимум по-бърз, а в друга част по-бавен.

    И като цяло считат че Fx8150 е на 95-98 процента от производителността на Core i7 2600k само че за много по-приемлива цена.

  21. 21 synd // 18.02.2012 в 18:22

    asddas виждам че си много разстроен, че накърних твоята любима компания AMD, за което се извинявам. Но сега ще ти представя малко факти, за да ти стане по-ясно какво изпускаш в твойте сметки.
    Първо казваш че anandtech са купени и използват intel-friendly тестове и игри (LOL!). Тогава като всички сайтове пускат ревюта и тестове с всевъзможни програми, значи всички са купени от intel? Бре, виж ти.
    После, игрите ти виновни, че не ползват повече от 4/8 ядра. Първо да се замислим за архитектурата на Bulldozer. Тези процесори имат точно 2/3/4 ФИЗИЧЕСКИ ядра. Не са нито 4, нито 6, нито 8 ФИЗИЧЕСКИ ядра, както AMD ги изкарват. Това е просто някаква калпава имитация на HyperThreading-а на intel. Оправданието с девелопърите ти също е невалидно, след като колкото ядра и AMD имат, толкова и intel. И intel се намират в същото положение, даже трябва и да са в по-лошо положение. Процесорите на Intel, които се справят по-добре от Bulldozer-а, са всички по-стари от него, което би трябвало да даде възможност на AMD да си тестват новата серия по-засилено и да е по-оптимизирана. Тук също идва странния въпрос, щом AMD се справят зле с всякакви програми/игри, то тогава в кой е вината? В девелопърите ли че просто си правят софтуер или в AMD, че не могат да си оптимизират процесорите?
    Следващо, Intel са били номер едно в промиването на мозъци, държат безбожни цени и правят пари на гърба на балъците. Доста, доста интересни аргументи. Защо intel да са тези в промиването на мозъци? Да не би intel да правят тези зелени презентации с големи обещания и извънземен performance на бъдещите им процесори, като после нищо не е вярно? (ахъм, AMD, Bulldozer) По-странното е с какъв софтуер са тествани процесорите на AMD, за да изкарат тази неземна производителност, а де факто да са по-зле и от последното поколение на intel?
    После, безбожните цени са виновни. Добре, отиваме в iskampc, магазина на Hardwarebg и виждаме i5-2500k за 420лв и Bulldozer FX 8150 за 500лв. С едно елементарно чекване в ревюта установяваме, че i5-2500k е пъти по-добър процесор, та даже и е по-евтин, а и както ти каза, има цели 30 кадъра повече, което не е малко, както ти го правиш да изглежда. Значи и тук theorycrafting-а ти отпада. За дъната няма смисъл да коментирам, като цена са почти същите, а и това не е нещо, за което трябва да са виновни производителите на процесори, така че не знам защо въобще се споменава това.
    Относно FX4100 – виж tomshardware Best for the money February 2012 . Не се очудвам ако кажеш че и те са купени от intel, ама виж ти при GPU тестовете пък отсъждат в полза на AMD, а не nvidia. Явно нещата са си наред.
    За overclock-а също може да прочетеш пак в tomshardware, колко е ефективен и колко ти се покачва сметката за ток :D
    П.П миналия ми коментар май ще си остане в чакане на модератор, така че поствам го тоя без линка

  22. 22 Spaskata // 18.02.2012 в 18:42

    Гледам че спорите и искам да попитам,за човек като мен който не клоква,няма възможност всяка година да прави ъпграде, какъв процесор е за мен?В момента съм с Атлон Х2 2.5гхз.Сякой предлага и3 2100 като за най нисак бюджет.Малка част амд, и така без да се залъгваме кой цпу?
    Реално сега цпу-то ми върши работа.Ама като заспорите така едните и3 имал повече кеш другия незнам какво,човек се бърка!И не е задължително най-мощното, а да вървят дадените приложения без проблем.

  23. 23 synd // 18.02.2012 в 18:50

    По-добре изчакай, защото през април се очаква да излезе Ivy Bridge и с това би трябвало да паднат цените на сегашните процесори.
    Иначе виж темата на Tomshardware Best for the money CPUs February 2012 и също темата за GPUs и си прецени колко пари можеш да дадеш.
    П.П дай повече инфо какви приложения ще ползваш, защото в момента налучквам? :D

  24. 24 CUcumber // 18.02.2012 в 18:50

    synd, добре му го каза !

  25. 25 Spaskata // 18.02.2012 в 18:59

    Приложения-Скайпе,Уинамп,Мозила,КМплеар+2-3други плеара за гледане на ФулХД на 32инчовия ми Сони,Уторент,ФПС Игри и едновремено няколко отворени приложения от горе изброените.
    Най-общо казано нормални неща със гейминг. :)

  26. 26 c2 // 18.02.2012 в 19:19

    synd,
    не виждам какво мога да добавя повече от това, което си казал до тук!
    Позиция ми по казуса “амд/Интел” е ясна от моите постове! Чак “неработещ” … – не, но не и ДОБРЕ работещ :) Големият проблем на амд беше и си остава “зелените чаршафи” дето пробутват за реклама, ВМЕСТО инженерни сампли! Друг проблем, е че използват ЗАБЛУЖДАВАЩА реклама:
    – правят се сравнения със 1,2 поколения назад интелски процесори;
    – говори се за “envelope power” вместо TDP;
    – сравняват се APU и тестове фаворизиращи GPU със CPU+слаб вграден (on-die GPU като SB)
    GPU е друга тема, но ситуацията е сходна, особено откакто амд налази ати. В същност, причината да не ползвам и GPU от амд е рационална – архитектура и софтуерна инфраструктура! Просто нямат шанс! Игрите обаче са друга работа и там марката (винаги съм го казвал) няма значение :)

  27. 27 Jordan // 18.02.2012 в 19:27

    Не знам какво го бистрите толкова. АМД са много зле в момента. В момента с булдозера почти стигат, като производителност Intel 920 какво остава за SB. http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7970_CPU_Scaling/20.html

  28. 28 Jordan // 18.02.2012 в 19:29

    Не знам какво го бистрите толкова. АМД са много зле в момента. С булдозера почти стигат, като производителност Intel 920 какво остава за SB. Борят се с процесор на почти 4 години.

  29. 29 synd // 18.02.2012 в 21:13

    @Spaskata честно казано за повечето неща и сегашния ти процесор става, но един i3-2100 ще е достатъчен, а като GPU – 6850/6870 бих казал.

  30. 30 Тодор Богданов (mollov) // 18.02.2012 в 23:37

    @synd – да говориш, че модула на Булдозера е калпава имитация на Hyper-Threading е толкова несериозно, че всичко смислено, което си написал досега, директно губи стойност.
    Освен това, понеже държиш да показваш, че си начетен и наясно с нещата, е добре също така да обясниш, какво прави 2500K В ПЪТИ по-добър процесор от 8150… само имай предвид, че НЯКВИ обяснения как е по-евтин процесор и в някои игри дава 20% по-добра производителност не ми ги пробутвай, щото ще са крайно недостатъчни като доводи… още повече, когато говорим за “В ПЪТИ”.

  31. 31 Spaskata // 19.02.2012 в 02:05

    @synd-и3-2100 няма ли да спъва 6850 или 6870 в игрите ?Максималната резулюция на монитора ми е 1280×1024.

  32. 32 Mollov // 19.02.2012 в 10:39

    за такава резолюция и 6850 не ти трябва… това е много ниска резолюция вече, и някое 5770 дори ще ти свърши работа… няма сми да се изхвърляш за карта, която няма да може да ползваш :)

  33. 33 mr.techno // 19.02.2012 в 12:03

    @Mollov , ти сериозно ли тествал Булдозер , собственоръчно.
    Питам понеже първо те познавам и второ знам какъв фен си на АМД .
    Искам проста статистика за продажбите на булдозер и и5 2400/ 2500 /2600

    Аз лично бих си купил такъв само ако знам че не е надут фабрично , консумацията му не е колкото 3-те крушки на полилея ми и наистина да има ефект от 8 -те ядра , а не всеки конкуртентен 4 ядрен да го прави смешен.

  34. 34 Mollov // 19.02.2012 в 12:41

    Странно ми е как хора без (вероятно) даже да са докосвали 8150, да не говорим да са работили с него, да дават такива крайни мнения за този процесор…
    А явно не ме познаваш достатъчно, щом говориш за “знам какъв фен си на AMD”. Щото явно не знаеш нищо. Ония болен фен от преди 10 години отдавна го няма.
    Колкото до статистика на продажбите – това е напълно излишно даже да го коментираме. Процентното съотношение на продажбите на Intel и AMD говори само за себе си, няма нужда да го проверяваме. Но не е в това въпросът, ами във фактът, че има недостиг на Булдозери на IT пазара… т.е. колкото и малко да са продажбите, процесорът е дефицитен т.е. цялата стока се реализира. Май на AMD това им е достатъчно, да ти кажа честно.
    Колкото до ползата от ядрата – по-горе беше написано, че модулността на Булдозера била жалка имитация на HT… да де, ама “жалката имитация” дава по-високо % повишение на производителността спрямо HT, пък нека да е жалка. Защото на Булдозера ако не му куцаше IPC производителността, 4100-то щеше да разнася 2100 като лайнян вестник… само че проблемът не е в модулността, ами в недостатъчната производителност на самото ядро. Но ако “недостатъчна” е вярно казана, “нефункционираща” и т.н. е точно обратното. Нямам особено желание да изпадам в подробности защо доста от “плюенето” по Булдозера е толкова безпочвено, безидейно и без никакви реални доказателства, ами е просто “лаладжийство”, но не смятам, че тук е мястото, или пък че трябва да пиша “фермани” защо този или онзи говори без изобщо да е наясно с нещата.
    Когато някой направи сам сравнение между различните форми на Булдозер (4100. 6100 и 8100 серии) срещу различните модели на Intel (2100, 2400 и 2500… от AMD никога не са имали намерение да се “гонят” с 2600К) и си направи реални и базирани на резултатите заключения, тогава съм готов да коментираме. Но докато става дума за “нефункциониращи” процесори, които са “в пъти” по-бавни от конкуренцията и т.н… не ме търси.

  35. 35 Spaskata // 19.02.2012 в 16:56

    @Mollov – мислех си за 550ti или кои са вариантите освен 5770?

  36. 36 mr.techno // 19.02.2012 в 18:20

    Айде пак.
    Кога съм ти казал че е нефункциониращ ?
    Вярнои ли е наистина че 8 ядра са по-слаби от 4 ?

    Това че няма булдозери на пазара означава, че освен че има търсене и дефицит, също така, че амд не могат да осигурят здрави кристали за пазара . Едно време плащаха само за работещи такива нали ? – не трябва да игнорираме тези фактори
    Не отговори на въпроса ми -Ти тества ли булдозер или не ?
    Защо ми се сърдиш – задавам въпроси на които искам да чуя положителен отговор за мен, а ти обръщаш думите ми и ги обединяваш с горен пост. Питам защото имам проект който обмислям дали да е с Булдозер.

    За съжаление обаче виждам че още си “болен фен” :)
    ( това в сферата на шегата разбира се )

  37. 37 Тодор Богданов (mollov) // 19.02.2012 в 18:50

    С това да ме питаш дали съм тествал Bulldozer директно приключваме разговора… мислех, че можеш по-добре от това…
    Това, че от AMD предлагат 8150 като 8-ядрен процесор не значи, че хейтърите трябва да базират тезата си изцяло на това… ако го гледаш като 4-модулен чип с по две ALU-та, тогава 4-core + HT е по-неефективна имплементация… ако IPC-то на AMD беше на нивото на това на SNB, тогава щяхме да си говорим други неща… за съжаление (или не) това е положението в момента.
    От друга страна, 8-те “ядра” на Bulldozer-а не са по-слаби от 4 на Intel… т.е. в мултитреднати приложения, където 8-те “ядра” са натоварени, 2500K губи… но това щеше да го знаеш, ако ми беше чел материала за Bulldozer-а… в който съм писал за процесор, който съм виждал на живо… и не само.

    Колкото до 550Ti спрямо HD7770 – от ревюто тук на сайта се вижда какво е положението… но като цяло HD7770 в момента е малко “кисела” за покупка ;)

  38. 38 mr.techno // 19.02.2012 в 20:57

    идеята бе друга:
    Пазиш ли го още Булдозера ?
    И какво би натоварило 8-те ядра , че да даде повече от 2600К ?

    ПП
    Много си взел да се обиждаш? Споко ве Тошко. Другия месец като мина през София , ще те викна за по бира. Да поговорим на спокойствие.

  39. 39 Тодор Богданов (mollov) // 19.02.2012 в 21:19

    Не се обиждам… но да пиша статии, които са повече от видими на сайта и ти да ме питаш дали съм тествал Булдозер… ти си направи извода.. да не говорим, че в статията съм сравнил 8150 именно с 2500К и 2600К.
    Иначе 8150-то си е при мен, да… колкото до това какво би натоварило 8 ядра – ами то не е казано, че трябва да е едно приложение… но което може да натовари 2600К, ще натовари и Булдозера… но никой не сравнява 8150 с 2600К… сравняват го с 2500К… когато товариш до 4 ядра, Булдозера е по-бавен (под по-бавен да не се разбира “нефункциониращ”, “в пъти по-бавен”, както и “пълен боклук”). Когато обаче натовариш повече…. 6-7 ядра, тогава повечето ALU-та на 8150 си казват своето… тогава 2500К пада. Колкото и да не им се иска на Intel Inside “потребителите”. Това, че са много малко приложенията, които реално товарят повече от 4 ядра, да не говорим пък игрите колко са назад (затова и булдозера не може да изпъкне), е съвсем отделен въпрос. Както вече повтарям от бая време, проблемът на 8150 е в IPC производителността на “ядрата” му… както и това, че го продават като 8-ядрен, а не като “4-ядрен процесор с разширени мултитреднати възможности”. Щото ако беше второто, друга песен щяха да пеят бая хора.

  40. 40 Сашо // 20.02.2012 в 09:38

    Ядрата много лесно се товарят, ако човек наистина върши работа с процесора. Според мен интел бие само при игрите и то с някаква свястна графична карта – не интелска.

    За домашни/офис потребители не съм видял процесора много да видят разлика. За професионална работа, в повечето случаи приложенията са много едновременно или товарят повече ядра и там вече си е добре. Сървърни приложения, виртуални машини, мултимедиа, CAD, т.н.

    Ситуацията ми напомня преди години, когато AMD пуснаха NUMA процесори, а интел стояха на старата архитектура. Пак всеки пееше AMD колко са зле и как лъжат, после какво стана? И Intel минаха на NUMA архитектура. Просто AMD са принудени да вървят по- напред в оптимизациите (за да постигнат по-ниска цена и по- висока *обща* производителност). Но това сварва сегашния софтуер още неподготвен, което разбира се с времето отшумява.

    To ако става дума и за pentium 4 архитектурата, никой интелски фен не призна, че е ужасно неудачна. Като се върнаха на старата и вече минало заминало.

  41. 41 c2 // 20.02.2012 в 16:30

    Тодор Богданов (mollov) // 19.02.2012 в 21:19
    Като гледам май наистина си амд фен. И не гледам само тази тема … но това си е твой проблем :) Всеки има право да е фен ако иска и на зелените човечета от Луната :)
    Та сега по същество:
    Cinebench 11.5 MT (от Anandtech)
    fx 8150 (3.6GHz) 5.99 5.99 –
    ph2 1100T BE (3.3GHz) 5.9 6.45 (3.6GHz)
    i5 2500K (3.3) 5.42 5.91 (3.6GHz)
    Cinebench използва толкова нишки, колкото е необходимо и пет пари не давам колко ядра амд си мислят, е има фадромата, след като не може да бие дори фенома :)
    Разликата м-у fx и i5 е едва 1% !!!
    На това аз му викам КАТАСТРОФА, а на амд феновете … а да не вземе пак някой да се обиди, ама щеше да е смешно ако не беше тъжно.

  42. 42 Тодор Богданов (mollov) // 20.02.2012 в 17:05

    Така е.. на базата на ЕДИН тест ти реши, че налице е КАТАСТРОФА :D

  43. 43 asdasd // 20.02.2012 в 17:25

    c2, щеше да е смешно колко си тъп ако не беше тъжно.

  44. 44 c2 // 20.02.2012 в 19:35

    Тодор Богданов (mollov) // 20.02.2012 в 17:05
    Не Моллов, на базата на ТВОЯ аргумент:
    “Когато обаче натовариш повече…. 6-7 ядра, тогава повечето ALU-та на 8150 си казват своето… тогава 2500К пада.”
    … който очевидно противоречи на фактите!

    И вземи някакви мерки срещу “клиничните случаи”, щото и аз владея терминологията “кой е тъп, загубен, малоумен …” ама това не помага в случая! Имам предвид 41 :)
    Много ми прилича на един друг дето коментираше представянето на IVB HD4000 и дето чакал Trinity през март :)))
    Освен това не ползвам CPU и GPU за игри (предимно) :)))

  45. 45 Mollov // 20.02.2012 в 20:20

    Ae момче… искаш ли тогава аз да избера АРГУМЕНТА, по който сравняваме мултитреднати приложения, и да правиме извод на базата на САМО този аргумент?
    Айде тогава аз избирам x.264 Benchmark… или не, чакай, избирам Pov-Ray рендер-а… или не, може и True Crypt теста за криптиране… ето моят аргумент… и правиме извод на този ЕДИН аргумент – FX-8150 е по-бърз процесор от Core i7 2600K (не 2500K!).
    Ако сравненията се правеха по начина, по който ти ги правиш т.е. избирателно да хващаш НЯКОЙ тест и да правиш крайни заключения на базата на него, тогава щеше да има безброй варианти на ревюта и тестове, даващи крайно различни заключения, базирани на този един проведен тест. Ти си хареса един Cinebench и реши, че си “меродавен” и “компетентен” по въпроса. Да, ама грешиш.

  46. 46 Сашо // 20.02.2012 в 21:23

    То по начало си има “има безброй варианти на ревюта и тестове, даващи крайно различни заключения” :)
    Точно затова винаги и завинаги единствения начин да разбереш, кой процесор е по- подходящ за конкретните нужди е да го тестваш с конкретния софтуер. И не само процесор, но и какъвто и да било друг хардуер или софтуер. Или автомобил примерно.

    И точно по това се различават фанатик-феновете, че падат в крайностите да смятат всичко или за бяло или за черно.

    На мен ми е най- чудно защо има толкова агресия в интелските фенове. Имам чувството, че като са дали толкова пара за процесор и дъно, после много ги е яд ако някой мине с по- малко пари, та глей ся да го изкараме идиот, че да сме си спокойни …

  47. 47 c2 // 20.02.2012 в 21:50

    Mollov // 20.02.2012 в 20:20
    “Ae момче…”
    Виж сега Моллов, така както започваш коментара си така и си се “аргументирал”! И това е според мен проява на пристрастност :) Никога не съм казвал, че ревютата дето правиш са необективни – напротив! Но, къде видя поне 1 (отново от твоите примери), където 8150 бие 2600?! За 2500 има такива примери, но преднината е малка!
    Друго – кой е “флагмана” на амд и с какво да сравняваме изобщо (ако говорим за производителност)?

    И как да не се смее човек на фирма, дето прави 5г. “велик” процесор с име булдозер :():
    Разбираш ли, амд не стои сериозно в очите на потребителите, които искат производителност и са готови да платят за това! Това е моето мнение, и фактите, и личният ми опит, до тук са в негова полза, без значение дали ми харесва или не!

  48. 48 Mollov // 20.02.2012 в 22:02

    Явно толкова си гледал и моите примери, щом ме питаш къде 8150 бие 2600K… ама нейсе, не се притеснявай, човешко е да се греши… няма да ти се караме.
    Още – флагманът на AMD е FX-8150… и когато кажеш флагман за някой процесор от продуктова линия, не се има предвид най-бързият чип изобщо, ами за тази продуктова линия или изобщо от цялата продукция на компанията. Ама нейсе, не се притеснявай, човешко е да се греши…
    Явно ти е съвсем присъщо да четеш между редовете и каквото ти изнася и да си гласиш нещата както на теб ти харесва. Прав си, това е твое право. Само че това не значи, че това е истината… пак ти казвам – няма проблеми да имаш собствено мнение, но не се опитвай да го налагаш като меродавно или компетентно. Без значение дали ти харесва или не.
    A AMD как стои в очите на потребителите пък точно ти сигурно си от най-последните хора, дето може да каже как е… и опитвайки се да обясниш противното е проява на лош вкус.

  49. 49 koiazliwe // 20.02.2012 в 23:58

    Безсмислен спор.Ако са на една цена разбирам да спорите кой е по-добре (бърз) ама като са си нагласени според цена-производителност тогава няма нужда от спор.

  50. 50 Mollov // 21.02.2012 в 00:02

    Аз поне изобщо не споря за цена/производителност, нито кой е по-добре (бърз), защото булдозера си има силни страни (макар и малко), както и Core i си има силни страни (макар и много). Но това тук даже не е и спор…

  51. 51 serpentiny // 21.02.2012 в 16:32

    @Mollov много добре казано! Твойте коментари са доста балансирани и обективни, на фона на отрицателните коментарчета на това спорещо сърдито човече @c2, който са без коментар…той винаги е “най-компетентния” от всички тук.
    Евала и за колегата @asdasd, който поне вярва в нещо и изказва аргументите си…

  52. 52 c2 // 21.02.2012 в 19:05

    Mollov // 20.02.2012 в 22:02/
    напротив
    1. “Айде тогава аз избирам x.264 Benchmark… или не, чакай, избирам Pov-Ray рендер-а… или не, може и True Crypt теста за криптиране…”
    за нито един от изброените x.264 Benchmark, Pov-Ray рендер-а, True Crypt г – това което казваш не е вярно (за 2600)!
    2. Моллов то и “фенома” си има силни страни така погледнато!
    3. Това пък с налагането на мнение изобщо не схванах как би могло да стане?! Нито ти, нито аз можем да “налагаме” мнение в един форум като този :)
    4. Проявата на “лош” вкус е в лагера на амд! Или по-точно това е “лоша реклама” и лошите резултати на амд, въпреки “ниските” цени показват, че имам основание.

    serpentiny // 21.02.2012 в 16:32
    епитети мога и аз да ползвамм, просто се забавлявам с такива като теб :)

    “колегата @asdasd” ?!?!
    “Много са ми смешни тея, където гледат купени сайтове/тестове като анандтеч и тем подобни боклуци които ползват интелфриендли тестове/игри.”
    ТОВА Е БИСЕР, но Моллов ти как мислиш, това (на “колегата @asdasd”) добър, компетентен или смислен коментар е, а?

  53. 53 Иван // 21.02.2012 в 19:57

    erm // невиждам как отцени хардуерните ми познания по правописа ми, поне да беше дал някакъв аргомент, а не просто да изпваш обиди и после да си биеш камшика!
    Mollov // незнам защо спориш с хора който не са на ясно с дадения процесор, ще споделя няколко лични мнения и кой както иска да ги разбира
    -за мен няма значителни подобрения спрямо по старата технология визирам и модела 1090Т с който съм работил и бях много доволен, нямам предвид игри както повечето от вас говорая само за колко кадара в секунда ще му изкара в WOW/Crysis или там с каквото се забавлява
    -няма подобрения в отношение на енергийната ефективност спрямо предьпдното поколени,а невероятните подобрения във видео кратите им са на лице с всяка следваща серия
    -не толкова важно поне за мен е овърклок при който консимацията на процесора дали било то 8150/1090 скача драстично
    -цена която за мен е доста важна и предпочитам да недавам излишни пари – визирам отново минималната разлика с 1090Т и огромната разлика в цената с 8150( правя сравнения в БГ цени,защото не много хора имат възможност да си пазаруват от УС)

    Като цяло хората които си купуват процесори за по 500лв едва ли толкова ги бърка 20-50лв ценова разлика с конуренцията, не съм фен нито на АМД нито на Интел когато стане въпрос за пари.И понеже и аз се ориентирах към ъпгрейд помолих няколко познати дали могат да тестват 8150-2600К това бяха моделите който ме интерисуваха и ми трябва за работа(НЕ ЗА ФПС в Кризата) и определено 2600к малко по добър в ценова разлика от 50лв, но се осъзнах че в крайна сметка и двата процесора няма да ми свършат работа и реши да мина на сървърна платформа(АМД, но това е друга тема ), в монента позвам АМД Х4 640(който с дъното едва стигна 200лв) за ежедневна употреба и съм повече от доволен.И последно понеже мисля че е важно да го кажа намерих невероятна оферта за 8120 и мисля да си го взема защото цената/производителноста са повече от задоволителни (за дадената оферта говоря), така че не съм против АМД !!! Поздрави !!!

  54. 54 CUcumber // 21.02.2012 в 20:36

    c2, що се занимаваш изобщо, 15хил ревюта има в нет-а, които доказват, че 8150 е бозаааа :)))

  55. 55 joleco // 21.02.2012 в 20:50

    специално заради тоя заблудения и много глуповат фен ще пратя email до AMD с предложение следващото поколение да се казва KOMATSU

  56. 56 joleco // 21.02.2012 в 20:57

    Поздравявам serpentiny, Mollov, Иван, Сашо, Росен, Ghost. Мислим еднакво

  57. 57 Mollov // 21.02.2012 в 21:29

    @c2 – погледни ревюто ми и ако пак ме попиташ от къде съм решил, че 8150 е по-бърз от 2600 в тези приложения ще си помисля, че имаш някакви отклонения, които изискват медицинска намеса.
    С цел улеснение ще ти дам този URL:
    http://hardwarebg.com/22066-amd-bulldozer-8-%d1%8f%d0%b4%d1%80%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f%d1%82-fx-too-big-too-late/14/

    P.S. – и с 1% да е по-бърз, пак е по-бърз. Обратното не е вярно както и да го погледнеш.

  58. 58 c2 // 22.02.2012 в 15:50

    CUcumber // 21.02.2012 в 20:36
    Прав си! Имаш добро качество – изразяваш се кратко и … в десетката!
    Mollov // 21.02.2012 в 21:29
    както човека по-горе е казал в нета има много-много ревюта и твоето е само 1 от тях! Аз се позовавам на това на Anandtech! После 1% е в рамките на статистическата грешка и/или може да се дължи на други фактори в тестваните системи! Ако си професионалист ?! би трябвало да си наясно с това, или и ти взе като един известен луд блогер да вадиш “аргументи” от сорта “1%”!
    И понеже говориш за ” медицинска намеса” ще ти кажа, че и аз мога за тебе да кажа същото, но не виждам как това ще помогне в един спор :)
    И накрая, не се сърди но начина по който говориш ми дава всички основания да вярвам повече на Anandtech, а не на твоите ревюта!
    Вярвай си в твоя 1% защото той е единственото което е останало от амд-процесорната гордост – бозаааа :)))

  59. 59 Тодор Богданов (mollov) // 22.02.2012 в 16:06

    “1%” го използвах принципно/хипотетично… а не конкретно… ма ти и това не разбра… иначе – АЗ коментирам на база на личните си впечатления, ти коментираш на база на нещо, което е тествал друг… и се опитваш да ми обясняваш нещо??? Няма да стане… докато не ги пипнеш тия неща сам и не ми говориш от 1-во лице, до тогава можеш само да си говориш… и няма да има никаква меродавност. Защото за разлика от теб, аз наистина съм ги тествал тия неща… и съм видял всичко с очите си. И когато се позоваваш на някое определено ревю, не можеш да говориш от свое име, на базата на ревюто, защото нито тестовете там, нито заключенията там са твое дело. Да не говорим, че “позоваването” ти може да е чисто избирателно т.е. да си намериш ревю, което да потвърждава твоите “виждания” по въпроса. Но пак ти казвам – това не може да направи изказванията ти нито истина, нито пък да имат меродавност.
    Със здраве :)

  60. 60 merlinofchaos // 23.02.2012 в 19:51

    “Боже колко мъка има на този свят…”

    @c2 не видях никъде някой да спори с теб- държиш на това, че според тестовете на Anandtech AMD не се справя добре. Никъде в коментарите на @mollov не става дума, че това не е така, че Anandtech облагодетелстват Intel или нещо подобно.

    Поразрови се из малко повечко сайтове с benchmark на 2600 и 8150 и съм сигурен, че в доста от тях ще видиш потвърждение на думите на Молов. Хвърли едно око и на тестовете с WinRAR и 7ZIP, там почти няма да намериш сайт, който да отрича превъзходството ма 8150 в тези категории.

    Никой не се опитва да спори с теб, че новия процесор на AMD за сега е разочарование, но много злоба трябва да тай човек за да отрече и малкото му положителни страни :(

    Хайде със здраве :)

  61. 61 fx // 24.02.2012 в 17:48

    до край сам съгласен с “Mollov” бр наистина това е реалноста.а тъй де кога ще са в българия имам мерак в един 6120!