Първоначално GTX680 е била замислена като GTX670 Ti

Първоначално GTX680 е била замислена като GTX670 Ti

В раздел: Новини от на 23.03.2012, 4,432 показвания

Не само “едва” 2-та гигабайта графичен буфер, но и не до там сериозната силова схема на GTX680 накара доста хора да се усъмнят дали това е била истинската GTX680, която е трябвало да видим анонсирана на 22-ри март. Освен всичко друго, кодовото означение на графичните ядра на NVIDIA от доста време насам е доста последователно, поради което GK104 се очакваше по-скоро да се използва при ускорители като GTX660 Ti или GTX670. От NVIDIA поставиха този чип под охладителя на GTX680 и доста успешно се противопоставят на едночиповият флагман на моделната линия графични карти на AMD – Radeon HD7970. Съвсем в духа на съмнението се оказва, че GTX680 първоначално е била замислена като GeFORCE GTX670 Ti.

За това свидетелстват не само споменатите по-горе факти, но и разни “уличаващи” данни. Единият от тях е доста красноречивият надпис “GTX670 Ti” на един от по-ранните семпли на този ускорител с чип GK104. Вероятно преди седмици от NVIDIA са предполагали, че GK100 ще влезне в масово производство и ще заеме своето място като GTX680. При липсата на GK100 обаче, компанията е нямала друг избор, освен да “повиши” по чин GK104 и да го постави под моделно име GTX680. В случая особен проблем не съществува, защото GTX680 независимо от наличието на GK104, се представя много добре в игровите тестове и е на ниво с Radeon HD7970 (а в не малко игри, подкрепящи NVIDIA, е дори по-бърза).

Още един факт, който подкрепя твърдението, че GK104-базираната платка е трябвало да се казва GTX670 Ti е информацията от тази снимка. На точно две места се вижда ясно и точно, че става дума за графична карта GTX670 Ti. Тук отново говорим за по-стара версия на драйвер, поддържащ GK104.

Така или иначе, както бе споменато по-горе, дали става дума за GTX670 Ti или за GTX680, от NVIDIA са свършили добра работа с цел догонване на конкуренцията. Единствено остава тънкият момент с цената на този ускорител, който със сигурност не е бил предвиден да е в ценовата ниша от 499$. Но все пак живеем във времената на пазарна икономика.






Етикети: , , , ,


22 коментара

  1. 1 Bobi // 23.03.2012 в 16:02

    А каква ли е причината за спирането на GK100? Така като гледам, как консумацията на сегашхата 680 се изравнява с тази на флагмана на АМД, то може и тук да с екрие разковничето. GK100, дори и с голям потенциал, ако наближава 400 вата консумация (предвид прехвърлянето на 300-ватовата граница в пиковете при 680), може и да се е оказала мъртвородена.

  2. 2 Тодор Богданов (mollov) // 23.03.2012 в 16:09

    Не са успяли да постигнат “необходимото” ниво на честота, производителност и консумация. Вероятно е бил горещ и не до там клокващ се и са се отказали.

  3. 3 GameON // 23.03.2012 в 16:11

    Не вярвам това да е проблема. Картата харчи по малко на сток и с клок сравнена с 7970(сток и клок). Предвид че са и надули яко честотите за да се изравни и бие с малко 7970. Ако си бе излязла под 670Ти щее да е към 920МХц и да е над 7950 с малко и ще хаби още по-млако ток.

  4. 4 Тодор Богданов (mollov) // 23.03.2012 в 16:29

    Разликата между 7970 и 680 е около 20W при “стандартно натоварване” (т.е. игри, а не Furmark). Не знам що продължавате да говорите за консумация, като е почти еднаква за двете карти. За консумацията при клок обаче ще видим ;)
    Но едно е ясно – GK100 щеше да е поне 300W TDP карта и щяха да се закопаят яко…

  5. 5 Тро // 23.03.2012 в 17:17

    Е 20 вата са си една по-модерна крушка на заден фон докато се играе… но наистина наистина май само TDP-то не говори много добре са реалната консумация, която с малки изключения е доста “вързана” и тя. Също не разбрах смисъла на последното изречение от статията, нещо против пазарната икономика? Естествено, че и двете компании могат да си слагат каквато искат цена, те ако имаха ограничения в ценообразуването, различно от конкуренцията, едва ли щяха да правят такива ускорители.

  6. 6 Тодор Богданов (mollov) // 23.03.2012 в 17:37

    Наистина не си разбрал последното изречение :) Ставаше дума, че цените са такива, каквито са… като имат възможност да използват ситуацията и да правят повече пари – използват я.

  7. 7 GameON // 23.03.2012 в 17:47

    Търсене-предлагане. Толкова е просто. Щом са пуснати на такива цени знчи има кой да ги плати. Бая проучвания минават преди да се лепне една крайна цена.
    А и големите пари се правят от среден и нисък клас карти. Флагмените са за мерене на …

  8. 8 I.nfraR.ed // 23.03.2012 в 18:46

    За мен това е точно 670 (мислех даже, че е 660).
    Платката е разчетена за 5 “фази”, но едната липсва на конкретното изпълнение. PWM контролерът поддържа 5. Отделно стандартната честота е трябвало да бъде 706МХц, както виждам на някои по-стари биоси. Има оставено място за допълнителен 6-пинов конектор и 8 пинов(и) на мястото на двойния 6-пинов в момента. Един вид споделя платката на “по-голямото братче”, но явно от nvidia са пресметнали, че с клокната 670 ще изпреварят 7970 и са заложили на този вариант с представянето ѝ като 680.

    Само не знам дали първоначално замислената 680 е щяла да бъде с GK110, но използваща същата платка.

  9. 9 jj99 // 23.03.2012 в 19:01

    Според мен, просто са преценили пазара и са решили, че абсолютно нямат файда да изкарват 110 за малко повече пари, а тая за по-малко, като могат да я клокнат яко и да я сложат като алтернатива на 7970 на подобна цена. Още повече, че 110 може би още им излиза скъпо за производство… Все пак не трябва да се забравя, че NVIDIA се имат за водещи на пазара, и мислят че за еднаква производителност и пари, са по-добрия избор, тъй че нямат нужда да се изхвърлят и гонят AMD… Всъщност AMD трябваше да сътворят нещо по-конкурентно, че да видим някакво по-голямо раздвижване на пазара…

  10. 10 Боби (biox) // 23.03.2012 в 19:05

    @I.nfraR.ed , не съм съгласен с едно нещо – не ” nvidia са пресметнали, че с клокната 670 ще изпреварят 7970…”, а – “на НВ им се е наложило, при невъзможността да изкарат GK100, да опитат да клокнат фабрично и пуснат като 680, GK104”

  11. 11 MiroVg // 23.03.2012 в 19:05

    Поне един разумен ход е според мен това ,след като нещо не е конкурентно способно(и тук не говоря за производителност а за всички фактори които определят цена /качество/консумация и т.н),по добре да заложиш на сигурната схема .Точно там адм сгрешиха с процесорите но това е друга тема!

  12. 12 I.nfraR.ed // 23.03.2012 в 19:23

    @Боби (biox): Да, може би това е по-правилното твърдение.
    Поради една или друга причина са заложили на този вариант.

  13. 13 n00b // 23.03.2012 в 20:16

    Според мен не са го изкарали, не заради голямата консумация или пък малък клок… Може да е прекалено сложен и добивите да са малко, което води до загуби за тях.
    GTX680 както виждате грее(даже повече на места vs 580), защото cooler-a му е по-малък от този на 580, турбината е малко по-тиха, което доставя по-малко въздушен поток… и така :) Щом овладяха gtx480-580, едва ли ще им е проблем и gtx685(евентуално)

  14. 14 polyksena // 23.03.2012 в 21:01

    Почват лека полека да излизат истините за това за което потребителя плаща почти половин минимална еврпоейска заплата:) Сега ако съумеят да намалят цените и двете компании а не да скубят безпощадно ще е супер.

  15. 15 God // 23.03.2012 в 22:10

    Има логика за преименуването, но едва ли е станало скоро. АМД също щяха да надупят 7970, ако очакваха пълен 680.

  16. 16 Mollov // 23.03.2012 в 22:40

    AMD явно си продават и не им дреме особено, стига да вървят продажбите. Има време кога да намаляват цените, да пускат “7980” или да “стимулират” партньорите си да пускат повече “фабрично клокнати” 7970-ки. Двете фирми си печелят доволно от бързите продажби на новите им карти, та към момента нищо тревожно няма…. за AMD и NVIDIA. За потребителя остава да купи на тая цена или да не купи, оплаквайки се от цената… ама засега няма кой да ги чуе, че няма основателна причина.

  17. 17 marian // 23.03.2012 в 23:32

    пълни глупости само голи оправдания с оглед на ситуацята,изхварлиха се “малко” – “преди известно време” и сега се оправдават “заслужено”.

  18. 18 marian // 23.03.2012 в 23:34

    за зелените!да уточня!

  19. 19 Ghost // 24.03.2012 в 01:38

    “Ще решава проблема, този който има пари бе!Като нямаш пари , кфо ще решиш ти бе?”

  20. 20 utorrent // 24.03.2012 в 02:14

    спрете се Уе тюфлеци, шсъ избиете… Неа смисъл brothers

  21. 21 g33k // 26.03.2012 в 16:04

    Пусна ли са среден клас карта на цената на висока ‘щот има капацитета :). Ако трябва да пускат и висок клас, то при тези цени в момента тя ще струва $700+ , а като сложат две GPU-та – $1000+. Трудно ще се намери масов пазар за тази цена. Както каза jj99, ако AMD бяха показали нещо по-добро, тогава и конкуренцията щеше да по-голяма.
    Мощните версии за сега остават за про-тата :) – Tesla/Quadro където ще могат да се оползотворят напълно.

  22. 22 yuu // 26.03.2012 в 19:14

    Скоро се очакват още два модела сред които вероятно ще бъде 670Ti и 660 базирани на същият чип с неактивни блокове (с 1344 и 1152 процесора)