AMD FX-4130 vs FX-4100 – честота или кеш?

AMD FX-4130 vs FX-4100 – честота или кеш?

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 14.03.2013, 26,753 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13


В края на този сравнителен материал остана да направим едно своего рода обобщение на видяното от тестовете – както при стандартни честоти, така и след овърклок. Добре е да се отбележи, че и двата чипа без особен проблем достигнаха 4600 MHz. Въпреки наличието на само два модула Bulldozer, честота на такова ниво компенсира доста приятно 2C/4T недостатъка на 4-“ядрените” Bulldozer спрямо процесори като Core i5, AMD FX-6000 и AMD FX-8000. Ако вземем предвид конкретно FX-4130, този овърклок се постигна и при доста прилично Vcore от 1.464V, като така настроен процесора може да се охлажда сравнително лесно и без да ви трябва охладител от калибъра на Noctua NH-D14.

Що се отнася до сравнението между нивата на производителност на FX-4100 и FX-4130 можем да кажем спокойно, че 4-“ядрените” чипове Bulldozer нямат нужда от тези 8 MB кеш от трето ниво и спокойно и напълно ефективно вършат работа и със “само” 4 MB. Наличието на 6/8 MB ще има смисъл при 6-“ядрените” и 8-“ядрените” варианти, но дребосъците FX-4000 със сигурност не получават нужният прираст от толкова много споделен кеш от трето ниво.

Отчасти идеята за написването на този материал е и възможностите за овърклок, които дават тези процесори и нивото на производителност, което се получава при такива честоти. Когато FX-4130 работи на 4.6 GHz – 4.7 GHz спокойно можем да го отделим от ниският клас и да го запратим поне в средния, където да е в състояние да прави адекватна компания на графични ускорители дори и от калибъра на GTX680 и HD7970. При това положение използването на FX-4130 в една геймърска машина няма да изглежда толкова нелепо, колкото би било на пръв поглед. Да не забравяме и овърклока – той е част от цялото приключение.

Предвид резултатите от тестовете спокойно можем да кажем, че FX-4130 е изборът за нисък клас процесор, който да има способността да се превърне в нещо много повече (стига да не ви се дават повече пари за FX-4300). Тук трябва да добавим и доста приличният BOX охладител, който е способен да се справи с много повече, в сравнение със стандартният BOX за FX-4100. Макар да притежава означение 125W TDP, FX-4130 не е реално толкова горещ чип.

Някои от вас вероятно са се почудили защо са ни трябвали толкова много софтуер и игри за сравнението на FX-4130 и FX-4100, след като и с доста по-малко можеше да се види съпоставянето на двата чипа. Това е добър въпрос, на който има и много добър отговор – направихме повече тестове, за да може сравнението с Intel Core i3 да изглежда доста по-пълно. А за това сравнение ще можете да прочетете съвсем скоро…



Всички страници от статията:

  1. Bulldozer-ите все още актуални CPU
  2. Предизвикателството FX-4130
  3. FX-4130 е с голям BOX охладител
  4. Тестова система и софтуер
  5. Резултати от тестовете - PC Mark 7, PS CS5.1, Pov-Ray, wPrime, WinRAR, TrueCrypt
  6. Резултати от тестовете - 7Zip, CB11.5, x.264 4.0, x.264 5.0, vReveal, Frybench
  7. Резултати от тестовете - DeusEX HR, Dragon Age 2, Skyrim, Crysis 2, BF3, F1 2012
  8. Резултати от тестовете - RE6, Sniper V2, Dirt Showdown, Sleeping Dogs, TR, Crysis 3, 3DMark
  9. Овърклок до 4.6 GHz - PC Mark 7, PS CS5.1, Pov-Ray, wPrime, WinRAR, TrueCrypt
  10. Овърклок до 4.6 GHz - 7Zip, x.264 4.0, x.264 5.0, vReveal, Frybench
  11. Овърклок до 4.6 GHz - DeusEX HR, Dragon Age 2, Skyrim, Crysis 2, BF3, F1 2012
  12. Овърклок до 4.6 GHz - RE6, Sniper V2, Dirt Showdown, Sleeping Dogs, TR, Crysis 3, 3DMark
  13. В заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13




Етикети: , , , , , , , ,


12 коментара

  1. 1 Гого // 14.03.2013 в 18:26

    Благодаря!

  2. 2 deikata // 14.03.2013 в 18:39

    Ревюто е пълно, но можеше да се включи и резултат от Синебенч Р11, макар да може да се намери и в интернет. Тогава да се съпоставят и с Интелските еквиваленти. :)

  3. 3 Тодор Богданов (mollov) // 14.03.2013 в 18:58

    То има резултат… ма съм го пропуснал да го добавя… вече е наличен :)

  4. 4 BGRS // 15.03.2013 в 16:01

    казвате, че процесорът не ограничавал GTX660Ti. Ако бе така, нямаше 20 % повишение на честотата да водят до 15 % повече кадри примерно при F1_2012. Само за сравнение при мен i3 3220 с GTX 460 участва с 25 % в повишението на кадрите, а останалите 75 % се падат на видеокартата. Тук обаче е обратно явно, след като три четвърти от кадрите се падат на процесора, а не на видеокартата. Тогава не виждам как тоя процесор ще е адекватен на GTX680 примерно. Да, сигурно ще работи добре, но тая карта няма да поклазва потенциалът си и реално доста по-изгодна покупка би била точно тая GTX660Ti и дори HD7850/70.

  5. 5 Тодор Богданов (mollov) // 15.03.2013 в 16:28

    Говорим при овърклокнатата честота от 4.6 GHz… не при номинална честота. Точно поради тази причина не тествах с HD7970, което щеше да е още по-спънато на номинална честота.

  6. 6 BGRS // 15.03.2013 в 22:26

    Съмнява ме малко това, защото дори GTX 660Ti явно се оказва голяма лъжица за FX41** без клок. При HD7970 ще е още по-зле. Но на мен би било по-интересно да се даде някаква зависимост между натоварване на процесор и видеокарта при различните игри и различни честоти. Така наистина би станало ясно, дали и доколко тоя процесор ограничава тая видеокарта. Иначе просто имаме някакво процентно увеличение на кадрите, от което правим само косвени заключения за това, дали процесорът ограничава или не видеокартата. Пък може да се окаже примерно, че някъде на 4.2 GHz да кажем, процесорът вече е в хармония с видеокартата и от там нагоре няма смисъл при дадена игра и дадени настройки.Защото така направен теста със 75 % участие на процесора при увеличение на кадрите, за мен говори само едно – той малко или много спъва видеокартата до някаква честота. В идеалния случай на спъната видеокарта, процентният прираст в кадри би бил 100 % при увеличение честотата на процесора, а увеличението честотата на видеокартата не би влияло изобщо. Тук имаме някакви 75 %, което е по-близо до спъната видеокарта.

  7. 7 lqlqlq // 15.03.2013 в 22:31

    Всяка игра е различна. Някои обичат процесори, други видео-карти.
    Една програма за тази твоя идея е: AMD System Monitor
    “http://sites.amd.com/us/game/downloads/amd-system-monitor/pages/overview.aspx”

  8. 8 mollov // 16.03.2013 в 12:55

    @BGRS – аз не казвам, че FX-41XX на стандартна честота е напълно достатъчен за 660Ti… но поне не е неадекватен. Същото е и след овърклок – HD7970 няма да покаже 101% потенциал, но поне процесора няма да е сериозна спирачка. Аз лично никога не бих направил подобна комбинация (то си личи и по избора на видеокарта за теста), но със сигурност ще има някои, които са с точно такава идея в главата и се надявам нещата, които съм написал да им даде повече “храна” за размисъл. Но след клок за 660Ti нещата са много по-добре. Не забравяй и че нашата 660TOC е доста клокната фабрично.

  9. 9 Anton // 17.03.2013 в 21:13

    Видя ли AMD и се обръщам нататъка

  10. 10 TRw1 // 18.03.2013 в 00:28

    ^Там ти е грешката.
    На не всеки му трябва 2500k. Съвсем приличен гейминг е възможен и с доста по-слаби процесори като горният.

  11. 11 ... // 22.03.2013 в 16:54

    Нито едното нито другото. Ще си взема най-евтиния i5 санди или айви бридж и пак ще бъде по-добряия процесор.

  12. 12 Kristiqn // 13.04.2013 в 21:01

    Prilichno za parite , no vsichki znaem koi e carq :)
    pozdravi kum ekipa na hardwarebg.com