AMD FX-4130 vs FX-4100 – честота или кеш?

AMD FX-4130 vs FX-4100 – честота или кеш?

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 14.03.2013, 25,637 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13


(Обновеният) AMD FX-4130 се появява в момент, когато второто поколение архитектура Bulldozer (а именно Vishera) е в своята стихия и предлага един отличен чип в лицето на FX-4300. От своя страна FX-4130 има два по-основни момента, на които да се опре в идеята да бъде адекватен на процесорният пазар в момента – атрактивната си цена, доста приличната основна работна честота на ядрата и по-големият охладител BOX, с който се предлага чипа. Не трябва да забравяме и факта, че поне засега AMD предлагат и процесора FX-4100, който е близък по възможности с FX-4130, но се предлага на по-ниска цена. Това не е и първият път, когато AMD предлагат FX-4130 – тази модификация се появи още през миналата година, но сега виждаме обновен пакет – същият процесор, но с по-добър BOX охладител, на същата цена.

Това е нашата тестова бройка процесор AMD FX-4130.  Маркировката на чипа FD4130FRW4MGU съвсем логично се отличава от маркировката на FX-4100 – FD4100WMW4GU. Произведен през пролетта на 2012 година, този чип можеше скоро да навърши 1 година съществуване без да е сметнал и една процесорна сметка. За щастие попадайки в нашите ръце той не само извърши сериозен брой изчисления на номиналната си честота (и турбо), но и след овърклок до 4620 MHz. Но за овърклок възможностите ще стане дума след малко, сега нека обърнем внимание на основните характеристики на FX-4130.

Два модула Bulldozer предлагат общо четири ALU изчислителни единици, както и два FP блока. Тази особеност на архитектурата Bulldozer вече я коментирахме в основната статия за AMD Bulldozer. При FX-4130 имаме една малка промяна спрямо останалите чипове FX-X1XX, а именно наполовина намаленият обем на споделеният кеш L3. Поради това FX-4130 разполага само с 4 MB L3, докато близкият му “събрат” FX-4100 предлага цялото количество 8 MB L3, с което са оборудвани чиповете Bulldozer (че и наследника Vishera). От AMD са предвидили малка компенсация – работната честота на чипа е 3.8 GHz, а след турбо тя се повишава до 3.9 GHz. Това е с 200 MHz по-висока номинална честота спрямо FX-4100 и с 100 MHz по-високо турбо спрямо CPU Boost-а при FX-4100 (максимално 3.8 GHz). Поне според AMD това завишение на честотите е довело до маркирането на този чип като 125W TDP, но по време на тестовете нивото на консумация и топлоотделяне на FX-4130 бе идентично с това на 95W TDP процесор FX-4100. Единственото обяснение вероятно се крие във факта, че различните чипове не се предлагат на идентично номинално напрежение, което ще е определящият фактор. Нашият конкретен чип реално изискваше по-ниски напрежения в сравнение с FX-4100 за работа както при номинална честота, така и след турбо (1.425V при FX-4130 срещу 1.475V при FX-4100).

Това е и стандартният шот от програмата CPU-Z. Съвсем типично за Bulldozer-ите бууста до 3.9 GHz се случва по-рядко, a липсата на “междинната бууст стойност” при FX-4130 означаваше работа предимно на номинална честота.



Всички страници от статията:

  1. Bulldozer-ите все още актуални CPU
  2. Предизвикателството FX-4130
  3. FX-4130 е с голям BOX охладител
  4. Тестова система и софтуер
  5. Резултати от тестовете - PC Mark 7, PS CS5.1, Pov-Ray, wPrime, WinRAR, TrueCrypt
  6. Резултати от тестовете - 7Zip, CB11.5, x.264 4.0, x.264 5.0, vReveal, Frybench
  7. Резултати от тестовете - DeusEX HR, Dragon Age 2, Skyrim, Crysis 2, BF3, F1 2012
  8. Резултати от тестовете - RE6, Sniper V2, Dirt Showdown, Sleeping Dogs, TR, Crysis 3, 3DMark
  9. Овърклок до 4.6 GHz - PC Mark 7, PS CS5.1, Pov-Ray, wPrime, WinRAR, TrueCrypt
  10. Овърклок до 4.6 GHz - 7Zip, x.264 4.0, x.264 5.0, vReveal, Frybench
  11. Овърклок до 4.6 GHz - DeusEX HR, Dragon Age 2, Skyrim, Crysis 2, BF3, F1 2012
  12. Овърклок до 4.6 GHz - RE6, Sniper V2, Dirt Showdown, Sleeping Dogs, TR, Crysis 3, 3DMark
  13. В заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13




Етикети: , , , , , , , ,


12 коментара

  1. 1 Гого // 14.03.2013 в 18:26

    Благодаря!

  2. 2 deikata // 14.03.2013 в 18:39

    Ревюто е пълно, но можеше да се включи и резултат от Синебенч Р11, макар да може да се намери и в интернет. Тогава да се съпоставят и с Интелските еквиваленти. :)

  3. 3 Тодор Богданов (mollov) // 14.03.2013 в 18:58

    То има резултат… ма съм го пропуснал да го добавя… вече е наличен :)

  4. 4 BGRS // 15.03.2013 в 16:01

    казвате, че процесорът не ограничавал GTX660Ti. Ако бе така, нямаше 20 % повишение на честотата да водят до 15 % повече кадри примерно при F1_2012. Само за сравнение при мен i3 3220 с GTX 460 участва с 25 % в повишението на кадрите, а останалите 75 % се падат на видеокартата. Тук обаче е обратно явно, след като три четвърти от кадрите се падат на процесора, а не на видеокартата. Тогава не виждам как тоя процесор ще е адекватен на GTX680 примерно. Да, сигурно ще работи добре, но тая карта няма да поклазва потенциалът си и реално доста по-изгодна покупка би била точно тая GTX660Ti и дори HD7850/70.

  5. 5 Тодор Богданов (mollov) // 15.03.2013 в 16:28

    Говорим при овърклокнатата честота от 4.6 GHz… не при номинална честота. Точно поради тази причина не тествах с HD7970, което щеше да е още по-спънато на номинална честота.

  6. 6 BGRS // 15.03.2013 в 22:26

    Съмнява ме малко това, защото дори GTX 660Ti явно се оказва голяма лъжица за FX41** без клок. При HD7970 ще е още по-зле. Но на мен би било по-интересно да се даде някаква зависимост между натоварване на процесор и видеокарта при различните игри и различни честоти. Така наистина би станало ясно, дали и доколко тоя процесор ограничава тая видеокарта. Иначе просто имаме някакво процентно увеличение на кадрите, от което правим само косвени заключения за това, дали процесорът ограничава или не видеокартата. Пък може да се окаже примерно, че някъде на 4.2 GHz да кажем, процесорът вече е в хармония с видеокартата и от там нагоре няма смисъл при дадена игра и дадени настройки.Защото така направен теста със 75 % участие на процесора при увеличение на кадрите, за мен говори само едно – той малко или много спъва видеокартата до някаква честота. В идеалния случай на спъната видеокарта, процентният прираст в кадри би бил 100 % при увеличение честотата на процесора, а увеличението честотата на видеокартата не би влияло изобщо. Тук имаме някакви 75 %, което е по-близо до спъната видеокарта.

  7. 7 lqlqlq // 15.03.2013 в 22:31

    Всяка игра е различна. Някои обичат процесори, други видео-карти.
    Една програма за тази твоя идея е: AMD System Monitor
    “http://sites.amd.com/us/game/downloads/amd-system-monitor/pages/overview.aspx”

  8. 8 mollov // 16.03.2013 в 12:55

    @BGRS – аз не казвам, че FX-41XX на стандартна честота е напълно достатъчен за 660Ti… но поне не е неадекватен. Същото е и след овърклок – HD7970 няма да покаже 101% потенциал, но поне процесора няма да е сериозна спирачка. Аз лично никога не бих направил подобна комбинация (то си личи и по избора на видеокарта за теста), но със сигурност ще има някои, които са с точно такава идея в главата и се надявам нещата, които съм написал да им даде повече “храна” за размисъл. Но след клок за 660Ti нещата са много по-добре. Не забравяй и че нашата 660TOC е доста клокната фабрично.

  9. 9 Anton // 17.03.2013 в 21:13

    Видя ли AMD и се обръщам нататъка

  10. 10 TRw1 // 18.03.2013 в 00:28

    ^Там ти е грешката.
    На не всеки му трябва 2500k. Съвсем приличен гейминг е възможен и с доста по-слаби процесори като горният.

  11. 11 ... // 22.03.2013 в 16:54

    Нито едното нито другото. Ще си взема най-евтиния i5 санди или айви бридж и пак ще бъде по-добряия процесор.

  12. 12 Kristiqn // 13.04.2013 в 21:01

    Prilichno za parite , no vsichki znaem koi e carq :)
    pozdravi kum ekipa na hardwarebg.com