AMD FX-4130 vs FX-4100 – честота или кеш?

AMD FX-4130 vs FX-4100 – честота или кеш?

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 14.03.2013, 24,398 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13


Споменахме вече и мотото, под което AMD предлагат новата модификация FX-4130:

Под “More Performance” (повече производителност) вероятно се има предвид сравнението, което и ние правим в момента – спрямо FX-4100. На страниците с резултатите от тестовете ще разберете и защо AMD имат основание да говорят за повече производителност. Другата много важна черта на FX-4130 в новата си окомплектовка е и стандартният охладител:

Този охладител много прилича на използваните при 8-ядрените модели FX-81XX/83XX, като реално говорим за същият охладител. Четири топлинни тръби и доста прилична алуминиева радиаторна част са комбинирани със все така неадекватната перка, като комплектът дава прилично ниво на охлаждане за процесорите на AMD (с по-сериозна консумация и топлоотделяне). За сравнение, това е радиатора на FX-4100:

Стана вече дума, че топлоотделянето на FX-4130 не се отличава от това на FX-4100, макар двата чипа да са с различна маркировка на TDP. Ето как двата охладителя изглеждат един до друг:

Съвсем логично е AMD да залагат повече на овърклок потенциала на FX-4130 предвид ниската цена на чипа и вероятният интерес, който може да създаде и да са му предоставили охладителя на по-мощните версии на Bulldozer. Така дори с BOX охлаждането FX-4130 ще има по-големи възможности да се представи на ниво при завишаването на честотата над фабричната. Ние обаче не използвахме BOX охладителя по време на тестовете за овърклок, ами разчитахме на нещо по-добро – CoolerMaster Seidon 120M.

Така 4620 MHz при напрежение 1.464V (максимално) не бяха проблем за FX-4130, при която честота този чип макар и с ядро Bulldozer вече има достатъчно изчислителна мощност, че да може да е адекватен дори на графичен ускорител като AMD Radeon HD7950. При някои чипове дори се постигат безпроблемно 4.8 GHz, а в отделни случаи можете да се надявате дори на 5.0 GHz с помощта на водно охлаждане. От своя страна FX-4100 също успя да закрепи 4620 MHz, но при доста по-високо напрежение – 1.525V. Това се отрази и на топлоотделянето, но въпреки това охладителя Cooler Master Seidon 120M успя да се справи със ситуацията.

Това е увеличение с над 700 MHz спрямо максималната турбо честота за FX-4130 и 800 MHz за FX-4100. Подобен прираст в честотата се отразява доста благоприятно на производителността на тези чипове, които въпреки само двата модула Bulldozer и две FP-та започват да демонстрират много добри възможности за геймплей с висок клас графични ускорители. Ето и настройката на FX-4100 за споменатата вече честота:

Добре се вижда разликата в нужното Vcore, което в последствие се отрази и на температурите под натоварване. Така или иначе Seidon 120M нямаше проблеми да охлажда и двата чипа при така зададените настройки.



Всички страници от статията:

  1. Bulldozer-ите все още актуални CPU
  2. Предизвикателството FX-4130
  3. FX-4130 е с голям BOX охладител
  4. Тестова система и софтуер
  5. Резултати от тестовете - PC Mark 7, PS CS5.1, Pov-Ray, wPrime, WinRAR, TrueCrypt
  6. Резултати от тестовете - 7Zip, CB11.5, x.264 4.0, x.264 5.0, vReveal, Frybench
  7. Резултати от тестовете - DeusEX HR, Dragon Age 2, Skyrim, Crysis 2, BF3, F1 2012
  8. Резултати от тестовете - RE6, Sniper V2, Dirt Showdown, Sleeping Dogs, TR, Crysis 3, 3DMark
  9. Овърклок до 4.6 GHz - PC Mark 7, PS CS5.1, Pov-Ray, wPrime, WinRAR, TrueCrypt
  10. Овърклок до 4.6 GHz - 7Zip, x.264 4.0, x.264 5.0, vReveal, Frybench
  11. Овърклок до 4.6 GHz - DeusEX HR, Dragon Age 2, Skyrim, Crysis 2, BF3, F1 2012
  12. Овърклок до 4.6 GHz - RE6, Sniper V2, Dirt Showdown, Sleeping Dogs, TR, Crysis 3, 3DMark
  13. В заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13




Етикети: , , , , , , , ,


12 коментара

  1. 1 Гого // 14.03.2013 в 18:26

    Благодаря!

  2. 2 deikata // 14.03.2013 в 18:39

    Ревюто е пълно, но можеше да се включи и резултат от Синебенч Р11, макар да може да се намери и в интернет. Тогава да се съпоставят и с Интелските еквиваленти. :)

  3. 3 Тодор Богданов (mollov) // 14.03.2013 в 18:58

    То има резултат… ма съм го пропуснал да го добавя… вече е наличен :)

  4. 4 BGRS // 15.03.2013 в 16:01

    казвате, че процесорът не ограничавал GTX660Ti. Ако бе така, нямаше 20 % повишение на честотата да водят до 15 % повече кадри примерно при F1_2012. Само за сравнение при мен i3 3220 с GTX 460 участва с 25 % в повишението на кадрите, а останалите 75 % се падат на видеокартата. Тук обаче е обратно явно, след като три четвърти от кадрите се падат на процесора, а не на видеокартата. Тогава не виждам как тоя процесор ще е адекватен на GTX680 примерно. Да, сигурно ще работи добре, но тая карта няма да поклазва потенциалът си и реално доста по-изгодна покупка би била точно тая GTX660Ti и дори HD7850/70.

  5. 5 Тодор Богданов (mollov) // 15.03.2013 в 16:28

    Говорим при овърклокнатата честота от 4.6 GHz… не при номинална честота. Точно поради тази причина не тествах с HD7970, което щеше да е още по-спънато на номинална честота.

  6. 6 BGRS // 15.03.2013 в 22:26

    Съмнява ме малко това, защото дори GTX 660Ti явно се оказва голяма лъжица за FX41** без клок. При HD7970 ще е още по-зле. Но на мен би било по-интересно да се даде някаква зависимост между натоварване на процесор и видеокарта при различните игри и различни честоти. Така наистина би станало ясно, дали и доколко тоя процесор ограничава тая видеокарта. Иначе просто имаме някакво процентно увеличение на кадрите, от което правим само косвени заключения за това, дали процесорът ограничава или не видеокартата. Пък може да се окаже примерно, че някъде на 4.2 GHz да кажем, процесорът вече е в хармония с видеокартата и от там нагоре няма смисъл при дадена игра и дадени настройки.Защото така направен теста със 75 % участие на процесора при увеличение на кадрите, за мен говори само едно – той малко или много спъва видеокартата до някаква честота. В идеалния случай на спъната видеокарта, процентният прираст в кадри би бил 100 % при увеличение честотата на процесора, а увеличението честотата на видеокартата не би влияло изобщо. Тук имаме някакви 75 %, което е по-близо до спъната видеокарта.

  7. 7 lqlqlq // 15.03.2013 в 22:31

    Всяка игра е различна. Някои обичат процесори, други видео-карти.
    Една програма за тази твоя идея е: AMD System Monitor
    “http://sites.amd.com/us/game/downloads/amd-system-monitor/pages/overview.aspx”

  8. 8 mollov // 16.03.2013 в 12:55

    @BGRS – аз не казвам, че FX-41XX на стандартна честота е напълно достатъчен за 660Ti… но поне не е неадекватен. Същото е и след овърклок – HD7970 няма да покаже 101% потенциал, но поне процесора няма да е сериозна спирачка. Аз лично никога не бих направил подобна комбинация (то си личи и по избора на видеокарта за теста), но със сигурност ще има някои, които са с точно такава идея в главата и се надявам нещата, които съм написал да им даде повече “храна” за размисъл. Но след клок за 660Ti нещата са много по-добре. Не забравяй и че нашата 660TOC е доста клокната фабрично.

  9. 9 Anton // 17.03.2013 в 21:13

    Видя ли AMD и се обръщам нататъка

  10. 10 TRw1 // 18.03.2013 в 00:28

    ^Там ти е грешката.
    На не всеки му трябва 2500k. Съвсем приличен гейминг е възможен и с доста по-слаби процесори като горният.

  11. 11 ... // 22.03.2013 в 16:54

    Нито едното нито другото. Ще си взема най-евтиния i5 санди или айви бридж и пак ще бъде по-добряия процесор.

  12. 12 Kristiqn // 13.04.2013 в 21:01

    Prilichno za parite , no vsichki znaem koi e carq :)
    pozdravi kum ekipa na hardwarebg.com