Новият Sapphire TRIXX и овърклок на Nitro 380X и Fury X

Новият Sapphire TRIXX и овърклок на Nitro 380X и Fury X

В раздел: Блог от на 24.11.2015, 3,901 показвания

Честно казано не съм от големите фенове на блог писанията, но ми се стори добра идея да споделя малко впечатления от овърклок възможностите на два графични ускорителя, които чрез най-новата версия на Sapphire TRIXX имат възможността да предложат допълнителен овърклок на графичното ядро заради наличието на контрол над Vgpu т.е. на захранващото напрежение на графичното ядро.

Още в конкретните статии за Fury X и Nitro R9 380X стана дума, че в даденият момент тестовете за овърклок са били направени при номинално напрежение и резултатът от това не е бил много впечатляващ. Всъщност ако игнорираме Nitro R9 380X, при която GPU-то работи при сравнително ниско Vgpu (на фона на масовите платки R9 280X и HD7970), ситуацията при Fury X е различна. Ядрото Fiji е с номинална настройка на Vgpu от около 1.2V, което недвусмислено показва, че повишаването на напрежението ще накара тази платка да грее още повече. Наличният воден охладител наклони везните към идеята да проверим на какво е способна Fury X с повечко Vgpu. Що се отнася до Nitro R9 380X, там любопитството бе насочено към постигането на поне 1200 MHz GPU, което би могло да е възможно чрез повишаване на номиналните ~1.1/1.12V до поне 1.2V. Както е известно от статията за Nitro R9 380X, без повишаване на напрежението, ядрото Antigua XT можеше да се задържи на максимум 1100 MHz.

Но да оставим миналото където му е мястото и да погледнем към новопоявилата се възможност чрез най-новата версия на TRIXX – v5.2.1.

Sapphire Trixx и Nitro Radeon R9 380X

Първа на арената излиза Nitro R9 380X, чиито максимум на паметта вече успяхме да достигнем – 1600 MHz. Както вече казах, целта ни бе да получим честота на GPU от поне 1200 MHz, за което бяхме готови да подадем на чипа Antigua поне 1.25V.

trixx_oc

Самият Antigua XT, обаче, бе на друго мнение. Със 75mv повече към Vgpu съумяхме да постигнем 1175 MHz работна честота, което реално бе и максимума на конкретният графичен чип. Повишаването на Vgpu с 125mv до ~1.25V не доведе до нищо повече т.е. 1200 MHz така и не бяха достижими.

Предполагаме, че определени бройки графични платки Radeon R9 380X ще са способни на 1200 MHz GPU, което би дало един доста приятен скок в 3D производителността и ще доближи R9 380X много по-близо до възможностите на Radeon R9 290, работеща на номиналните си честоти.

Sapphire Trixx и Radeon Fury X

Тук вече нагазваме в дълбокото, защото това не само е флагманската платка на AMD, но е и тази с воден охладител. При Fury X също бяхме постигнали стабилната честота от 1125 MHz за ядрото Fiji XT при номинално напрежение, като тук отново целта ни беше постигането на 1200 MHz за ядрото. Новият TRIXX позволява повишаване и на честотата на паметта, което допълнително създаваше интерес.

За разлика от R9 380X, при Fury X възможността за контрол над напрежението на чипа Fiji e в рамките на само +75V, което като резултат дава около 1.275V – 1.28V напрежение към графичното ядро при номинал около 1.2V. Контрол над напрежението на паметта HBM не е наличен.

trixx_oc_fury_X

Нашата тестова карта Fury X малко ни изненада с нежеланието си да работи при стабилни 1175MHz за ядрото Fiji, като 1160 MHz вече бяха ОК. Заради повишаването на Vgpu и работната честота, температурата на ядрото при номинална настройка на перката на водният охладител достигаше доста лесно до 60С, което водеше до нестабилност при 1160 MHz след продължително натоварване. След корекция на оборотите на вентилатора (все още в тих режим на работа) и понижаване на работната температура до около 50С, стабилността при 1160 MHz бе постигната.

Що се отнася до паметта HBM, тук овърклок не бе постигнат. На 550 MHz графичната карта работеше, но се забелязваха дефекти в изображението, а при 600 MHz нестабилността бе пълна. Така или иначе, овърклокът до 550 MHz не донесе почти никакъв видим прираст в 3D производителността на Fury X.

Под 3DMark Fire Strike Extreme на номинални честоти и драйвер Catalyst 15.11.1 beta тестовата платка Fury X даде резултат от 7089 точки, а при повишаване на честотата на ядрото до 1160 MHz резултатът се повиши до 7522 точки. При около 10% прираст в честотата резултата е около 6% по-висока производителност, което не е чак толкова зле. Друг е въпросът дали си заслужава да тормозите платката с допълнителните 75mv към графичното ядро, което в резултат загрява доста повече и консумацията на цялата Fury X се повишава значително.

В крайна сметка можем да кажем, че новият TRIXX версия 5.2.1 предоставя възможност за контрол над напрежението на най-новите графични карти на AMD (със сигурност на всички R9 300 и Fury платки на Sapphire), което създава предпоставка да постигнете малко по-приличен овърклок от това, което графичното ядро дава при номиналното си напрежение. И макар при Nitro R9 380X тази възможност да е “една добра идея”, при Fury X не мисля, че е налице реална полза. Може би за някои модели, при които 1200 MHz са достъпни и оправдават повишението на консумацията, температурата и топлоотделянето. При Fury X е налице воден охладител и проблема не е кой знае колко голям, но въздушно охлажданите платки Radeon Fury може би няма да са на същото мнение.






Етикети: , ,


4 коментара

  1. 1 Radeon FTW // 26.11.2015 в 13:53

    Те са се сетили от сапфир, ама и без друго всеки пич си разцъква MSI Afterburner, за какво ни е трикс, който след 200 години накрая, взе да има опции които др тулове имаха мноого отдавна.

  2. 2 Тодор Богданов (mollov) // 26.11.2015 в 13:54

    Ами обърни внимание дали AB поддържа контрол над напрежението на тия платки… :)

  3. 3 Radeon FTW // 26.11.2015 в 14:43

    За нещастие, няма как да тествам всички възможни марки, от всичко иначе щях да знам кое и как може.
    Ако не се лъжа ASUS, Gigabyte и повечето марки видеокарти тула на MSI работеха повечето настройки.

  4. 4 amd_fan // 29.11.2015 в 17:04

    Лъжеш се за контрола на напрежението, защото за него единствения вариант е TriXX и за радост са го позакърпили май :) Че старите версии бяха страшна бъгавина.
    @mollov – провери ли какъв ASIC Quality показва gpu-z за конкретната бройка 380X ? Все още не съм стигнал до конкретен извод има ли значение – моята бивша 280Х имаше много нисък ASIC – около 60% и беше лош клокър, но след това 290Х-а имаше висок ASIC (почти 90%), но отново не се клокваше впечатляващо.