Crucial MX300 – едно интересно SSD

Crucial MX300 – едно интересно SSD

В раздел: Ревюта, статии и ръководства от на 1.12.2017, 3,731 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5


Тестова система, софтуер и резултати

Тестова система

CPU: AMD Ryzen 7 1800X

MB: Gigabyte Aorus AX370 Gaming 5

RAM: 16GB DDR4 – G.Skill F4-3200C14Q-32GTZR

VGA: MSI GeForce GTX1060

PSU: Be quiet! Power Zone 730

OS: Windows 10 64-bit

Тестов софтуер

-AS SSD Benchmark

-CrystalDiskMark

-HD Tune Pro

-АТТО Disk Benchmark

-Anvil Benchmark

Резултати

Официално обявените скоростти от Crucial за MX300 са:

–       Максимална скорост на запис 500 MB/s

–       Максимална скорост на четене 530 MB/s

При последователното записване и четене на блокове от 512 байта до 64 мегабайта, MX300 показва добър резултат и напълно потвърждава заявените скорости от Crucial.

Производителността бързо се увеличава с нарастване на блоковете, като при 128 KB достига до своята максималната скорост.  Ясно се вижда, че при запис скоростта малко изостава от тази при четене.

Ако се питате къде успява да достигне завените 530 MB/s, то това е в Crystal Disk Mark. Обикновено резултатите от различните тестове не са напълно еднакви.

 

И това може да се види ясно от другият популярен тестов тул – AS SSD Benchmark

 

Що се отнася до броя  входно/изходни операции  за секунда (IOPS), стойността показваща производителността на MX300 при случайно четене и запис на много малки блокове ( 4 KB) графиката не блести с някаква зашеметяваща стойност, а по-скоро изглежда като един среден резултат за SSD устройство. Например резултата при 4K-64Trd е с около 30000 IOPS по-нисък от този на Samsung 850 Pro.

Както може да се види от резултатите на AS SSD Benchmark в следващата графика, контролерът не ускорява четенето и записа при компресиране на данните.

RAM буферът след известно време се запълва. Нa долната графика от теста в HD Tune Pro ясно се вижда, че записването започва с по-висока скорост, но след известно време SSD се забавя, защото не може да записва толкова бързо данните. Това кога ще се случи (по-рано или по-късно), зависи от размера на блоковете, които контролерът трябва да запише в паметта.



Всички страници от статията:

  1. Въведение
  2. Технология
  3. Тестова система, софтуер и резултати
  4. Още резултати
  5. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5




Етикети: ,


5 коментара

  1. 1 Александър Генов (rager) // 01.12.2017 в 17:19

    Чудесно ревю :), само две добавки за последния параграф на 2-ра страница:

    http://www.crucial.com/usa/en/storage-ssd-comparison

    MTTF 1.5 million hours

    Endurance Total Bytes Written (TBW): 275GB – 80 TBW, 525GB – 160 TBW, 1TB – 360 TBW, 2TB – 400 TBW

  2. 2 Сашо // 01.12.2017 в 20:53

    Тези 9% разлика не бива да се гледат. SSD-то се нуждае от пространство за нормален wear leveling. Доста е неподходящо да се работи с SSD пълно догоре. Възможно е конкурентните модели също да ги имат тези обеми, просто да не са достъпни за пряко ползване. Който иска много обем да сложи и едно HDD за дълготраен запис, а SSD-то за нешата, които сеползват често и искат непоследователен достъп.

  3. 3 hunter86_bg // 02.12.2017 в 17:51

    Има печатна грешка.
    “Серията MX300 е единствената линия SSD устройства на Crucial” би трябвало да се чете “Серията MX300 не е единствената линия SSD устройства на Crucial”.

  4. 4 Denislav Slavchev // 06.12.2017 в 11:33

    Да печатна грешка е и сега ще го оправя. Мерси!

    @rager
    Някъде съм зяпал :D

  5. 5 Марто // 08.12.2017 в 17:03

    Аз направих точно така както е казал Сашо. 250ГБ 850 Ево и 1ТБ WD Black, ама трябваше да си взема 500ГБ ССД. Чудя се занапред дали да си взема пак 850 Ево или 525ГБ МХ300 :? Макар че Самсунг си е Самсунг в крайна сметка, а разликата в цената не стига и да се почерпи човек.
    Иначе доста солидно ревю!

Коментари: