И още малко за AMD RX Vega

И още малко за AMD RX Vega

В раздел: Ревюта, статии и ръководства, Статии от на 22.12.2017, 6,016 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5


Нека видим как всичко това се отразява на производителността. За целта заложих на Deus Ex: Mankind Divided в DX12 режим, който от една страна подлага графичните адаптери на сериозно натоварване, а самото му меню създава достатъчно прилично работа, за да се поддържа висока температурата на графичния адаптер. За целта изпълних 2 пъти последователно вградения тест в играта, а след това оставих играта в менюто за около 15 мин, за да може добре да се разгрее и да постигне стабилно термодинамично състояние, след което проведох още едно изпълнение на теста (означено като „стабилно състояние” в диаграмите по-долу). По този начин от една страна се получават много точни резултати с минимална вариативност (0,1-0,2 кадъра/сек), така че ясно да се види динамиката на картата, а от друга максимално се доближаваме до реална игрова ситуация, при която има продължително нагряване на графичният адаптер, а и на вътрешността на кутията.

За сравнение използвах и теста 3DMark Time Spy, при който времето за подготовка на тестовете е от порядъка на 1-2 мин, което дава достатъчно време на графичният адаптер да понижи сериозно температурата си, а самите тестове са доста кратки. Всичко това позволява на графичните адаптери да работят максимално близко до върховите си турбо честоти, показвайки най-голям резултат, като в същото време това поведение е доста различно спрямо ситуацията в игрите.

Vega56 тествах в 3-те режима на „Performance“(първия) BIOS, като добавих и PowerSave профила от втория, тъй като лимитите на консумацяита при другите две настройки са (почти) идентични с режимите PowerSave и Balanced от първия BIOS. Освен това тествах адаптера и в ръчно оптимизиран от мен режим при повишен до 3000/мин вентилатор и честоти 1535/950 МХц за ядро/памет, като напреженията бяха понижени до съответно 1,025 В и 0,9 В. Vega 64 тествах само в 3-те стандартни настройки на първият BIOS. За сравнение добавих отново и Zotac GeForce GTX1070 Mini. Информация за тестовата система и използваните настройки може да намерите в предната статия.

Резултатите във DeusEx са доста интересни. Преди всичко, както при Vega64, така и при Vega56 след използването на първият BIOS, устойчивият режим докарва нещата на практика до едно и също ниво – 53,5-53,7 кадъра/сек. за първата и 48,4-49,4 за втората. Режима PowerSave2 на Vega 56 сваля този резултат още малко надолу, до 47,2 кадъра/сек. Другият важен момент е, че при Vega64 много бързо се достига до резултати, като от устойчивото състояние, на практика още 2-рото изпълнение вече е почти на това ниво. При Vega56, обаче, има по-голямо разпределение на резултатите в профилите Turbo1 и Balanced1, а двата режима PowerSave практически нямат разлика между изпълненията. Заедно с това ръчно оптимизираната Vega56 дава по-стабилни и всъщност дори по-високи усточиви резултати в сравнение с Vega64. Естествено това се заплаща с цената на по-голям шум.

А защо се получава така, лесно може да видите от максималните стойности на температурата по време на теста. Vega56 достига до 85 градуса само в режима Turbo1, и то едва в стабилното състояние. В останалите случай нивата са доста по-ниски, като в двата режима PowerSave картата остава дори под нивото на целевата си температура от 75 градуса. Нещо повече – в този случай температурата на чипа на практика е наравно с тази на използващата фабрично охлаждане с 2 вентилатора GTX1070. Vega64 на свой ред загряа доста по-сериозно и бързо, като явно работи на границата на възможностите на охладителя си. Дори режима PowerSave не променя много нещата, като вероятно с PowerSave2 нещата вече можеше и да са на по-нормално ниво.

Тези температурни отклонения влиаят директно на тактовите честоти на чипа. Конкретните стойности може да видите в диаграмата за честотите. Имайте предвид, че стойностите варират по време на изпълнението и дадените са средни стойности „на око” от диаграмите в MSI AfterBurner.

Крайният резултат е, че за реална употреба в гейминг, особена практическа разлика между различните режими няма! Или поне така би било при игра, която натоварва сериозно графичният адаптер. При по-леки игри може и да има разлика, но както виждате тя ще е общо взето в рамките на не повече от 5%. Това в някаква степен се потвърждава от резултатите в 3DMark, като там има измерима разлика между различните профили, но това е защото картата не работи максимално натоварена през цялото време, а има време за охлаждане между отделните тестове.

Сега нека видим и с какво се „заплаща“ тази минимална разлика в производителността? А цената е огромна! Режима Турбо1 използва до 35% повече енергия спрямо режима PowerSave1 при Vega64 или огромните 120 вата. При Vega56 разликата между тези режими е „само“ 90 вата. Нещо повече, в режим PowerSave и двата адаптера Vega се оказват далеч не толкова по-лакоми от GeForce GTX1070, съответно 30-40 и около 80 вата, или вероятно горе-долу на нивото на GTX1080 като консумация (малко под това за Vega56 и малко над това за Vega64), като производителността им също вероятно би била много по-далеч.

И накрая – Vega56 достига до стандартния си лимит на вентилатора от 2400/мин само в режим Turbo1 , като дори в устойчивото състояние на Balanced1 оборотите остават малко под това – 2350/мин. В двата режима PowerSave пък картата достига до съответно 2165 оборота/мин и 2133 оборота/мин, което я прави всъщност доста тиха, несъществено по-шумна от GTX1070 на Zotac. Vega64 винаги успява да достигне до максималните си 2400/мин.

В резултат на това смятам, че всъщност архитектурата Vega е сравнително адекватна по показателя ефективност за ват, но просто по непонятна за мен маркетингова причина чиповете са „насилени“ да работят ДАЛЕЧ отвъд оптималните си точки, вероятно за да се спечелят цифра (и то точно ЦИФРА, говорим за 5-6%!) проценти прираст в синтетичните тестове и в някои по-леки игри и за да стоят малко по-добре числата на изчислителната производителност . Всъщност, оптималните честоти на архитектурата са около 1350-1400 МХц, на които чиповете така или иначе работят след първите 2-3 мин!

Което реално отговаря на профилите PowerSave на картите, които и трябваше да са режимите им по подразбиране. И при това положение смятам, че отзивите в пресата щяха да са доста по-ласкави откъм шум, консумация и температури, дори и на цената на няколко % по-ниска производителност. Силно препоръчвам на всеки потребител на Vega или директно да използва режим PowerSave , или сам да си оптимизира ръчно честотите  и напреженията.



Всички страници от статията:

  1. Профили на консумацията
  2. Профили на консумацията, резултати
  3. Има ли полза от HBCC за игрите?
  4. Добив на криптовалути
  5. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5




Етикети: ,


2 коментара

  1. 1 накрая // 22.12.2017 в 14:31

    *спестявате *системата

  2. 2 Оскар // 23.12.2017 в 12:27

    Абе 2017 е новата 2007 за AMD. Не съвсем, разбира се, както дадохте примера за HD 2900. Недостъпната му цена и изключените технологии, доста спомогнаха за лошата репутация на Vega. Предполагам, че ще изстискат тази архитектура и ще се поучат за Navi. Весели празници, приятели!