Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G – дългочаканите (ZEN) APU

Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G – дългочаканите (ZEN) APU

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 12.02.2018, 7,234 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8 9



Резултати

За начало нека да видим доколко верни са твърденията за подобрена латентност при процесорите на AMD с помощта на софтуера AIDA64:

И да, наистина има сериозно подобрение в латентността L2, като сега тя на практика е на нивото на тази в процесорите на Intel. При L3 също има подобрение, макар и значително по-малко. Интересното е, че според AIDA64, кеш паметта L3 в Ryzen реално е по-бърза от тази в моделите на Intel от серията Coffee Lake. Подобрение има и при латентността на паметта, но представителите на AMD все още са много далеч от конкурентите си. Това в известен смисъл е неизбежно, поради използването на Infinity Fabric, но в същото време се вижда, че за последната година има и доста сериозен напредък в латентността само чрез оптимизация на фърмуера.




При пропускателната способност процесорите на AMD са леко напред по отношение на паметта, малко повече при кешовете L2 и L3, но изостават драстично зад i3-8100 при L1. Това е така, защото модела на intel използва двойно по-широки шини за достъп поради наличието на 256-битови AVX модули, срещу 128-битови при AMD.

Засега ще задържа коментарите си относно производителността при приложенията, но като гледате резултатите по-долу имайте предвид, че Ryzen 5 2400G, Ryzen 3 2200G и Core i3-8100 работят с вграденото си видео, докато резултатите на Ryzen 3 1300X са получени с помощта на Radeon RX550. Теоретично съвременното вградено видео би следвало да има доста малко влияние над общата производителност, но при всички случаи има някакво влияние, така че с външен адптер дадените процесори би следвало да се представят малко по-добре.

Като цяло може да се каже, че нещата са в общи линии според очакваното. Не случайно Ryzen 3 2200G е позициониран под Ryzen 3 1300X, като комбинацията от по-висока честота(заради XFR) и по-голям обем на кеш паметта прави по-старият процесор малко по-бърз. Разликата между двата процесора, обаче, е едва около 10%, като не малка част от нея идва от използването на външна графика.

В същото време имаме и някои странни стойности, като на например загубата на Ryzen 5 2400G от Ryzen 3 2200G в PCMark 10. Core i3-8100 демонстрира, че е доста компетентен чип, но все пак в многонишковите задачи в повечето случаи не може да се бори с Ryzen 5. Интересното тук е, че последния не успява да компенсира разликата от по-тесните си блокове AVX в теста X265. Все пак цялостната му производителност е около 10% пред тази на модела на Intel, като не изостава и в еднонишковите тестове, благодарение вероятно на по-високата си тактова честота.



Всички страници от статията:

  1. Време е за Raven Ridge
  2. Ryzen 3 2000 и Ryzen 5 3000
  3. Tестови системи и Софтуер
  4. Резултати - процесорни тестове
  5. Резултати - Игрови тестове 720p
  6. Резултати - игрови тестове 1080p
  7. Особености при Raven Ridge
  8. Овърклок, температури, консумация
  9. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8 9




Етикети: , , , ,


13 коментара

  1. 1 Гого // 12.02.2018 в 16:54

    Ммм, минималните кадри чупят мивката. Явно се изисква наистина много бърза памет и на места отеснява.

  2. 2 Димитър Чизмаров (DeepBlue) // 12.02.2018 в 17:27

    Не е от памета, прочети страницата “Особености при Raven Ridge”.

  3. 3 Emo_11 // 12.02.2018 в 17:59

    Поздравления за ревюто.Както и предполагах 2400G изостава от RX 550 дори със бърза 3200mhz CL14 памет, но в игрите, който пропусквателната не е толкова от значение е доста близко.За HTPC системи със базови гейминг възможности 2200/2400G определено са добър избор.Който иска нормална ATX система със дискретна карта ще е по-добре да се насочи към 1300X/1500X заради по-големия обем L3 кеш и възможността да си ползва картата X16.Не мисля, че някой обаче ще комбинира 2200G, а дори 2400G със кит струващ 450-470 лева на 3200mhz/cl4 използващ b-die чипове.В този ред на мисли е интересно колко ще е загубата в производителността със най-евтиния 2×8 кит(Crucial @2400mhz CL17 за 315-330 лева.

  4. 4 Гого // 12.02.2018 в 18:22

    Всъщност, обясненията не ме задоволяват. Исках накрая най-после готов продукт, който като поставя в джоба и да почна да играя на 1080 резолюция и то това без никакви проблеми. Не да трябва да се боря с мизериите и да се чудя какви настройки да сделам, какви драйвери да обновявам, какви биоси да сменям и т.н. че да накарам машинката да заработи с пълните си възможности, а не да куца и да се подпира на патерици и да казва: “тука мога, тука не. Ако щеш, ако не щеш, бръкни се още някой бъкс, за дискретна карта”. Аман. Явно само вградената Вега в интелските процесори, е единственото вградено видео което е на ниво, ма там цената не е много хорошо.

  5. 5 аз // 12.02.2018 в 19:43

    Дали ще купя или не зависи само от едно – дали ще работят правилно под Windows 7. Все още не виждам такава информация по чуждите форуми. Моля ако някой е дочул отговора на този особено важен въпрос да сподели.

  6. 6 Иван // 12.02.2018 в 20:00

    С дъвка под капачката толкова, би било интересно да го скалпирате дали ще покаже 20 градуса по-ниски температури като при интел.

  7. 7 Анджела // 13.02.2018 в 01:24

    И като турим на това едно дръзко Spektra-лно и Мелтдауново 40 % реално забавяне и това в топъл ,августовски летен 47 градусов ден и то стана дъвка и половина.

  8. 8 Анджела // 13.02.2018 в 02:27

    В случая помага само молитва за нискобюжетно дъно като Foxconn 02010HE00-600-G само че за за Ryzen 3 2200G

  9. 9 nv // 13.02.2018 в 07:54

    Благодаря за хубавото ревю.
    Поздравления за труда.

  10. 10 DeepShadow // 13.02.2018 в 14:22

    20 градуса разлика,след делидване не е ли малко голяма като цифра ?

  11. 11 DeepShadow // 13.02.2018 в 14:23

    До такава степен ли дъвката под капачката влошава топлоотдаването към охладителя…10-на градуса разлика ми се вижда сякаш по-вероятно,но може и аз да съм в грешка ?!

  12. 12 Nichi // 13.02.2018 в 16:43

    Супер процесори, особено за хора, които искат да имат възможност за “casual” гейминг. Няма нужда от външна карта за да се играят дори и най-новите игри. Доживяхме с процесор за 100$ да се играе спокойно.
    Много хора от този форум ще кажат, че за гейминг се иска много по-сериозни видеокарти, но показаните кадри са достатъчни да си разцъкаш някоя игра на воля и да се забавляваш.
    Ако ти трябва по-мощен процесор взимаш r5, ако не ти трябва чак толкова мощен r3.

    Интересен би бил и тест за бюджетна система r3 с по-евтина 8 или 16GB рам.

    На последната графика има грешка. Трябва да пише “Относителна производителност, игри, 1080p” а не 720p

  13. 13 Мементо // 16.02.2018 в 17:29

    И както винаги за AMD APU са със маджун под капачката, ама за разлика от минтелския е доста по качествен, и надали ще има проблеми, отделно, че е на ниския клас и надали ще се спече сериозно близките години, както е при минтел.

    Иначе супер процесори, така част от хората ще могат да си отдъхнат и да имат видеокарта на която да поцъкват всякакви игри, било то и на минимални/средни, ама пак по добре от даване на 100% повече пари за външно видео, което го и няма в наличност.

    По интересно ми е на мен да изкарват по бързо Zen+ генерация 2 Ryzen да ги видим как са се справили там, иначе то е ясно, че Zen2 и Ryzen 3000 ще са доста по интересни, ама догодина чак..

Коментари: