„Но може ли да подкара Crysis?“

„Но може ли да подкара Crysis?“

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 29.03.2018, 10,544 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5



Лирично отклонение – нов фърмуер и нови особености  на Raven Ridge

Преди да ви представя резултатите, ще започнем с малък „спойлер“. Този материал трябваше да се появи преди 10-тина дни, но точно в този момент от MSI пуснаха нов фърмуер, v130, за платката използвана за Raven Ridge моделите. И тъй като резултатите им в Crysis 3 бяха изключително странни реших да проверя дали нещо ще се промени. И дa, нещата доста се промениха – преди всичко вече настройката за обем на паметта работи както се очаква. Съответно сложих 2 ГБ памет и изведнъж всичко с резултатите в Crysis се оправи, поне докато не реших да овърклокна процесора. При което всичко се върна в начално състояние, да не кажа и по-зле. След няколко дни експерименти, тестове, преинсталции на Windows се оказа, че ако се оставят настройките на паметта на 256 МБ, както са стандартно, могат да се постигнат устойчиво добри резултати в Crysis 3 при различни настройки на процесорите. Това ме наведе на мисълта да тествам двата Raven Ridge модела в 3-те игри с 256 МБ и 2 ГБ памет заделена за видеото и да ги сравня с резултатите със 1 ГБ със стария фърмуер (v112).

И както се вижда резултатите са „по целия терен“, но това което мисля че може да се извади от тях е следното:

– 256 МБ режима се справя учудващо добре за Ryzen 5 2400G, докато Ryzen 3 2200G дава съществено по-слаби резултати с него в Crysis Warhead и Crysis 2 на стандартни честоти. И за двата процесора обаче това е избора в Crysis 3.

– Новият фърмуер съществено подобрява поведението на Ryzen 5 2400G при минималните кадри на нормални честоти, макар че за момента изглежда това е за сметка на ситуацията при овърклок.

А конкретно проблемът с Crysis 3 се състоеше в това, че графичното ядро работи на изключително ниски честоти по време на теста, като средната му работна честота е от порядъка на 600 МХц, като има съвсем редки пикове до максимума си, а често пада и до 400 МХц. Демонстрация може да видите в двата клипа. Съответно производителността е трагична както се вижда. Вярно е че играта е доста тежка откъм натоварване на процесора, но не мисля че това оправдава тази ниска честота на видеото. Проблемът не изчезва дори при овърклокване, въпреки че вече графичното ядро работи на стабили 1500+ МХц. Изглежда че вината не е само в дънната платка, тъй като Asrock Fatal1ty B350 Gaming показа същите проблеми. Отделно, че този модел имаше проблем и със стабилността на работа с паметта G.Skill Flare-X при настройка за DDR4-3200.

Предвид подобрението при минималните кадри на Ryzen 5 2400G, реших да тествам процесора и с трите игри, които даваха проблеми със спадове в производителността от оригиналното ревю – Rise of Tomb Rider, Warhammer 40K: Dawn of War 3 и Fortnite, като се използваха същите настройки. Заедно с това този път активирах OSD на MSI Afterburner и внимателно наблюдавах честотите по време на работа. И резултатите бяха наистина интересни.

От една страна в Rise of Tomb Rider и Fortnite проблемите с честите рязки спадове на производителността са почти елиминирани. Факт е, че все още се случват от време на време, но честотата на появата им е изключително рядка, и не повлиява особено при игра. Конкретно с Fortnite съм склонен да вярвам, че това вече по-скоро се дължи на зареждане на текстурите при промяна на местността, отколкото на пребалансиране на работата на APU. В тази игра за първи път видях и ограничение от използването на 256 МБ заделена памет за видеото – играта решава да използва изключително нискодетайлни текстури, като дори промяната на texture quality в опциите не променя нещата. Така че за съжаление и този режим на работата не е панацея.

Fortnite, 256MB графична памет

Fortnite, 2048 МБ графична памет

Положението е подобрено и в WarHammer 40K: DoW, но разликата не е чак толкова драстична. За съжаление Ryzen 5 2400G все още демонстрира моменти спадове дори до 400 МХц, което явно повлиява и на резултатите му – няма как иначе Ryzen 3 да го победи. Но като цяло нещата стоят доста по-плавно, в сравнение с преди.

За момента ми изглежда, че от AMD използват поне 3 различни стратегии за балансиране на натоварването между процесорните ядра и графичното ядро, като те се различават между DX10, DX11 и DX12/Vulkan игрите. За момента изглежда че поне в DX11 режим се отдава предпочитание на честотата на процесора, докато в DX12/Vulkan – на графичното ядро. DX10 e по-близо до DX12, но не е толкова твърдо ограничен. Както и не винаги използваният API e определящ за стратегията, както си личи от пример с Rise of Tomb Raider, който въпреки използването на DX12 демонстрира поведение по-близко до DX11 игрите. Въпреки подобренията при Ryzen 5 2400G с новия фърмуер, проблемите не са напълно разрешени и според мен част от тях се коренят в ограничението от 65 Вт TDP, като не изключвам част от ефекта в тази статия да се дължи на използвания по-мощен охладител (Wraith Max вместо Wraith Stealth), като подобренияt температурен режим би следвало леко да намалява консумацията. Но със сигурност не се дължи само на това. В този смисъл, възможно е и просто бройката, с която разполага, да е по-лакома от нормалното.

Но нека да се върнем и към основната идея на статията – как се представят в Crysis различните конфигурации. В този случай избрах за Crysis Warhead и Crysis 2 да използвам резултатите на Raven Ridge с 2 ГБ заделена памет, а за Crysis 3 – с 256 МБ.



Всички страници от статията:

  1. За Crysis и изминалите години
  2. Тестови системи
  3. Лирично отклонение - нов фърмуер и нови особености  на Raven Ridge
  4. „Но може ли да подкара Crysis“
  5. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5




Етикети: , , , , , ,


17 коментара

  1. 1 RC // 29.03.2018 в 17:59

    Браво за ентусиазмът, много ми хареса статията. Само ми липсваше едно могъщо 8800GTX в графиките за реална съпоставка.

  2. 2 Emo_11 // 29.03.2018 в 21:21

    @DeepBlue – Аз съветвам всички, който се интересуват от по-стари игри да пазаруват от GOG. Освен че липсва какъвто и да било DRM, игрите идват със наръчник за играча, wallpaper-и, soundtrack и други, поне за мен есенциални благинки.Специално GOG версиите на Crysis и Crysis Warnhead са закърпени и нямат проблемите на Steam/Origin 32-битовите версии, нелепо е най-вече за Origin версията, която се продава на платформата на EA, издателя на въпросните две игри.
    Цялата ”Но, може ли да подкара Crysis” мема тръгна от първата игра, продълженията са си чисто конзолни игри, но дори това явно не успя да спаси Crytek от фалит. Към днешна дата, каквото е останало работи по Hunt: Showdown.
    Вграденото видео във актуалните интелски процесори е доста зле, но Iris Pro 6200 във i5 5675 и i7 5775 е доста добро, по-бързо е от A-10 7850/7870, във някой игри със доста.Щеше да е хубаво да се включат във ревюто.
    Не загряваха ли SOC VRM на MSI B350I Pro AC при клока на 2400G ? Мисля, че 1.2V. е в разумния максимум, който AMD препоръчва, но на мен ми е интересно дали не тротват двете фази за вградената графика със 1550mhз клок при 1.2v. ?

  3. 3 Nikalsson // 30.03.2018 в 00:05

    Поздравления за отделеното време. Наистина странни резултати в 3-ката. Определено ограничението от 65W е проблем. А и заделянето на памет променя нелогично резултатите. Може да прозвучи странно, но имам някакво чувство за дежа вю, сякаш нещо подобно съм виждал в миналото при други машини с вградено видео. Имаше нужда от нещо подобно за хората, които разчитат на вграденото видео за игри. Не съм съвсем съгласен с изказването -“вграденото видео все още е не е съвсем на нужното ниво”. Според мен скока е огромен в производителността на вграденото видео и имаме доста вдигната летва на нивото на производителността. Реално могат да се играят невероятно много игри на напълно комфотно ниво, нещо което рядко се вижда и всичко това в разумно малко TDP… по скоро неразумно малко. Както и да е. Добра работа.

  4. 4 SEPULTURA // 30.03.2018 в 09:43

    Хах докато графиката на крайсис може да е много добра, game engine им е пълен неоптимизиран боклук, дето товари и не се възползва качествено от хардуера. За това и никлга не съм я играл тая тъпа игра защото е съпер тъпо направена, Doom с Vulkan върви 300 пъти по добре и изглежда почти толкова добре, защото не е писан с крака както бъгавия cry engine, дето верно е плачевен.

  5. 5 nichi // 30.03.2018 в 10:10

    Резултатите на 2400g и на 2200g са направо объркващи :)
    Но бих казал, че резултатите за crysis 3 с 256MB са много добри и дори за старите игри като crysis warhead и crysis 2 спокойно може да се стои само на новия драйвер с 256MB и да не се занимава човек с различни настройки и тестове.
    Е може да не могат да подкарат допри по-старите игри на максимални настройки но пак не са лоши процесори.

  6. 6 nv // 30.03.2018 в 12:10

    Много ми хареса този тест и размишленията около него.
    Поздравления за труда.

    Жалко че е нямало време за по-обстойно сравнение с участието и на Интел-ските вградени в процесор последно поколение видеокарти и с 2 от евтините nVidia карти.

    Обичам по ревютата в тези таблици да нареждат всичко налично едно под друго, обаче за жалост това е твърде трудоемко, а често и е излишно.

  7. 7 Димитър Чизмаров (DeepBlue) // 30.03.2018 в 12:50

    @Emo_11- не съм проверявал изрично за температурите, но не мисля че има проблем. Със сигурност не тротва, доста време прекарах да гледам OSD на Afterburner.

    @Nikalsson – да, скокът на вграденото видео е огромен, което не променя факта че все още не е съвсем достатъчно за Crysis на максимални детайли и 1080p.

    @nv – време имаше, ама интелското вградено видео е на нивото или по-зле от А8-9600, тъй че съвсем слайд шоу щеше да е. То има проблеми дори на 720p да подкарва игри на минимум, камо ли на FHD. А евтини NV карти за съжаление нямам под ръка.

  8. 8 nv // 30.03.2018 в 14:16

    Благодаря за отговорите.
    Чудесен екип имате в hardwarebg.
    Още един път поздравления за хубавия анализ.

  9. 9 SEPULTURA // 31.03.2018 в 14:05

    Култова поредицa Crysis играл съм заглавията с голямо удоволствие. Тези дни ще взема да ги пробвам как вървят на 2х GTX1080Ti :D

  10. 10 Gotti // 02.04.2018 в 07:25

    За момента Crysis 3 е играта която затруднява дори 2 х 1080Ti SLI на 4К с всичко на макс. Средните са около 55-56 след като се клокнат картите тогава вдига малко над 60. ТОваа не съм го виждал при нито една игра. За всички тези години още си е “царя”

  11. 11 Emo_11 // 02.04.2018 в 21:16

    @Gotti – тестовете в последното видео са само със 5930K @4.6/4.0 mesh, моя грешка.Вижда се че със 1080 броя на лентите има значение, дори и при 4K, макар че са тествали със две игри. В канала им има още доста ревюта и сравнения със X99vsX99, X299vsTR4, ако имаш някакви въпроси би трябвало да ти отговорят.

  12. 12 Радо // 03.04.2018 в 19:15

    @Gotti много игри затрудняват 2 х 1080Ti SLI на 4К, особено на максимум настройки. А Crysis 3 е доста некадърно написана и не особено добре оптимизирана.
    https://www.youtube.com/watch?v=NEwkXzBqpTk
    https://www.youtube.com/watch?v=b-jk8qZBbUM

  13. 13 Gott // 04.04.2018 в 11:46

    Наясно съм имам такива карти и на 4к издишат. А доста хора си мислят с 1070 да играят всичко на мах детайли. А са далеч от истината. ;)

  14. 14 Emo_11 // 04.04.2018 в 12:45

    @Радо – Платформата на пича от първото видео му спъва картите, Xeon E5-2699 v3 (2696 OEM) работи на прекалено ниски чесоти, дори и ядрата, който се използват от дадена игра да boost-ват до 3.3ghz пак ще е доста далеч от нужното за две 1080TI във SLI. Като добавим и бавната 2133mhz сървърна памет и нещата стават още по-зле.Виж тестовете на поляците от ”Extreme Hardware”, имат канал във тубата – 5930К 4.6/4ghz кеш със 3000Mhz, CL15 памет във четириканален режим спъва два Titan XP и то доста.Втория ми коментар може да изглежда объркващ, но все още не са ми одобрили коментара преди него (може би защото бях постнал youtube линкове към канала на поляците, но не би трябвало да е от това.), в който споменах че платформата на Gotti му спъва картите.
    Crysis 3 не знам дали е некадърно написана, но е доста неутрална и интел процесорите не доминират толкова, иска си ядра/нишки и много висока честота, не се влияе толкова от честота на рам паметта.

  15. 15 the professor // 04.04.2018 в 17:48

    какво казва моя съсед “с 2 леви ръчички не се правят игрички” няма логика да намалиш броя на пикселите (тоест резолюцията) няколко пъти, сметките да станат толкова пъти по малко и кадрите да не се дигнат пропорционално тоест няколко пъти (при положение че има достатъчно рам)…

  16. 16 sonaki // 07.04.2018 в 16:13

    Едно време беше яка пуцалка тъкмо си купих ATI Radeon HD3650 512mb и като я монтирах отварям linkosa и гледам Crysis някаква играя като я изтеглих направо ми паднаха очите от графиката за онова време около 2007.

  17. 17 Радо // 12.04.2018 в 16:15

    @Emo_11 аз също съм с workstation CPU Xeon E3-1230 v2 ~ I7 3770, но работещ на по-ниски честоти, без възможности за overclock. На нивата с трева кадрите ми падат доста, независимо от настройките и GTX 970, процесорна мощност има достатъчно и ядрата са натоварени много под максимума. Има един софтуер “TimerResolution” – чрез него този проблем се оправя. Просто неоптимизирана игра.

    the professor // 04.04.2018 в 17:48

    какво казва моя съсед “с 2 леви ръчички не се правят игрички” няма логика да намалиш броя на пикселите (тоест резолюцията) няколко пъти, сметките да станат толкова пъти по малко и кадрите да не се дигнат пропорционално тоест няколко пъти (при положение че има достатъчно рам)…

    Няма как да се вдигнат кадрите двойно, особено ако видеокартата е спъната от процесора – при по-ниски резолюции/детайли, повечето изчисления отиват там и трябват по-високи честоти, за да се смогне на кадрите от видеокартата. Тествай с която и каквато игра искаш и ще се убедиш сам.