To HPET or not to HPET – тестваме отново Coffee Lake vs Pinnacle Ridge

To HPET or not to HPET – тестваме отново Coffee Lake vs Pinnacle Ridge

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства, Статии от на 11.05.2018, 4,044 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6



Spectre и Meltdown

Тази година обаче започна с голям проблем за компютърният свят – пробивите Spectre и Meltdown, които експлоатират непоредното изпълнение и предсказването на преходи, които масово се използват в съвременните процесори, и които дават потенциален вектор за атака на операционната система. При това системите на Intel се оказаха доста по-уязвими на тези атаки, в сравнение с машините на AMD. В резултат получихме поредица пачове на ОС и фърмуера на дънните платки. По същество това въведе редица ограничения и проверки при достъпването на паметта, особено при входно-изходни процеси. А реализацията на HPET е такава, че таймерът се достъпва именно през прозорец на паметта мапнат към  чипсета през ACPI. Тази заявка по същество е именно такава входно-изходна заявка, която преди е заобикаляла част от системите за сигурност. Съответно пачовете за двата пробива би следвало да влияят доста сериозно на тези заявки.

Тук идва момента, че различните софтуери използват различно количество заявки към таймерите. И най-много такива би следвало да идват от интерактивния софтуер и по-специално от игрите. По време на игра се налага да поддържате в синхрон много системи – рендването на графиката, физическата симулация, ИИ симулацията, входните данни от потребителя и т.н. Ако добавите и, че някои, ако не и всички, от тези системи са многонишкови, сами може да се досетите, че количеството заявки към таймерите могат да се окажат един малък ад. В същото време едва ли ще ви се налага често да се обръщате към тях, докато процесорът рендва 3D анимация, в Blender например, или ако прекодира видео.

Съответно използването на HPET се оказа, че води до спад в производителността на моделите на Intel и то особено драматично се отрази при Core i7-8700K, дали заради повечето нишки или поради някаква причина свързана с активирането на Hyper-Threading. Честно казано резултатите на Core i5-8600K не бяха толкова зле и лесно можеха да се отдадат на разликата в брой нишки и кеш, но с Core i7-8600K стана очевидно, че нещо не е наред. Ако трябва да дадем пример – Prey беше напълно неигруема, въпреки че средните кадри бяха доста над 60.

И както вече разбрахме, HPET седи в дъното на всичко това. Вероятно за повечето това не би било проблем, тъй като по подразбиране Windows 10 използва HPET само като един от таймерите си и то само при изрична заявка, но има случаи, в които може да се окаже, че има нужда от форсирането му като основен таймер на ОС.

Но стига толкова за таймерите, нека да видим преминем към тестовете.



Всички страници от статията:

  1. Таймери и Windows
  2. Spectre и Meltdown
  3. Тестови системи
  4. Резултати – приложения
  5. Резултати – игри
  6. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6




Етикети: , , , , ,


4 коментара

  1. 1 Nichi // 11.05.2018 в 15:06

    Като гледам резултатите, който и процесор да се вземе няма да се сбърка.
    Към DeepBlue – Може ли да се усети някаква субективна разлика между процесорите по време на работа и игра?

    И-и-и-и да не се превръщам в gramar-nazi ама… Тези проценти накрая на страницата с гейм-тестовете не ми излизат. 8700к е по скоро 108% от 8600к а не 116%, а райзена е 104% а не 111%. Процентите за приложенията не съм ги гледал.

    И още един въпроса към всички, защо са над 500лв 8600к и 2600х? Да не е имало някакво поскъпване май 1600х беше по-евтин.

  2. 2 Nichi // 11.05.2018 в 15:10

    Я нрапво да ги постна сметките
    1%мин средни
    i5 100,0 100
    i7 108,3 102,1
    r7 104,1 97,5

  3. 3 Сашо // 11.05.2018 в 16:09

    > Нещо повече, ставал съм свидетел на разсихнронизиране на системния часовник на Windows до такава степен, че за всеки ден имаше отклонение в десетки минути

    Това не е от хардуера, на линукс такова нещо не съм видял при включен ntpd или chrinyd, които стандартно идват със всяка линукс дистрибуция и коригират аномалии в часовника. Даже напоследък се чудех при виндос, как изобщо могат да работят коректно бази данни и други приложения с високи изисквания към точността на времето.

    Друго нещо ми прави впечатление, че при DX12 и вулкан, нещата отиват в полза на AMD. А това бъдещето. То я ясно, че интел ще оптимизират бъдещите процесори, но това показва, че нещата, както много пъти, ще идат в крайна сметка в посоката, която АМД развиват. Да има конкуренция е добре за нас.

  4. 4 Димитър Чизмаров (DeepBlue) // 11.05.2018 в 20:40

    @Nichi – за обобщената производителност в игрите, бях забравил да добавя Civilization DX12, вече уж е оправено. Отделно към средните кадри са добавени и отношенията от времето за хода в Civ. Колкото до дали се усеща разлика при нормална работа – Core i7-8700K с HPET се усещаше на места. Във всички останали случаи не мисля че имаше някаква разлика.

    @Сашо – Vulkan и DX12 работят на по-ниско ниво и са по начало оптимизирани за многонишковост, така че има полза понякога от допълнителните ядра. В добавка в момента Райзените дори имат по-бърз Л3 кеш от Интелите, така че е напълно възможно в някои ситуации да са държат по-добре. На мен ми прави впечатление че минималните кадри в някои случаи са им по-високи, дори и средните да са по-ниски.

Коментари: