To HPET or not to HPET – тестваме отново Coffee Lake vs Pinnacle Ridge

To HPET or not to HPET – тестваме отново Coffee Lake vs Pinnacle Ridge

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства, Статии от на 11.05.2018, 7,910 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6



Резултати – приложения

Деактивирането на HPET има положителен ефект както за Coffee Lake процесорите на Intel, така и за Pinnacle Ridge моделите на AMD, макар и в по-малка степен. Заедно с това ефектът не е универсален, като рендването на 3D изображения, прекодирането на видео, компресирането и криптирането на данни не дават особена разлика, с изключение на Core i7-8700K, които на места добавя към резултата си още 2-3 %. Тук отново следва да отбележа, че резултатите на АМД моделите в HWBot X264 Benchmаrk са идентични, тъй като програмата изобщо отказа да стартира за тях при изключен HPET, така че са дадени резултатите само с активиран HPET. Предвид факта, че моделите на Intel също не демонстрират разлика, би следвало да се очаква, че и Ryzen няма да дават разлика в реални условия.

В същото време ефектът от HPET се забелязва при малонишковите ситуации – в PCMark 10, Real Bench Image Manipulation, Cinebench OpenGL и 1 CPU, WebXPRT е налице малко или повече повишение на производителността от деактивирането на HPET. Най-голям е ефектът за Core i7-8700K, докато за останалите процесори дори има ситуации, в които резултатите са малко по-ниски, но те остават в рамките на статистическата грешка, т.е. реално може да се отчете като липса на ефект. Накрая, интересното е, че процесорите на Intel печелят стабилно и в теста Cryptonight V7, ако и това да не стига да доближат представителите на AMD.

Крайният резултат е, че Ryzen 7 2700X печели 2-3% еднонишкова производителност, при запазване на многонишковата, докато Ryzen 5 2600X разменя 1% по-добра еднонишкова за 1 % многонишкова, като последното е по-скоро в рамките на грешката. В същото време Core i5-8600K печели близо 10% еднонишкова и под 3% многонишкова производителност, а Core i7-8700K добавя съответно впечатляващите 13% и не чак толкова значимите 2-3% . Това му позволява да изпревари Ryzen 7 2700X с няколко процента при еднонишковата, но все още изостава в многонишковата производителност. Като усреднена цялостна производителност все пак победата отново остава в ръцете на Ryzen 2700X, макар и с малко по-малка разлика.

В крайна сметка, като цялостна производителност, а и като се отчете и разликата в цената, ситуацията се запазва – двата нови модела на AMD са по-бързи като цяло и (значително) по-евтини от конкурентите си от Intel, но все пак за последните остава известно предимство в малонишковите товари.



Всички страници от статията:

  1. Таймери и Windows
  2. Spectre и Meltdown
  3. Тестови системи
  4. Резултати – приложения
  5. Резултати – игри
  6. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6




Етикети: , , , , ,


4 коментара

  1. 1 Nichi // 11.05.2018 в 15:06

    Като гледам резултатите, който и процесор да се вземе няма да се сбърка.
    Към DeepBlue – Може ли да се усети някаква субективна разлика между процесорите по време на работа и игра?

    И-и-и-и да не се превръщам в gramar-nazi ама… Тези проценти накрая на страницата с гейм-тестовете не ми излизат. 8700к е по скоро 108% от 8600к а не 116%, а райзена е 104% а не 111%. Процентите за приложенията не съм ги гледал.

    И още един въпроса към всички, защо са над 500лв 8600к и 2600х? Да не е имало някакво поскъпване май 1600х беше по-евтин.

  2. 2 Nichi // 11.05.2018 в 15:10

    Я нрапво да ги постна сметките
    1%мин средни
    i5 100,0 100
    i7 108,3 102,1
    r7 104,1 97,5

  3. 3 Сашо // 11.05.2018 в 16:09

    > Нещо повече, ставал съм свидетел на разсихнронизиране на системния часовник на Windows до такава степен, че за всеки ден имаше отклонение в десетки минути

    Това не е от хардуера, на линукс такова нещо не съм видял при включен ntpd или chrinyd, които стандартно идват със всяка линукс дистрибуция и коригират аномалии в часовника. Даже напоследък се чудех при виндос, как изобщо могат да работят коректно бази данни и други приложения с високи изисквания към точността на времето.

    Друго нещо ми прави впечатление, че при DX12 и вулкан, нещата отиват в полза на AMD. А това бъдещето. То я ясно, че интел ще оптимизират бъдещите процесори, но това показва, че нещата, както много пъти, ще идат в крайна сметка в посоката, която АМД развиват. Да има конкуренция е добре за нас.

  4. 4 Димитър Чизмаров (DeepBlue) // 11.05.2018 в 20:40

    @Nichi – за обобщената производителност в игрите, бях забравил да добавя Civilization DX12, вече уж е оправено. Отделно към средните кадри са добавени и отношенията от времето за хода в Civ. Колкото до дали се усеща разлика при нормална работа – Core i7-8700K с HPET се усещаше на места. Във всички останали случаи не мисля че имаше някаква разлика.

    @Сашо – Vulkan и DX12 работят на по-ниско ниво и са по начало оптимизирани за многонишковост, така че има полза понякога от допълнителните ядра. В добавка в момента Райзените дори имат по-бърз Л3 кеш от Интелите, така че е напълно възможно в някои ситуации да са държат по-добре. На мен ми прави впечатление че минималните кадри в някои случаи са им по-високи, дори и средните да са по-ниски.