Ryzen 7 2700 и Ryzen 5 2600 – има ли смисъл от не-X моделите на Pinnacle Ridge?

Ryzen 7 2700 и Ryzen 5 2600 – има ли смисъл от не-X моделите на Pinnacle Ridge?

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 18.05.2018, 6,893 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6



Резултати – приложения

Тъй като използвания до момента от мен тест за X265 прекодиране на видео HWBot X265 Benchmark отказва да стартира при изключен HPET на процесорите на AMD, се наложи да скалъпя набързо друг тест, като за целта използвах популярният енкодер HandBrake. Останалите тестове са ви вече познати.

Двата не-Х модела от новото поколение на AMD в голяма степен се държат идентично с използваните за сравнение представители от оригиналната фамилия Ryzen. И това в голяма степен е логично, предвид че те не разполагат с предимството в тактова честота, което имат 2700Х и 2600Х. Леко странно, обаче, е поведението на Ryzen 7 2700, който аз лично очаквах да бъде по-бърз от Ryzen 7 1700X в еднонишковите приложения, предвид по-голямата максимална честота, и да е сравним или малко по-бавен в многонишковите, предвид разликата в TDP (65 Вт за новия модел срещу 95 Вт за по-стария). В реалните тестове, обаче, ситуацията се оказа точно обратната – 2700 общо взето се оказа най-бавният процесор от всички в еднонишковите режими, изоставайки дори от 1700Х, докато успяваше да го победи, макар и с малко, в повечето многонишкови приложения. Съответно при задействане на всички ядра производителноста му беше много близка до тази на работещия на доста по-висока честота Core i7 8700K, като сериозно изоставаше в приложенията, използващи малко нишки. Явно 65 Вт TDP просто са прекалено малко за ефективна работа на Precision Boost 2 с 8-ядрения процесор. Може би от AMD не е лошо да се замислят за междинна стойност, примерно 80 Вт TDP, предвид първоначалните проблеми, от които страдаше и Ryzen 5 2400G.

Ryzen 7 2600 на свой ред пък беше постоянно по-бърз от Ryzen 5 1600X, като дори в еднонишковите ситуации постигна скромните 3% предимство, въпреки че на теория би следвало да работи на по-ниски честоти спрямо по-старият си събрат. В многонишковите приложения разликата се увеличи леко до около 5%. От АМД са постигнали прилично увеличение на ефективността за ват, като новият 65 Вт процесор ви дава средно 4% по-добра производителност от стария 95 Вт модел. Заедно с това Ryzen 5 2600 изостава с около 10% спрямо Core i5-8600K при малко нишки, но го побеждава с около 18% при задействане на много ядра. Само че i5-8600K не е реалният негов конкурент, като в този ценови клас всъщност се намират Core i5-8400 (2,8/4 ГХц) и i5-8500 (3/4,1 ГХц), които работят на (доста) по-ниски честоти от 8600K. Поради това може да се очаква сближаване на резултатите на двата лагера при слабите товари (и без това 10% е на границата на забележимото), докато при голямо натоварване разликата в полза на АМД да се увеличи. На страната на моделите на Intel остава факта, че имат вградено видео, което ако не играете игри може да спести доста от цената на системата, докато пък AMD ви оставя възможността за овърклок, ако и ползата от нея да е относителна малка (кой знае, може да уцелите по-добра бройка и да направите 4,2 ГХц).

Фактът, че Intel замениха 4-ядрените с 6-ядрени модели, определено им помага да стоят по-добре спрямо конкуренцията, като въпреки че все още изостават в многонишков режим, и то сериозно, поради липсата на HyperThreading, нещата са доста далеч от бруталното превъзходство, което имаше Ryzen 5 1600 спрямо Core i5-7500 миналата година, нерядко достигащо до (над) двойна разлика.



Всички страници от статията:

  1. Спецификации и овърклок
  2. Тестови системи
  3. Резултати - приложения
  4. Резултати - игри
  5. Консумация и температури
  6. Заключение – за всеки по нещо


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6




Етикети: , , , , , ,


Един коментар

  1. 1 Anjelica // 22.05.2018 в 22:59

    Спокойно, НЕ ‘X’ моделите от второ поколение са най добрите представители по отношение параметри-цена за сериозен овърклок,а моделите с ‘X’ деноминация (XFR екстремна честота) това пък са най качествените кристали по най новият процес.

    200 МХц прираст в базовата честота и 400 МХц при максималната честота не звучат много да разлика в производителността няма!
    Разликите обаче са огромни Трябва да аплодирате АМД в момента защото реално това е второ поколение процес.
    с Ryzen 000.При еднаква тактова честота и стабилност на 4 Гигахерца имаме както следва:

    2700x с 1, 162v волтаж vs Ryzen 1700 =1,425v
    2700x = 57 С vs Ryzen 1700 =80 градуса С
    Волтажите на дъното 2700X =1,145vcore срещу 1.406v за 1700 Ryzen
    2700 в ядрото = 78 ампера срещу 200.49 Aмпера за 1700.
    2700 =129 -вата срещу 201 вата ток за 1700 при 4 гига.
    За стабилни 4,2 Гига трябват не X-версия с чисто 1,42 волта и нагоре без да споменавам добро охлаждане поне 160 ватово минимум защото термалният товар ….Производствени ‘ватове’ на CPU lebel-ите са съотносими единствено и само към спецификацията на охлажданията и не може едно към едно да мерите интелски и АМД ватове.Ватове се мерят само с Осцилоскоп в контролирана среда.