Pinnacle Ridge срещу Coffee Lake – битката на IPC

Pinnacle Ridge срещу Coffee Lake – битката на IPC

В раздел: Прегледи, Ревюта, статии и ръководства, Статии от на 8.06.2018, 8,738 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6



Когато обсъждаме процесорите на двете компании – Intel и AMD, един от често подхвърляните термини в разговора е за разликата в IPC. IPC или instructions per clock (инструкции за такт) означава колко инструкции може да обработи за един такт процесора, което на свой ред дава идея каква е производителността му при дадена честота. В наши дни се смята че разликата в IPC между актуалните модели на двата производителя е сравнително малка, под 10%.

Това обаче съвсем не значи че във всяка задача винаги разликата е толкова. Архитектурите на двата производителя се различават, в някои области като например SIMD блоковете – доста съществено. Поради това в дадени задачи едната може да се държи по-добре, а в други задачи – другата може да е по-бърза. Едни от лесните примери в тази насока е работата с AVX2 FMA инструкции – актуалните модели на Intel разполагат с два 256-битови блока, способни да изпълняват FMA операции, докато при AMD двата блока са с размер 128-бита, и една такава 256-битова операция се изчислява 2 поредни такта. Т.Е. в този случай при Intel би трябвало да е двойно повече IPC в сравнение с AMD. Друг пример е изпълнението на AES криптиращи операции, тук предимството е на страната на AMD, като Zen архитектурата разполага с два блока, спрямо един в текущата инкарнация на Core.

Процесорните ядра обаче не работят „във вакуум”, а трябва да бъдат подкрепени и от кешовете и подсистемата на паметта. В добавка един от митовете за разбирането на IPC e, че всъщност IPC e производителността на една нишка. Само че IPC означава колко инструкции за такт може да обработи ядрото или процесора като цяло, т.е. тъй като и двете архитектури използват технологията за симетрична многонишковост (SMT/HyperThreading), всяко ядро може да изпълнява две инструкционни нишки. А наличието на повече ядра може да промени баланса в чипа и да промени целостната ефективност.

По тази причина реших да сравня не работата с една нишка, а цялостната производителност на чиповете при еднакъв брой ядра, честота и скорост на паметта. От страна на Intel за целта използвах Core i7-8700K, който разполага с пълната спецификация на чипа, като намалих честота на ядрата и uncore частта му до 4 ГХц. От страна на AMD представителят беше Ryzen 5 2600X, отново на 4 ГХц. Заедно с това се възползвах от възможността да проверя и разликaта спрямо първото поколение Zen, така че добавих Ryzen 5 1600X, овърклокнат до 4 ГХц. Ryzen 5 не използват пълната спецификация на кристалите, но пък има същият брой ядра като Core i7, разпределени равномерно между двата CCX, и запазва целия L3 кеш. Паметта беше зададена като DDR4-3200. Единствената разлика е използването на 2T command rate за процесора на Intel, тъй като в противен случай паметта не беше стабилна.



Всички страници от статията:

  1. Що е то IPC
  2. Тестови системи
  3. Резултати - AIDA64
  4. Резултати - приложения
  5. Резултати - игри
  6. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6




Етикети: , , ,


8 коментара

  1. 1 Сашо // 08.06.2018 в 17:57

    > ефективността на блока за предсказване на разклонения и свързаното с него наказание за грешно предсказване

    И именно причината за meltdown и spectre проблемите, понеже се правят оптимизации повече от разумното.

    Бях чел някъде, че виндос *не* конфигурира всички поправки, за да избегне твърде голяма загуба на производителността. Предполагам където те си смятат, че риска не е голям за обикновения потребител. Нямам време сега да проучвам от чисто любопитство, вие сигурни ли сте, че всички поправки за тези проблеми са разрешени, когато правите тестовете?

  2. 2 Deyan Dimitrov // 08.06.2018 в 18:17

    Страхотна статия!

  3. 3 bat_zerga // 08.06.2018 в 22:46

    Да де, като “за „прост рефреш“ не е чак толкова зле”, ама реално AMD-тата до тука (или почти до тука) им свършва границата за overclock, a 8700k-то е declocked и има 1/4 отгоре потенциал да движи (моя 8700k го бях забравил на prime c AVX load та беше изкарал над ден с разкопващи три 1080ti в кутията и нямаше грижи с температурите на 5GHz). А и 8700к е станал the процесора за видеообработка с Adobe Premiere. Oще имам ban във форума и нямах възможност да пиша и споделя нова информация за 8700к, но от Adobe са си обновили софтуера да ползва освен CUDA ускорение и вграденото видео при часта с CPU сметките и тогава 8700к-то от изоставащ от 2700х с 12% го изпреварва с 20% и свършва работата почти с времената на Threadripper 1950X и Intel i9-7980XE. Та за хора занимаващи се с видеообработка с Adobe Premiere 8700 и 8700к за сега стават the процесорите за целта.
    https://www.gamersnexus.net/guides/3310-adobe-premiere-benchmarks-rendering-8700k-gpu-vs-ryzen
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=273&v=Tj6rUdhmIvQ

  4. 4 Nik // 09.06.2018 в 08:44

    Много качествена статия, показваща големият напредък на AMD в последната 1,5г. и същевременно колко са близки като производителност двата процесорни производителя при еднакви тактови честоти. Мисля, че важен фактор при крайният избор специално при 2600Х и 8700К е цената. Да, в различни класове са, но тестовете доказват че разликата в производителността в повечето ситуации е много малка, а разликата в цената остава голяма.

  5. 5 Димитър Чизмаров (DeepBlue) // 09.06.2018 в 15:48

    @Сашо – каквото и както инсталира Windows Update, това е. В края на краищата се съмнявам че повечето нормални потребители все още помпнят каква са Спектър и Мелтдаун. Предвид резултатите в предната статия с включен HPET и трагичната производителност на интелите в някои приложения, си мисля че дори и само тако WU доста добре ги пачва.

    @bat_zerga – нещо си пропуснал, че това не е сравнение на процесорите, а на архитектурите.

  6. 6 Додко // 09.06.2018 в 16:56

    На целия свят стана ясно как 6700к са супер стабилни и студени на 5гхз,докато се крайно тежко натоварени с … тетрис.Знаем ги,няма смисъл да се натяква от всеки собственик,как процесора му е мегастабилния на 5-6-7 и нагоре гигахерци.

  7. 7 Any // 09.06.2018 в 18:55

    Аз още си връткам едно Атлонче Х2 250 и за нет минавам през виртуални машини, но последните месеци (дистроверсии) файърфокса е невъзможен. Като го спра системата си работи добре, но пусна ли лисицата и зависва всичко. Мисля си, че е от лековете за Спектър и Мелтдоун. Време е за някое Ризенче. Дилло лети впрочем. Ама да сравняваш каруца с каляска не е работа.

  8. 8 Сашо // 09.06.2018 в 20:50

    DeepBlue, то е ясно, че потребителите няма да пипат стандартните настройки. Мисълта ми беше, че този невероятен бранч предиктор и спекулатор, който някой може да хвали, всъщност ти дава производителност за сметка на сигурността. То вярно, че като си с виндос вече имаш по-голям проблем. Но ако като потребители не изискваме сигурността да е на ниво във всеки компонент от компютъра ни, става положението неуправляемо, като около 2000-та където всеки нескопосан хакер може да ти влезе.
    Става както автомобилните производители дават некоректни нива на емисиите, че уж колата е екологична и мощна, а реално е или едното или другото.
    Нямам против да правят компромис, но да кажат нещата както са си и вече потребителя да си прави сметка дали му трябва едното или другото.