Pinnacle Ridge срещу Coffee Lake – битката на IPC

Pinnacle Ridge срещу Coffee Lake – битката на IPC

В раздел: Прегледи, Ревюта, статии и ръководства, Статии от на 8.06.2018, 8,310 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6



Резултати  – приложения.

Реалните приложения обаче не се държат по съвсем същият начин като синтетичните тестове, създадени за проверка на лимитите на чипа. Така или иначе разположението на силите би трябвало да е ви е ясно от предишните ревюта, като естествено сега разликите са намалени, поради еднаквата тактова честота на ядрата и паметта. И все пак си струва да се отбележат няколко момента. От една страна разликата в производителността в OpenGL подтеста на Cinebench и архивирането с WinRAR, в които Core архитектурата печели убедително. Тук вероятно става дума за силна зависимост от латентността на паметта (поне за WinRAR това е сигурно).

Отново в Cinebench – Zen+ се оказва дори по-бърз от Core при използване на всички ядра, докато оригиналният Zen завършва наравно. Изглежда че този рендер не е оптимизиран за AVX и FMA, като в същото време реализацията на SMT и/или генерално синхронизирането през IF при AMD е с по-висока ефективност спрямо използваното от Intel, тъй като в еднонишков режим и двата Zen модела показват по-слаб резултат. В другите 3 рендър теста процесорите се подреждат с относително минимална разлика, като на чело излиза Core i7. От тези тестове поне Blender е добре оптимизиран за работа със SIMD инструкции предвид товара, на който подлага процесорите, а разликата остава малка, а не двойна като в AIDA64. Изглежда в реални условия делът на AVX2/FMA инструкциите е сравнително нисък и/или се използват различно оптимизирани пътища при различните процесори за максимална производителност.

Подобно е положението и при енкодинга. При все още супер популярният Х264 кодек процесорите се движат много близко, но в по-новият X265 изглежда оптимизацията за AVX2+FMA е по-сериозна, като Core архитектурата излиза доста напред. Нещо повече ако сравните с резултатите от предишните ревюта, ще видите че производителността на Core i7-8700 на фиксирани 4 ГХц и с DDR4-3200 памет е по-висока, което означава че явно товарът е достатъчно голям, за да може процесора да слезе до базовата си честота от 3,7 ГХц в стандартен режим.

При критпографията и хеширането на свой ред пък имаме известно предимство на AMD, но отново то не отговаря на показаното в AIDA64, освен може би в теста за Cryptonight V7. При последния имайте предвид, че този път всички процесори бяха пуснати с 6 нишки (по една за ядро), докато в предходните тестове Zen моделите работеха с 8 нишки, поради по-големият обем на L3 кеша. Освен това изглежда криптирането с Kyznyechik(Serpent(Capella))) има минимална полза от AES-NI инструкциите, а използва най-вече SIMD оптимизации, като в този случай нещата се обръщат в полза на Core процесорите.

И накрая последният интересен момент, производителността за уеб приложенията. Изненадващо, но тук имаме леко предимство за Zen+, докато досега винаги процесорите на Intel са изглеждали по-силни в това отношение. Това е важно за усещането при ежедневна работа с компютъра. Това предимство го има както в комбинирания тест WebXPRT, така и при Javascript бенчмарка Kraken, но пък то е достатъчно минимално, за да не може реално да се усети.

Крайният резултат от всичко това е, че изоставането на AMD откъм IPC в приложенията средно вече е под 5%, което на теория би следвало да е напълно незабележимо за потребителя. В същото време обаче екстремумите са доста сериозни – от една страна имаме изоставане с над 34% в WinRAR (или ако го обърнете на обратно, Core е с 52% по-бърз от Zen+), докато от друга страна имаме цели 62% предимство за Zen в Cryptinight V7. Това обаче са крайните и специфични ситуации. В повечето останали случаи разликата се движи в рамките на +/-10%, като тази стойност обикновено се счита за условната граница, при която потребителя започва да усеща разликата. Въпреки това има и други ситуации с по-голямо разминаване, като освен вече споменатите 2 случая трябва да отбележим OpenGL теста в Cinebench, архивирането със 7-Zip и прекодирането със X265 кодека, при които разликата в полза на архитектурата на Intel е повече от тези 10%. Има и леко разминаване между малконишковите и многонишковите приложения, като при първите разликата средно е 6%, докато при вторите спада на 4%. Изглежда че архитектурата на AMD има малко по-добро скалиране с увеличаването на броя ядра, така че ще е интересно да се види ситуация с евентуалният 8-ядрен Coffee Lake процесор, който се очаква в близко бъдеще.

И за последно – разликата между Zen и Zen+ наистина си остава около и дори малко над 3%, както твърдят и от AMD. Отново – тя не е постоянна, като се променя според това доколко приложението зависи от кеш паметта, като варира от -0,4 (най-вероятно просто статистическа грешка) до 12% в WinRAR и XMR-STAK.



Всички страници от статията:

  1. Що е то IPC
  2. Тестови системи
  3. Резултати - AIDA64
  4. Резултати - приложения
  5. Резултати - игри
  6. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6




Етикети: , , ,


8 коментара

  1. 1 Сашо // 08.06.2018 в 17:57

    > ефективността на блока за предсказване на разклонения и свързаното с него наказание за грешно предсказване

    И именно причината за meltdown и spectre проблемите, понеже се правят оптимизации повече от разумното.

    Бях чел някъде, че виндос *не* конфигурира всички поправки, за да избегне твърде голяма загуба на производителността. Предполагам където те си смятат, че риска не е голям за обикновения потребител. Нямам време сега да проучвам от чисто любопитство, вие сигурни ли сте, че всички поправки за тези проблеми са разрешени, когато правите тестовете?

  2. 2 Deyan Dimitrov // 08.06.2018 в 18:17

    Страхотна статия!

  3. 3 bat_zerga // 08.06.2018 в 22:46

    Да де, като “за „прост рефреш“ не е чак толкова зле”, ама реално AMD-тата до тука (или почти до тука) им свършва границата за overclock, a 8700k-то е declocked и има 1/4 отгоре потенциал да движи (моя 8700k го бях забравил на prime c AVX load та беше изкарал над ден с разкопващи три 1080ti в кутията и нямаше грижи с температурите на 5GHz). А и 8700к е станал the процесора за видеообработка с Adobe Premiere. Oще имам ban във форума и нямах възможност да пиша и споделя нова информация за 8700к, но от Adobe са си обновили софтуера да ползва освен CUDA ускорение и вграденото видео при часта с CPU сметките и тогава 8700к-то от изоставащ от 2700х с 12% го изпреварва с 20% и свършва работата почти с времената на Threadripper 1950X и Intel i9-7980XE. Та за хора занимаващи се с видеообработка с Adobe Premiere 8700 и 8700к за сега стават the процесорите за целта.
    https://www.gamersnexus.net/guides/3310-adobe-premiere-benchmarks-rendering-8700k-gpu-vs-ryzen
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=273&v=Tj6rUdhmIvQ

  4. 4 Nik // 09.06.2018 в 08:44

    Много качествена статия, показваща големият напредък на AMD в последната 1,5г. и същевременно колко са близки като производителност двата процесорни производителя при еднакви тактови честоти. Мисля, че важен фактор при крайният избор специално при 2600Х и 8700К е цената. Да, в различни класове са, но тестовете доказват че разликата в производителността в повечето ситуации е много малка, а разликата в цената остава голяма.

  5. 5 Димитър Чизмаров (DeepBlue) // 09.06.2018 в 15:48

    @Сашо – каквото и както инсталира Windows Update, това е. В края на краищата се съмнявам че повечето нормални потребители все още помпнят каква са Спектър и Мелтдаун. Предвид резултатите в предната статия с включен HPET и трагичната производителност на интелите в някои приложения, си мисля че дори и само тако WU доста добре ги пачва.

    @bat_zerga – нещо си пропуснал, че това не е сравнение на процесорите, а на архитектурите.

  6. 6 Додко // 09.06.2018 в 16:56

    На целия свят стана ясно как 6700к са супер стабилни и студени на 5гхз,докато се крайно тежко натоварени с … тетрис.Знаем ги,няма смисъл да се натяква от всеки собственик,как процесора му е мегастабилния на 5-6-7 и нагоре гигахерци.

  7. 7 Any // 09.06.2018 в 18:55

    Аз още си връткам едно Атлонче Х2 250 и за нет минавам през виртуални машини, но последните месеци (дистроверсии) файърфокса е невъзможен. Като го спра системата си работи добре, но пусна ли лисицата и зависва всичко. Мисля си, че е от лековете за Спектър и Мелтдоун. Време е за някое Ризенче. Дилло лети впрочем. Ама да сравняваш каруца с каляска не е работа.

  8. 8 Сашо // 09.06.2018 в 20:50

    DeepBlue, то е ясно, че потребителите няма да пипат стандартните настройки. Мисълта ми беше, че този невероятен бранч предиктор и спекулатор, който някой може да хвали, всъщност ти дава производителност за сметка на сигурността. То вярно, че като си с виндос вече имаш по-голям проблем. Но ако като потребители не изискваме сигурността да е на ниво във всеки компонент от компютъра ни, става положението неуправляемо, като около 2000-та където всеки нескопосан хакер може да ти влезе.
    Става както автомобилните производители дават некоректни нива на емисиите, че уж колата е екологична и мощна, а реално е или едното или другото.
    Нямам против да правят компромис, но да кажат нещата както са си и вече потребителя да си прави сметка дали му трябва едното или другото.