7 години AMD Graphics Core Next

7 години AMD Graphics Core Next

В раздел: Ревюта, статии и ръководства, Статии от на 5.09.2018, 4,505 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8


Резултати

Като начало нека да започнем с двата (полу)синтетични теста.

И в двата случая различните GCN чипове се държат сходно, като единствената разлика е в съотношението по между им. Очевидно на последно място е първият представител на фамилията, Tahiti, следван от Hawaii с почти 50% скок в производителността. Особена разлика между двата модела с различен обем памет няма. Над тях се нарежда Fiji, но с доста малка разлика на фона на увеличението на броя изчислителни блкове, следван плътно от деклокнатата Vega, предимството на която е чисто академично. И накрая с преднината на пълноценната Vega e 30-35%.

Следващата група от тестовете, в която ситуацията е много подобна, е DeusEx: Mankind Divided, Rise of Tomb Rider и Civilization IV, всички в DX12 режим. В този случай предимството на GCN1.1 поколението дори достига до над 70% спрямо Tahiti, която единствено в RTR успява да се отлепи от долната граница от 30 FPS. Моделът с 4 GB памет на Radeon R9 290X не само не изостава, но дори има и леко предимство преди 8-гигабайтовия вариант. Причината за това вероятно е разлика в таймингите, като може да се предполага че причината за това е по-големият обем и по-сериозният фабричен овърклок. Разликата между Fiji и Hawaii отново е неочаквано малко, като единствено в Civ VI достига около 30%, а предимството на Vega при равни честоти е едва 2-4%. И накрая ползата от повишените честоти на Vega e 20-35%.

Следващите две игри са Far Cry 5 и F1 2017, като и двете използват DX11 енджини, макар че FC5 би следвало да е добре оптимизирана за Vega и използва FP16 изчисления за ускоряване на шейдерите. Най-накрая имаме нещо по-различно, като Tahiti показва едно доста силно представяне, като минава и в двата случая над 50 кадъра/сек. Прирастът от Hawaii е скромните 15% в първия случай и доста по-приемливите 37% във втория, като отново няма полза от повечето памет. Fiji демонстрира типичните си 25%, но Vega този път я изпреварва с цели 14-15% (или толкова любимите на някои „10 кадъра/сек”). Предвид демонстрираната от игрите незаинтересованост към обема памет при Hawaii, би следвало да го отдадем изцяло на архитектурните предимство на най-новия чип. И накрая допълнителната честота на Vega показва 35% предимство във F1, но доста по-скромните около 10% във FC5. В случая обаче вероятно опираме отново в процесора, като с помощта на Core i7-8700K, адаптерът може да докара до над 112 FPS, което около 25% прираст. Макар че и това е в известна степен под очакваното.

Тук идва време и за Wolfenstein II: New Colossus, който е единственият представител на Vulkan API, и предлага радикално различни резултати. Като начало Tahiti определено се затрудни сериозно в него, като се наложи да намаля AA до SMAA, за да постигна разумно игруеми стойности. Hawaii отново демострира огромно превъзходство в този случай, като това е и единствената ситауция, в която виждаме значима полза от по-големия обем памет, достигащ впечатляващите 14 кадъра/сек или цели 20%. При това положение не е изненадващо, че Fuji се мъчи във Wolfenstein с резултат практически равностоен на 8 GB GCN 1.1 карта, но пък ако погледнем спрямо 4 ГБ имаме отново типичните за нея почти 25% разлика. Вега също изненадва с бруталното превъзходство с над 40% спрямо предшественика си във върховия клас. Дори да приемем, че 20% от тях идват от по-големия обем памет, то отново остават над 20% чисто архитектурно преимущество, най-вероятно дължащо се на използването на rapid packed math и подобрената работа с геометрията. И за финал пълноскоростната Vega има отново 35% превъзходство, демонстрирайки в максимална степен развитието на GCN.

И накрая The Witcher 3, който може да причислим може би към групата на DeusEx, RTR, CIV IV (всички използващи DX12) и синтетичните тестове, въпреки че е DX11 игра, и Fortnite, отново DX11, която обаче се държи като другите представители от групата (FC5 и F1 2017). Полза от повечето памет почти няма, като единствено във втората от двете имаме скромно предимство от 2 кадъра/сек. Във The Witcher Hawaii демострира предимство от над 50% спрямо Tahiti, а Fiji – под 20%. Голямата разлика спрямо първата група игри идва в двуцифрената преднина на деклокнатата Vega (11%), като пълноценната й версия дава още 30% отгоре. Във Fortnite пък Tahiti работи повече от добре с близо 60 FPS, при което Hawaii демонстрира „само“ 35% превъзходство, на който фон едва 14-те% на Fiji изглеждат малко. Отново имаме двуцифрена преднина (12%) за Vega@1050МХц и близо 35% за пълноценната й версия. Предвид че голяма част от играта се развива на големи отворени пространства с много обекти, веророятно тук предимството идва от подобренията в работата на геометричните блокове.



Всички страници от статията:

  1. Tahiti и първата версия на GCN
  2. Hawaii, Tonga, Fiji: GCN 1.1 и 1.2
  3. Polaris и Vega: GCN 1.3 и 1.4
  4. Претендентите
  5. Тестова система
  6. Резултати
  7. Обобщения и разсъждения
  8. Консумация и заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8




Етикети: , , , , ,


8 коментара

  1. 1 craghack // 06.09.2018 в 08:30

    Таитито го пропуснах. Хавая и вегата ги видях ;)

  2. 2 Mustaka // 07.09.2018 в 18:04

    Аз сега и сега си ползвам 7970-ката на 1600 х 1200 играя си танковете и нямам грижи :-)
    Имах 7990, ама за съжаление нещо се прецака, иначе беше супер карта.

  3. 3 Комаро // 10.09.2018 в 14:50

    Еми колега така е 7970 си е супер карта, ама хора като мен видяха възможност, продадох си вярната ми R9 280X (на проклет копач) която също беше купена от копач ама малко ползвана за 400 лева в бума последния път, а я бях купил за 200 лева предните години, и малко след това изчаках промото на Emag черен петък и отнесох една RX580 8GB за малко над 500 лева, за какво да се занимавам със старата ми акрта, като мога да взема по нова.

  4. 4 Сашо // 10.09.2018 в 18:11

    единно адресиране на паметта, така и не стана реалност доколкото знам

    > безсмислено само по себе си дефиниране (SIMT)

    защо да е безсмислено?

  5. 5 Димитър Чизмаров (DeepBlue) // 10.09.2018 в 19:26

    @Сашо – единнота адресиране на паметта е факт отдавна в архитектурите на АМД, Мисля че от Hawaii нататък и от Kaveri се поддръжа на хардуерно ниво.
    А SIMT е безмислица, просто защото е. Нвидия са натворили купища маркетингови безмислици и това е една от тях. Както и желанието да дефинират отделните АЛУ елементи във SIMD блока като “ядра”, само за да се покажат колко по-напред са от Интел. При положение че ядро в най-дбория слyчай е SM-a.

  6. 6 Сашо // 11.09.2018 в 15:12

    Ако имаш предвид HBCC не мисля, че това може да се брои за единно адресиране. Единно адресиране би значило, че цялата памет на картата е достъпна като RAM за процесора, а аз такова нещо не съм видял (освен може би при някои интегрирани решения /GPU в CPU-то/).
    Имаш ли някаква друга информация?

  7. 7 Димитър Чизмаров (DeepBlue) // 11.09.2018 в 22:58

    Не изобщо нямам предвид HBCC, той е нещо съвсем друго. И изобщо не значи че цялата рам на графиката ще е достъпна за процесора. Между другото по начало има мапинг на видеопаметта към адресното пространво на процесора. Единното адресиране значи че видеокартата “вижда” директно цялото х86 адресно пространство без нужда от транслация, както в предходните модели и което е част от HSA. И да това го имат от доста време. Мисля че това е едно от нещата, които им помага да пускат ония безумни профи модели които имат по 2 ТБ памет (SSD).

  8. 8 Ico // 22.09.2018 в 21:29

    Никъде не пише при каква резолюция са направени тестовете!!!

Коментари: