12 процесора с цена 200+ лв.

12 процесора с цена 200+ лв.

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства, Статии от на 12.10.2018, 9,152 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8



Традиционно, нека да започнем с рендъринг, който е една от най-благодатните за разпределяне на много нишки дейности.

 

Процесорите доста ясно се разделят на групи според броя поддържани нишки – на върха са 6-ядрените SMT модели Ryzen 5 2600/2600X, следвани на прилична дистанция от 6-ядрения, но без SMT технология, Core i5-8400*. Зад него се нареждат моделите 4c/8t на AMD, като 2400G дава практически идентични с 1500Х резултати, а поради по-ниската си честота 1400 изостава малко зад тях. Разликата и при 3-те процесора, обаче, е прекалено малка, за да има съществено значение. Изключението в случая е само FX-8370, който се включва в групата на чистите 4-ядрени процесори, които на свой ред се разпределят според честота и IPC, съответно Core i3 заемат първо място в „третата категория“. Последен, логично, завършва Ryzen 3 1200, предвид най-ниската си честота.

Следващата многонишкова категория е компресирането и декомпресирането на данни, задача която няма начин да не вършите често, макар и в малки количества. Или пък в големи, всичко зависи колко често си архивирате данните. Надявам се да е по-честичко, за да не ги губите.

 

И тук на пръв поглед положението е доста подобно на рендъринга. Но само на пръв. Изненадващо за 3-то място с Core i5-8400 се бори „старото куче“ FX-8370. Bulldozer дериватите винаги са обичали архивирането и това отново си проличава тук. Да се зачуди човек колко ли скрит потенциал е останал недоразвит в тази архитектура, след като AMD зарязаха разработката на високия си клас при нея поради недостиг на ресурси. В случая Zen+ демонстрира колко важен е кешът при тези задачи, като в 2 от 3-те случая Ryzen 5 2400G успява да изпревари 1500Х, а Ryzen 5 2600, който работи на почти идентични честоти демонстрира свръх линейно скалиране с 57 до 75% прираст. Именно това позволява на процесорите на Intel също да се представят много добре, като макар че Core i5-8400* губи от 6-ядрените модели AMD поради липсата на технология SMT, на свой ред 4-ядрените Core i3-8100 и 8350К* в 2 от 3-те случая успешно се конкурират с 4-ядрените 8-нишкови модели Ryzen 5.

И за финал друга популярна лесно разпаралелизируема задача – видеоенкодинг. Предвид вече масовото навлизане на стрийминга и публикуването на видеоклипове, мисля че това също може да мине за доста масово приложение в съвременните компютри.

 

 

В случая кодеците са добре оптимизирани за инструкциите AVX2+FMA , което позволява на процесорите на Intel да демонстрират сериозна производителност, особено при H265. Coffee Lake разполагат с 2х256 бита блока при изпълнение на инструкции FMA , докато при Zen/Zen+ ширината е само 2х128-бита, което дава теоретично двойна по-ниска производителност. Както виждаме SMT-активираните процесори Ryzen успяват да се борят донякъде с конкурентите си, благодарение на подобряването на ефективността на използване на ядрата и скъсяване на времето в не-FMA активната част, но не успяват изцяло да „изтрият“ естественото предимство на конкурентите си в тази област. FX-8370 пък отново спада обратно в зоната на чисто 4-ядрените представители Ryzen 3 . В случая обема на кеш паметта явно също оказва влияние, тъй като двата Raven Ridge остават зад Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1300X.

 

И накрая отново обобщени резултати – ясно видими са 3 групи. На върха са всички 6 ядрени процесори, като разликите между тях не са огромни, но са измерими. Следва един общ пакет с практически идентична производителност, включващ Ryzen 5 1400/1500X/2400G, FX-8370 и Core i3-8350K*. 2400G с DDR4-2933 памет удобно се намества между 1400 и 1500Х, като може да замести реално и двата процесора. 1500Х на свой ред е единственият, който успява леко да се дистанцира от останалите с няколко % разлика. А предимствата като IPC, честота и скоростта на кеша позволяват на 8350К* да остане адекватен пред процесори с двойно повече нишки. FX-8370 пък демонстрира именно къде е била силата на по-старата архитектура на AMD, като 6 години по-късно все още остава относително релевантен процесор на поне долния край на средния клас процесори в наши дни.

Core i3-8100 стои малко самотно между тази средна група и последната група от Ryzen 3 процесорите, като е отличимо по-бърз от последните, но не достатъчно бърз за средната. Интересното в последната група е, че Raven Ridge базираният 2200G се оказва макар и минимално, но все пак по-бърз от 1300Х и съответно прилично (13%) по-бърз от Ryzen 3 1200, правейки излишни и двата.

И накрая обобщени резултати от всички приложения. Ryzen 5 2600X ви дава сумарно най-добре производителност, а предвид текущата му цена Core i5-8400* изобщо не стои конкурентно. Реално обаче най-голямата звезда би следвало да е Ryzen 5 2600, който е минимално по-бърз от 6-ядреният Intel в теста, но струва с над 200 лв по-малко. В средната зона имаме Core i3-8350K сумарно малко пред Ryzen 5 моделите, но като цяло разликата не е особено забележителна. 1500Х като цяло се оказва все пак по-бърз от 2400G, който удобно стои между него и 1400. Предвид качествата на вграденото видео на Raven Ridge, ако игрите не са важни за вас, то ценовото предимство на по-новият модел може да се окаже немалките 150-200 лв (колкото нисък клас графичен адаптер). И най-накрая другият RR представител е наравно с FX-8370 и Ryzen 3 1300X, което отново да кажем, обезсмисля двата по-стари модела от серията. И докато за 1200 има някакво „спасение“ във факта, че е минимално по-евтин и лесно може да се овърклокне поне до нивото на 1300Х, ако вече имате видеокарта, до 1300Х няма никакви предимства пред Ryzen 3 2200G, поне извън игрите.

А как е при тях ще видим на следващата страница.



Всички страници от статията:

  1. Претендентите
  2. Тестови системи и приложения
  3. Производителност – еднонишкови приложения
  4. Производителност – многонишкови приложения
  5. Производителност – синтетични 3D тестове
  6. Производителност – игри
  7. Съотношение производителност/цена
  8. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8




Етикети: , , , , , , , , , , ,


9 коментара

  1. 1 Гого // 12.10.2018 в 11:36

    Цената на 1600Х в момента е доста добра, в доста магазини се върти около 280лв. В доста от магазините, пада дори под тази на 1500Х и в графиките цена/производителност, би се поместил на доста високо място :)

  2. 2 Димитър Чизмаров (DeepBlue) // 12.10.2018 в 15:16

    1600Х идва без охлаждане, като го добавиш и него в цената и става много близо до Ryzen 5 2600. Писал съм и вътре в статията че производителността му е на няколко процента само от 2600, така че който иска може да използва 2600 като основа за добие представа къде се намира 1600Х. Т.Е. една идея под 2600 като производителност и една идея под него като цена.

    Тъй или иначе 2600, 2600Х и 8400* трябваше по идея да са сложени само за сравнение на 4-ядрениците, ама с промените на цените двата 6-ядрени райзена се оказа в реална ценова конкуренция с i3-ките, което промени малко нещата.

  3. 3 Nikalsson // 12.10.2018 в 18:33

    Поздравления за добре свършената работа и не малкото отделено време.

  4. 4 Гого // 12.10.2018 в 18:38

    Всъщност си напълно прав. Да очаквам ли, след малко над половин година, да допълниш с 3000 серията Райзен-и :)

  5. 5 Димитър Чизмаров (DeepBlue) // 12.10.2018 в 20:27

    @Гого – Има време до тогава, ще видим. Но се съмнявам че ще е баш допълване.

    @Nikalsson – мерси.

  6. 6 Димо Христов // 13.10.2018 в 11:50

    Наистина отлично представяне на процесорите и различните им приложения. Поздравления и от мен!

  7. 7 Костадин // 16.10.2018 в 13:46

    Браво за положените усилия!Много полезно ревю.

  8. 8 Batvanaier // 17.10.2018 в 17:19

    Като скромен ползвател на Ryzen 3 2200G мога да ви уверя, че работи с памети много повече от 2933. А именно на 3200 клокнати от кит 2Х8Гб 2400, купени от форума на сайта. На най-скромното и непретенциозно дъно на Базука Б350М ми се откриват профили до 4000Мх , така че с един кит от 3000мх сигурно ще отидат поне до 3600. Ползвам графиката на проца, а както знаете там честотите на паметта са жизнено важни.

  9. 9 Димитър Чизмаров (DeepBlue) // 18.10.2018 в 08:47

    Аз поне DDR4-3200 не го смятам за много повече ;). Освен това знаем че може да работи на толкова, все пак в оригиналните ревюта се ползваше такава памет. Но тук пък не тестваме вграденото видео.

    Въпросът в случая е да се ползват гарантираните от производителя честоти, защото а) не всеки знае какво да прави с паметта, б) все пак дори при AMD съществуват А320 платки, на които понякога дори и DDR4-2933 може да е проблем (AMD гарантират само DDR4-2667 върху 4-слойни платки). Също както моделите на Intel сложени на B360/H310 дъно няма да работят над официалната си спецификация. А както се вижда има полза от по-бързата памет, така че използването на примерно DDR4-3200 памет, както XMP профила на ползваната в теста, може да доведе до известно подвеждане на купувачите, ако те все пак решат да ползват процесорите с дъно със заключен овърклок (има ги и в двата лагера).

Коментари: