Athlon 200GE – най-накрая Zen+Vega в най-ниския клас

Athlon 200GE – най-накрая Zen+Vega в най-ниския клас

В раздел: Прегледи, Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 5.11.2018, 4,055 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8


Предполагам повечето от нас свързват AM4 платформата с появата на Ryzen процесорите, но реално тя съществува от известно време преди това. През 2016-та година AMD обявиха интегрираните си процесори на базата на ядрото Bristol Ridge за AM4 платформата, които бяха и първите модели на компанията с DDR4 памет. Bristol Ridge обаче се доставяше изключително за OEM производители. С появата на Ryzen обаче и това се случи, като най-накрая интегрираните процесори стигнаха до крайния клиент под формата на AMD A-series (А6 до A12) и AMD Athlon (с блокирано видео). Те заеха позиция основно в зоната под $100, докато за Zen-базираните модели останаха над тази зона.

Bristol Ridge се базира на още по-старите Carrizo модели, като те използват последната инкарнация на Bulldozer архитектурата – Excavator. При тях липсва L3 кеш, а L2 е намален наполовина, за сметка на подобрена латентност. Въпреки това обаче изоставането на процесорната част зад конкурентите и зад Zen е огромно, а поради факта, че графичната компонента остава с добре познатите ни максимум 8 CU (compute units) от времето на Kaveri (като масовите модели са по 6 или 4 CU), вграденото видео на Intel се доближи доста близко като производителност. Така че позицията на AMD в най-масовия клас остана незавидна дори на АМ4 платформата, особено след появата на Pentium G4560/4600/4620 с техните 2 ядра с 4 нишки.

Обявяването на Raven Ridge отново изведе AMD далеч пред конкуренцията при използване на вградената графика, но наличието на само 2 модела, и цената от $100 и нагоре не промени ситуацията в най-ниския клас. Появата на модели с 2 ядра и SMT технология за мобилния пазар и при системите за вграждане наведе на мисли, че може би ще видим най-накрая и нещо в тази зона. И ето че през Септември и това се сбъдна – на пазара се появи Athlon 200GE with Radeon Vega 3 Graphics с цена от $55, което в момента на нашия пазар се транслира като ~116 лв. с ДДС.

За тази скромна сума, получавате и съответното скромно оборудване – само половината от един CCX или 2 ядра със SMT технология (4 нишки), но пък пълния размер на L3 кеша от Raven Ridge (4 МБ). При вградената графика получавате едва 3 CU (192 АЛУ, 12 текстуриращи блока) или 27% от максимално наличните, но пък изглежда са запазени 16-те ROP-a. Съответно и от тук идва името „Vega3“ в името на модела. За съжаление новият процесор от серията Athlon е напълно заключен и не подлежи на овърклокване, освен ако не решите да се мъчите със системната шина. Това означава, че сте заковани на 3,2 ГХц за ядрата (без турбо технология), 1000 МХц на графиката и с памет не повече от DDR4-2667. Но пък като положителна страна може да се отбележи скромният TDP лимит от едва 35 Вт. Съответно получавате и миниатюрен охладител, подобен на използваните в предходните поколения. За щастие вентилаторът му не се наложи да се развърта над 1950/мин, което го прави ефективно безшумен.

Естествено, като всеки представител на AM4 платформата, и този модел е „пълна“ система-в-чип, като разполага с вграден южен мост, който поддържа същата функционалност като и в останалите модели – 2 SATA и 4 USB 3.1 Gen1. Наличните PCI Express линии обаче са доста ограничени, като разполагате със само x4 PCI Express за дискретна графика, което може да се окаже ограничаващо за по-сериозните адаптери, и още до 4 за друга периферия (NVMe SSD или например мрежови адаптери). Естествено още 4 остават за връзка със системния чипсет.

Тук трябва да отбележа и за един проблем, с който се срещнах първоначално при инсталацията на процесора. Тъй като изглежда доста нереалистична комбинацията на X470 дъно от висок клас с Athlon 200GE, планирах да използвам MSI B350 Tomahawk за тестовете. И за щастие се оказа, че процесорът няма проблеми да стартира с дънната платка дори с първата официална UEFI версия за Raven Ridge. Поне при използване на вграденото видео. За нещастие в последствие се оказа, че дискретният графичен адаптер Radeon Vega64 не работи в комбинация с този процесор при инсталиране на първият слот. При поставяне на вторият графичен слот обаче нямаше проблеми. Но пък той е свързан през чипсета в PCI Express 2.0 x4 режим. Това не се промени и с последната версия на UEFI към момента на началото на тестването. При проба с други графични адаптери, се оказа че няма проблеми с Radeon RX570 и RX560.

Другата налична B350 платка беше MSI B350I Pro AC, която също изглеждаше интересна комбинация, тъй като ниската консумация на процесора предразполага към използването му в компактни системи. Първоначално и при нея срещнах същия проблем, но междувременно се появи бета версия на UEFI 7A40v17, при която присъстваше привлекателното обяснение, че подобрява съвместимостта на Athlon 200GE с Vega видеокарти. Така че след едно бързо флашване всичко заработи без проблеми. В последствие се появи и UEFI ревизия за B350 Tomahawk с подобна функционалност, но тестовете бяха доста напреднал стадий.

И още нещо – предвид сериозното орязване на възможностите на чипа спрямо оригиналните Raven Ridge модели – Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, очаквах че може да се натъкнем на нов кристал с намалена функционалност. Според диагностичните програми обаче изглежда, че това е все същият Raven Ridge кристал. Тъй като се ползва по-малко от половината от чипа, едва ли този вариант е особено изгоден за AMD. Тъй че няма да се учудя в бъдеще да видим специализиран кристал за тези модели, все пак от AMD са заявили, че преди края на годината можем да очакваме още 2 Athlon модела – 220GE и 240GE, макар и да няма информация за спецификациите им за момента.

Конкурентите

Първите и най-очевидни противници са моделите на същата компания. От една страна имаме Ryzen 3 2200G, който макар, че е с $44 по-скъп (или около 95-100 лв за нашия пазар), е и доста по-добре окомплектован – 4 ядра (без SMT) и 8 CU. Съответно да видим дали има смисъл от спестяването на тази не чак толкова голяма сума. От друга страна идват предшествениците от Bristol Ridge. За съжаление не разполагах с някой от A8/10/12 базираните модели, но пък имах под ръка отключения Athlon X4 950, който разполага с 2 модула (4 “ядра“), скромните 1+1 МБ L2 кеш и базова честота от 3,5 ГХц с турбо до 3,9 ГХц при 65 Вт TDP. Максимално поддържаната памет при него е DDR4-2400.

От страна на конкурентите от Intel положението е доста странно, тъй като повишените в момента цени водят  до някои безумни положения. Например Pentium G5400, който е логичен конкурент при официална цена от $64, в момента струва почти двойно и реално би следвало се сравнява с Ryzen 3 2200G. За съжаление не разполагам с точно този модел, но пък имах под ръка легендарният вече Pentium G4560, който отново е 2-ядрен модел с активен Hyper-Threading (4 нишки), 3 МБ L3 кеш и честота от 3,5 ГХц.

Ако гледаме официалните цени обаче Athlon 200GE има идентична официална цена на Celeron G4920, a по текущи цени се оказва дори по-евтин от Celeron G4900. По тази причина реших да добавя и един представител от тях в сравнението. Celeron серията е от чисто двуядрени процесори, като тактовата честота на G4900 е 3,1 ГХц, и разполага със скромните вече 2 МБ L3 кеш. Още една важна разлика е, че нито Celeron, нито Pentium моделите поддържат AVX инструкциите, докато Athlon моделите ги поддържат.

И накрая реших да добавя и Core i3-7100, от една страна за сравнение на модел с AVX поддръжка от страна на Intel, от друга заради факта, че при него се използва Intel HD630 вградено видео, което ще е полезно за сравнение в следващата статия. Pentium G4560 и Celeron G4900 използват различни вариации на базата на Intel (U)HD610, при което изчислителните блокове са орязани наполовина.

И да, в следващ материал ще сравня и производителността на вграденото видео, но засега ще наблегнем изцяло на производителността на процесорите. Именно по тази причина се използва и Radeon Vega 64 графичен адаптер, за да се намали зависимостта от графичната компонента.



Всички страници от статията:

  1. AMD Athlon 200GE
  2. Тестови системи
  3. Резултати в приложенията I
  4. Резултати в приложенията II
  5. Производителност в игри I
  6. Производителност в игри II
  7. Консумация и температури
  8. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8




Етикети: , , , , , ,


Коментари: