Athlon 200GE – най-накрая Zen+Vega в най-ниския клас

Athlon 200GE – най-накрая Zen+Vega в най-ниския клас

В раздел: Прегледи, Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 5.11.2018, 4,060 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8


Резултати в приложенията II

Многонишковите приложения може би не са сред най-очакваната сфера на използване на тези процесори, но все пак смятам че те по-адекватно показват реалните им възможности. В края на краищата в наши дни никой не използва системата си само с едно включено приложение.

Като начало, в 3D рендъринга героят на това ревю се позиционира твърдо в средата. На челото естествено е единственият чист 4-ядрен процесор, Ryzen 3 2200G, като дори с по-високата си честота и по-добрата производителност за такт, Core i3-7100 не може да се конкурира с него, изоставайки на стабилно на 20-25% назад. Pentium G4560 на свой ред успява да удържи минимална победа в Cinebench R15 над Athlon 200GE, но изостава на 20% зад него в Blender. Което не е неочаквано, тъй като първото приложение не е оптимизирано за AVX, докато второто е, и то доста добре. На този фон разликата между Core i3-7100 и Pentium G4560 достига до близо 50%, като чистата полза от AVX е от порядъка на над 30% (останалото е от разликата в честотите). В този случай Athlon X4 950 всъщност не е далеч зад Athlon 200GE и Pentium G4560, което демонстрира все още приличната многонишкова производителност на старата архитектура. Последен, логично, е Celeron G4900, като Athlon 200GE e между 50% и 120% по-бърз от него, а Ryzen 3 2200G – от 2,25 до 3,2 пъти!

При компресирането на данни следва да отбележим доброто представяне на Athlon X4 950, като тази сфера винаги е била сред силните страни на Bulldozer и наследниците му. Athlon 220GЕ се представя под очакваното, като особено резултата му в WinRAR е доста незавиден, като едва успява да изпревари прекия си конкурент Celeron G4900. Но по принцип WinRAR не харесва Zen архитектурата, заради повишените й латентности, като в случая дори Core i3-7100 успява да победи Ryzen 3 2200G, макар че сериозно изостава в 7-Zip.

Криптирането на данни е друга силна страна на Athlon X4 950, като отново успява да мери сили с по-новите процесори. Ryzen 3 2200G този път печели навсякъде с повече или по-малко убедителна разлика спрямо Core i3-7100, а Athlon 200GE се озовава почти наравно на Pentium G4560. Последен, отново, е Celeron G4900 и то отново с доста сериозна разлика.

И накрая – компресиране на видео. И двата кодека са добре оптимизирани за AVX, особено H265, което ясно си личи по резултатите на Core i3-7100 спрямо Pentium G4560. Разликата между тях отново доближава 50%, а Athlon 200GE успява да върви почти наравно с „легендата“, което се отнася и за Athlon X4 950. И все пак 4-те ядра отново дават първенството на Ryzen 3 2200G, а последен остава единственият чисто двуядрен процесор, Celeron G4900.

Време е за обобщените резултати. Първо само за многонишковите приложения. Благодарение на доброто си представяне при архиваторите Pentium G4560 все пак успява да остане на едни 6-7% пред Athlon 200GE, като по същите причини и Athlon X4 950 успява да го изпревари с минималните 2%. Доста напред остава Core i3-7100, но дори и той не може да се доближи до Ryzen 3 2200G, който дава над 50% предимство спрямо Athlon 200GE. Горе-долу толкова е и разликата в процентно отношение между Celeron G4900 и Athlon 200GE. Освен това ясно се вижда че липсата на AVX поддръжка от Pentium и Celeron, е тяхна ахилесова пета, което води до слабо представяне в рендъринг и енкодинг тестовете. В 2018-та година изглежда все по-абсурдно сегментирането използвано от Интел на базата на деактивирани набори от инструкции.

Обобщените резултати от всички приложения пък правят картината малко по-смекчена, като в общи линии позициите се запазват. Последен отново е Celeron G4900, но вече „само“ на 20%. Athlon X4 950 не успява да компенсира изцяло слабото си еднонишково представяне със сравнително доброто си многонишково и изостава зад Athlon 200GE. Pentium G4560 е средно с около 10% по-бърз от героя на тази статия, което е практически равностойно на разликата в честотата им, а Core i3-7100 добавя още 15% отгоре на това. И накрая Ryzen 3 2200G предлага средно „едва“ 36% прираст, при 80% по-висока цена. Но пък на фона на цяла система тази разлика ще спадне на около/под 20%, така че изглежда доста разумна замяна.



Всички страници от статията:

  1. AMD Athlon 200GE
  2. Тестови системи
  3. Резултати в приложенията I
  4. Резултати в приложенията II
  5. Производителност в игри I
  6. Производителност в игри II
  7. Консумация и температури
  8. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8




Етикети: , , , , , ,


Коментари: