Аватар ТРЯБВА да се гледа!

Аватар ТРЯБВА да се гледа!

В раздел: Блог от на 23.12.2009, 19,598 показвания

Хич не исках да дърпам дявола за опашката с подобно заглавие в уж насоченият ни към компютрите сайт, честно казано. Работата е там, че Аватар… е, то е ясно, гледах го и след като съм написал “трябва” в заглавието, явно мнението ми има само една страна, и тя е, че филмът е първият, единствен и завинаги най-добър по рода си. Освен, ако Джеймс Камерън не се изсили още повече следващият път, понеже явно се очертава като режисьорът с най-широк замах в света.

Какво толкова? на първо време – 2 часа и 30 минути зрелище без нито една излишна секунда, прекарана в сцени, които можеха да бъдат изрязани накрая. Най-клишираната възможна история, която много хора определиха като “Танцуващият с вълци в сай-фай стил”, смесена с Final Fantasy: The Spirits Within по начин, който наистина не бих могъл да опиша с думи. Ако филми като Зелената миля и Изкуплението Шоушенк почти не търпят критика заради сюжетите си, то Аватар е пълната противоположност – той не търпи критика поради размаха си. Размах, който е позволява дори на клишетата да пренаписват начина, по който се възприемат, а не е като да ги няма: от Истинската Любов, през героичният главен …ъм.. герой, та до Култовия Лош. Дори безскрупулна корпорация има зад всичко. И въпреки това, май единици са хората, което прекарват времето в киното в нещо различно, освен в захлас. Аз излязох от киното ужасно жаден, защото забравих за Coca-Cola-та под дясната ми ръка. Забравих я там, както вече отбелязах, 2 часа и половина.


Ще ви оставя да му се насладите, но ако вече сте, ми се иска да не пропуснете нещо важно – всичко, видяно в този филм, е резултат от развитието на технологиите. Джеймс Камерън не би могъл да направи и Титаник без компютри (изключвам дупката в него, която Селин Дион проби с Онази песен), но не би могъл дори да започне Аватар преди 20, 10 и даже 5 години. Не и така. Не и толкова добре. На екрана почти няма да видите сцена, в която няма добавени на по-късен етап елементи и ефекти – след заснемането, изцяло с помощта на компютърна обработка. поправям се! – още по време на заснемането, в реално време, с героите, изпълняващи реални движения във виртуалния свят – и да,  чакал е технологиите да напреднат достатъчно, за да му дадат възможност директно да изгради нещо като огромна, невероятно детайлна…3D игра, в която да снима. На ниво, което кара разочароващият 2012 да изглежда пародийно недодялан. Почти убеден съм, че режисьорите на всички филми, разчитащи основно на ефекти, през следващите няколко години, винаги ще се чувстват като 20-сантиметров метеор, който е на път да срещне земната атмосфера. Миниатюрни.

Киното невинаги е било ефекти. Бас ловя, че всеки може да се сети за десет добри филма, в които дори няма компютърна обработка (или дори е нямало компютри, когато са били правени някои от тях). Там е работата, че сякаш всички се юрнаха да ползват вратичките, които напредъка на технологиите отвориха, по начин, по който самите те не разбират. Спомнете си Beowulf  – голямото чакане и накрая? Накара ли ви да усетите нещо? Не почувствахте ли всички тези милиони долари, вложени в 3D-то му, похарчени напразно (не, че хонорара на Анджелина Джоли не е бил повече от отделеното за ефекти, но това е друга тема)? Надали ще почувствате нещо такова след Аватар.

Малко и по повод “3D-то” в него. Аз лично го гледах в RealD киното в Cineplex, вероятно ще посетя и IMAX в Mall of Sofia. Основната разлика е, че при RealD-то обемът сякаш се вижда “като през прозорец” (екранът), докато в IMAX е “извън него”. Предполагам, че разликата е огромна, но и в начина на наблюдение разлика има – повече може да прочетете тук, доста описателно. RealD киното в City Center Sofia, което според доста хора не си струвало, лично за мен беше много удовлетворяващо. Все пак да не забравяме, че тук фокусната точка идва предварително зададена от камерата, типично в кино стил – широко използван похват в киното е да се акцентира чрез промяна на фокусната равнина, напоследък – дори чрез промяна на ъгъла и спрямо зрителя (операторите на сериала Heroes използват последния похват). При всички положения няма как да фокусирате върху нещо, което предварително е оставено извън фокус. Не съм сигурен дали това е така в IMAX, но ако е така, то няма да има голям смисъл от обемът “извън екрана”, понеже през повечето време той е просто фонов пълнеж. Доста различно от онези филми, в които изобщо няма дефокусни зони, които обикновено прожектират там. Ако планирате някога да гледате филма – отидете на 3D кино, което и да е, или поне на кино – което и да е. Няма начин да го видите и оцените без дълбочината. Единственото, което липсва, е миризмата – ще ви се иска да може да усетите всичко онова на екрана и с носа си. И дори с кожата си, понеже Пандора е уникално красиво място, каквото вероятно е била някога и Земята – без бетон и стомана.

А, да, да не забравя – Сам Уорингтън не само направи запомняща се роля в незапомнящия се Terminator: Salvation, но и ще е главен герой в Clash of the Titans, който безспорно се очертава като следващия визуален шедьовър, отново възможен единствено благодарение на компютрите. А освен него, в Аватар ще видите Мишел Родригез и Сигурни Уивър (която трябва да припише половината си банкова сметка на Джеймс Камерън). А него няма нужда да представям, след като се е подписал под Aliens, The Abyss, Terminator, Truе Lies, Titanic и дори историята на Strange Days – надали му трябва визитка.

Не зная защо, но това, че всичко във филма е зависело от компютрите, ме кара да се гордея, поне малко. Сякаш най-после наистина виждам как всичката тази изчислителна мощ може да създава и изкуство. А то трябва.






Етикети: , ,


137 коментара

  1. 1 А.Симеонов (Mr.TECHNO ) // 23.12.2009 в 09:01

    Ники , много благодаря за прекрасното представяне.
    Смятам да го гледам на 3д в Арената ,щото ние във Варна нямаме друго.

  2. 2 fellix // 23.12.2009 в 09:03

    Туй всичко хубаво, но на мен ми направи особено впечатление как туземците си яздят добитъка — нещо, като plug-and-play в USB порта на коня и там с гласови или мисловни команди се оправя работата от раз. Много хитро… =D

    Aбе шаренийка. Бих предпочел по-скоро да видя такъв технологичен напредък в компютърните игри, а не като самоцел при правенето на истинското кино-изкуство. И въпреки това, моите дълбоки почитания към Камерън – само да не попадне и той в “лъскавия” капан на технологията, като Джордж Лукас.

  3. 3 Николай Игнатов (FAYA) // 23.12.2009 в 09:31

    Нико, страхотно ревю пич :). Със сигурност ще вкараш още някой в кино салоните. Така и трябва. Филмът не бива да се изпуска от никого, включително и от не чак толкова запалените киномани и тези, които не си падат особенно по фентазито.
    И при мен се получи нещо подобно – все едно за пръв път гледах филм на голям екран. Бях като захласнат. По едно вереме (към края) започнаха да ми парят очите и чак тогава се усетих, че всъщност не мигам, за да не изпусна нещо :).
    Велик вилм, велик Джеймс :).

  4. 4 Николай Цеков (geniusloci) // 23.12.2009 в 09:36

    Приятелката ми не може да гледа по-дълъг от час и половина филм в кино. Изнервя се. Този видях, че го усети колко е дълъг, но нямаше ни следа от недоволство, напротив. Усмихвах се, смях се, тъгувах, радвах се и изпитвах ярост с героите. Затова и критиката от типа “клише е” не я признах на никой. Щом ме кара да усещам героите, а те дори са правени на компютър (е, не точно), значи е феномнален успех в смесването на виртуалното и реалното.

  5. 5 Кирил Венев (Ba4o Kiro) // 23.12.2009 в 09:58

    Нама да казвам дали филма ми е харесал, само ще кажа, че го гледахме с приятелката ми в неделя на 3D в Арена Младост, а вчера си запазихме два билета за късната прожекция в Imax-а ;)…
    Утре ще пиша къде усещането е било по-3D ;).

  6. 6 Николай Цеков (geniusloci) // 23.12.2009 в 10:03

    Пиши, че и аз искам на IMAX, но понеже там билетите са по-кът, а не зная кога ще мога…

  7. 7 Николай Игнатов (FAYA) // 23.12.2009 в 12:52

    И аз се каня да дойда специално до София, за да го гледам на IMAX. Дано да успеем да се организираме веднага след НГ и да е на екран все още. Живот и драве да е само … :).

  8. 8 XaMaB // 23.12.2009 в 15:39

    За IMAX, не трябваше ли да са късометражни филмите, че иначе се затормозявали много очите?

  9. 9 bar-shisharka // 24.12.2009 в 00:43

    Ефектно е да се гледа на IMAX, обаче – Филма не е сниман с IMAX камера, защото би струвал 5 пъти по-скъпо. IMAX камерата тежи 130 кг и е висока два метра. Не става за игрално кино, а IMAX-дигитален филм е сниман само един път. Аватар е само пригоден за IMAX прожекция, което е съвсем различно. Пригодените филми, за разлика от заснетите с IMAX напрягат акомодацията на очите и ефекта се удеща за първите 30-40 мин. След това може да боли глава или да двои олраза, зависи от очите на човека. Но все пак си струва. Ефектите са невероятни.

  10. 10 Кирил Венев (Ba4o Kiro) // 24.12.2009 в 11:34

    Баси, снощи отиваме в IMAX-а в 23:10 и какво виждам, работят само две каси и пред тях едни километрични опашки. Казвам си “няма проблем до прожекцията остават 20 минути”, а аз съм си запазил билети online, има време”. Да ама не ;), стигам до касата в 23:28 и девойката ми каза, че запазените билети се пазели до 10 минути преди прожекцията и след това се продавали… Имаше останали само два билета, единият в края на първия ред, а другия в края на последния ред. Реших, че няма да го гледаме точно от такива гледни точки и си тръгнахме. Сега съм запазил билети за неделя от 17:00, но ще отида на място поне 50-60 минути по-рано ;).

  11. 11 FAYA // 24.12.2009 в 17:04

    Леле майко! Какво става при вас бе хора, ще се изтрепете за билетите направо. То бива наплив, ама … :).

  12. 12 angle_pich // 25.12.2009 в 01:48

    Аз го гледах в IMAX и ще кажа само че Аватар е най-добрия филм създаван някога.Първо сюжетът е много добър и има много реално послание.На премиерата на филма Джеймс Камерън каза че чрез ефектите няма да ни напомня че сме на кино а ще ни пренесе на друг свят.Запомних това защото ми се стори съвсем обикновена реклама но все пак интересна но след като изгледах филма разбрах че е казвал истината.След филма се възхищавах на този човек и си мислех че на света има хора които наистина умеят да си вършат работата и освен всичко го искат и не се щадят никога.Оценката на този филм според мен поне ще е 10/10 20/20 или 100/100 винаги трябва да е максимална.Така че съветът ми към всички е да го гледат но ЗАДЪЛЖИТЕЛНО!!! на кино.Весели Празници!

  13. 13 Иван Мусачев (fellix) // 25.12.2009 в 13:57

    Догодина почитателите ще си го гледат и в условията на домашния уют с утвърждаването на Blu-Ray 3D стандарта. ;)

  14. 14 Николай Игнатов (FAYA) // 25.12.2009 в 15:52

    Да де, но само тези, които разполагат със 120+Хц LCD-та, ще могат да му се насладят напълно с цайсите вкъщи :). 200 херцовите Сонита, с Бравиа 3, струват (ще) колкото един приличен автомобил, та кръгът на гледалите го в такива условия се смалява доста.

  15. 15 grigorbg // 25.12.2009 в 23:57

    Днес най-после и аз го гледах (след спокоен ден и в кондиция). Не знам какво да кажа… чисто като сюжет не е нещо велико, но начина по който е направен е… невероятен. Дори в един момент към ккрая на филма ми стана много криво какви свине сме хората и колко по-лесен и приятен би бил света и живота около нас… За съжаление това не е първия, няма да и последния филм с това послание, но признаци за каквато и да е промяна или поне идея за промяна няма… ще си живеем в собствените си лайна… и нищо чудно някой ден някъде подобна история да стане реалност…

  16. 16 Кирил Венев (Ba4o Kiro) // 26.12.2009 в 02:03

    Сюжета не е 101% оригинален. Както е казал Ники по-горе, действително е малко като sci-fi версия на “Танцуващия с вълци” ;). Не е невиждан, а на моменти дори ми се струва и малко наивен (съвсем малко ;)), но посланието е точно и ясно. Предполагам, че само първолак няма да му стане ясно за какво иде реч и няма да може да направи паралел с реалният живот.
    Въпреки леко клишираният сюжет, подплатен със съответната визия, филма безапелационна влиза в класацията ми “трябва да се види”, че дори и да се повтори ;).

  17. 17 Иван Мусачев (fellix) // 26.12.2009 в 10:58

    Григоре, че то тази история си се върти откак европееца е стъпил в terra incognita, т.е. Америка. Напердашили местните туземци заради земята и благата в нея, само дето там е нямало щастлив край, така да се каже. Същото е ставало и в по-голяма част от Африка, а в Конго продължава да се случва и сега с не по-малък брутализъм.

  18. 18 обективен // 26.12.2009 в 12:37

    Според мен Аватар е поредната лигава история на Камерън. Левичарски филм внушаващ вина в хората и най-вече в бялата раса.

    Във филма всичко е обърната с главата надолу – предателят е добър, а предателството е политически коректно.

    Филмът освен това е расистки. Интересно е, че никъде не се спомена защо хората имат такава нужда от този минерал. Ако им е необходим за да оцелеят, ако липсата му на Земята ще предизвика смъртта на милиони деца? Тогава какво? Кой е добрият и кой лошият, кой е предателят и кой спасителят?

  19. 19 grigorbg // 26.12.2009 в 12:46

    @ Обективен,
    Ако беше обективен щеше да си видял че не се споменаваше думата “спасение” а думата 20 милиона и корпорация…
    Освен това не мислиш ли че е малко кретенско да унищожиш БЕЗ да мислиш цивилизация само и само да спасиш друга… малко е преливане от пусто в празно.
    Моля не използвай думата политика тука – нито и е мястото нито е на място!
    @ Felix, да това казвам и аз… само дето с малко ефекти и 3Д историята сега може да се възприеме по-лесно, по-добре и по-истински… Аз не забравих да си пия колата както Ники, но филма определено ми хареса ;-)

  20. 20 обективен // 26.12.2009 в 13:39

    За мен това със спасяването на чужди цивилизации чрез загробването на своята е пълен левичарски делир. Само луд или много глупав човек може да се върже на тази манипулация. Всеки трябва да се грижи за оживяване на своите. Така е в природата. Който не изпълнява този универсален закон е обречен на гибел.

    По тази причина посланията във филма Аватар са антихуманни и античовешки. Затова нареках и филма расистки.

  21. 21 обективен // 26.12.2009 в 13:43

    @grigorbg says:

    “Освен това не мислиш ли че е малко кретенско да унищожиш БЕЗ да мислиш цивилизация само и само да спасиш друга…

    Напротив. Точно това е правилното. Ако твоята цивилизация е заплашена и спасяването и преминава задължително през унищожаване на чуждата, то чуждата трябва да бъде унищожена за да се спасиш ти, децата ти, семейството ти. Какво чудно има в това? Така е в природата. Такива са универсалните закони.

  22. 22 kurji // 26.12.2009 в 14:21

    Обективен, точно това, че филма показва връзката с природата, която ние отдавна сме забравили (поне голяма част от човечеството) го прави доста човечен филм. В природата няма такъв закон – никой не убива за да трупа в хладилник, всяко убийство е за прехрана. Алчноста е човешко творение което всъщност е анти-хуманно и вярата в обратното всъщност е манипулация. Филмът е шедьовър и трябва да се види.

  23. 23 Lex // 26.12.2009 в 18:09

    @kurji”В природата няма такъв закон – никой не убива за да трупа в хладилник, всяко убийство е за прехрана”.
    Да бе и затова кучетата трепят котки или поровете пилета или … Иначе филма си е “дъвкан” откъм сюжет и перфектен от към ефекти.

  24. 24 станимир // 26.12.2009 в 20:50

    @обективен

    евала.и аз мисля като теб.филмът е помия с много ефекти.за всичко си прав.

    @kurji

    ние не можем да забравим връзката с природата защото сме част от самата природа.технологията ни и машините също са част от природата.добиването на минерали е точно толкова природно колко и язденето на дракони.разлика няма.

  25. 25 Николай Цеков (geniusloci) // 26.12.2009 в 23:09

    @Обективен
    Всичкоч казано от теб хубаво, но ще е истина, ако се чувстваш толкова принадлежащ към… родината си, расата си, религията си, вида си… каквото там те тласка, което искаш да защитиш. Твоето се и чиста проба защита на геноцида на база инстинкт за оцеляване, което не е по-правилно дори от защитата на интересите на корпорация.

    Препоръчвам ти повече научнопопулярни филми за животните. Тя вината, че си човек и мислиш така сама ще си дойде след известно време.

    И много обичам хора с “помия е”. Примери за нещо, което не е?

  26. 26 grigorbg // 27.12.2009 в 02:57

    @ Станимир,
    Грешиш и то ужасно много… бетона, и чиповете нямат нищо общо с природата….

    @ Обективен,
    Да унищожиш 100 за да живеят други 100 не е решение и никога няма да бъде. На тази тема можем да спорим много, но ако искаш може да се придържаме към филма (така и така темата е за него):
    – “шефчето” на базата имаше желание да “учи” туземците на английски, да им прави пътища, църкви и т.н.
    Те имат религия, имат всичко това което той искаше да им “подари”…
    И в момента в който се оказа че учените много бавно “убеждават” решиша че няма време, времето е пари и трябва да се действа…

    Май наистина не е зле да се гледат малко повече научнопопулярни филми и/или да се четат такива книги. Колкото по “технолигични” ставаме, толкова поголяма клоака става света около нас.. и това е защото не се замисляме как да пазим и живеем в хармония, а как да стане по-бързо, да забогатеем и да управляваме (целта да си ‘шефче’ за момента успява да надделее над всичко естествено).

    Престанете да спорите за глупости и факти. естествено че филма е приказка, но за разлика от “Цар Лъв” тука са засегнати повтарящите са факти от човешката история по непоказван досега начин (благодарение на 3Д ефектите).

  27. 27 cave007 // 27.12.2009 в 12:09

    @grigorbg says: /Да унищожиш 100 за да живеят други 100 не е решение и никога няма да бъде./

    Много глупости си казал ама тая е царската!

    Абе дюд, ако между тия 100 човека, които трябва да се спасят си ти самия, майка ти, баща ти и децата ти вервай ми, ще унищожиш не други сто, а 100 000.

    Иначе и на мен ми харесаха ефектите, но сюжетът на филма си е за хомосексуални борци срещу глобалното затопляне.

  28. 28 grigorbg // 27.12.2009 в 12:48

    Разни хора, разни идеали… какво друго да ти отговоря…

    Нещо ми се струва че всеки се опитва да обърне сюжета както на него си му е удобно – нали все пак се коментира филма, идеята му и всичко останало. Там хората се борят за пари, а туземмците за живот и семействата си – кое не е правилно според теб ? Искаш да ми кажеш че за пари трябва да се мачка граби и убива всичко изпречило се на пътя ли ?
    Защо във всеки един момент в който някой каже че туземците са прави някой друг казва “ама хората за семействата си се биха” – добре, ще гледам пак филма, но съм сигурен че това не го видях никъде!
    Филма е една модерна интерпретация на баналната история на белия човек, който завоевава всичко по пътя си – индианци, индийци, негри и т.н. (справка може да се направи). И никога досега в световната история белия човек не е бил заплашван и изправян пред дилемата за неговото семейство.
    Айде да не бъркаме Батълстар Галактика с Аватар!

  29. 29 Николай Цеков (geniusloci) // 27.12.2009 в 12:58

    Подкрепям напълно. Никъде във филма не е ставало въпрос за семейството, отявлено си е показан корпоративния интерес – сложете на негово място каквато и да е друга нужда от експанзия върху чужда територия, нещо, което от край време е било повод за унищожение на племена, държави, раси…

    Филмът си идва с ясно послание и да, наистина мисля, че е правилното, поднесено добре, на разбираем език, именно благодарение на ефектите и sci-fi тематиката. Ако някой е чел повечето книжки на Лари Нивън – човекът пише на тая тематика, по почти аналогичен начин развива действието за всяка срещната от хората раса. Дали са банални книгите му като сюжет (опазване на природата и междувидовите взаимоотношения)? Да, но е човеколюбец, в онзи смисъл на човек, който изпитва благоговение пред някакви отдавна заложени добродетели, които биха ни направили по-добри, ако ги развивахме, вместо да се чудим какво още да изядем/унищожим.

    Дори историята с гигантското дърво е голяма метафора, ама карай, ако някой не е видял дълбочината на историята, аз ли да му я обяснявам…

    А дали самият филм е боза – не, щом за 2 часа и половина разви героите до толкова, колкото рядко някога книга или филм са успявали.

  30. 30 яко 3Д, тъп сюжет, история за деца // 27.12.2009 в 14:36

    Не се нервирайте. Историята във филма наистина е леко педалска и първосигнална:-). Много цветове и захар. Прилича на близалка от коледен базар. На всекиго според вкуса.

  31. 31 Иво // 27.12.2009 в 14:42

    Харесвам десните писания на голтаците. Проблема е че ние всички пишещи тук на кирилица сме априори от страната на потенциално избиваните и колени. Така че – гаранция сме от тези 100 загинали, независимо какво се мислим. Извода е че щем не щем трябва да приемем и живеем според по-чевешките принципи на толерантност и хуманност. Филмът освен, че е страхотно технологично и естетическо постижение, повдига и важни човешки теми. Дискусията дори в този блог стигна до тази точка. Това е потвърждение за огромният успех на филма.

  32. 32 яко 3Д, тъп сюжет, история за деца // 27.12.2009 в 14:43

    @grigorbg, Ти изглежда наистина не мислиш много, а? Белият човек е бил изправян пред заплаха за съществуването си. Друг е въпросът, че е успявал да ги преодолява защото не се е лигавел. В противен случай го е чакала съдбата на индианците. Например аз предпочитам(ако няма друг избор) другите да мрат, а аз да оживея. Ти доколкото разбирам си готов ти да умреш за да живеят другите. Това си е чиста проба лицемерие. Най-вероятно лъжеш.

  33. 33 Иво // 27.12.2009 в 15:16

    Печели само групата. Груповият интерес е доминантен. Колкото по-голяма е групата толкова по-печеливша е тя. Ако глупавите хора разберат, че цалото чевечество е една група, заедно със системата в която вирее, успехът е гарантиран. Проблемът е че трябва де се преборим с изостаналите в развитието си индивиди и да им помогнем в ускореното им духовно еволюиране.

  34. 34 Phantom // 27.12.2009 в 16:25

    geniusloci, подкрепям ти статията на 100%! След като го гледах се чувствах все едно досега не съм ходил на кино и това е първият филм, който някога съм гледал. Всичко беше точно премерено, нямаше боза, нямаше и претупани сюжетни нишки(за разлика от последните 3-4 филма, които гледах. 3Д ефектите също бяха много културно и премерено направени, за разлика от Ice Age и още няколко такива, където се злоупотребява и постоянно ти “навират” разни неща в носа. Но даже и да не беше 3д, а обикновен филм, пак щеше да е от най-добрите, които съм гледал. Въпреки това триизмерността допринесе много за атмосферата и по време на филма нямах чувството, че съм на кино и гледам филм на екран, а че съм там… и не можах да си изтрия усмивката от лицето още от началото на филма, та чак до половин час след това. И аз повтарям – гледайте го!

  35. 35 рошавия // 27.12.2009 в 17:49

    Извинявам се.Приема ли се?

  36. 36 рошавия // 27.12.2009 в 18:06

    Малко могат да ме впечатлят днешните технологии,по простата причина,че съм завършил кино и видеооператорство.Снимкаджия,демек,съм бил..Така,че нищо не би ме очудило в тази сфера.Дано не съм ви бил досаден с мнението си.

  37. 37 Николай Цеков (geniusloci) // 27.12.2009 в 18:31

    @Иво – напълно подкрепям, но повярвай ми, няма много смисъл да обясняваме ползите от глобализма, ако ще се посрещат с “ако ЗД,тъп сюжет,история за деца”. Подозирам, че хората, пишещи такива неща, не могат да ми обяснят историята. Претендирам да познавам историята, ако и не с дати, и “белият човек” никога не е срещал онова, което са срещали индианците в Америка (в която и да е Америка), а именно сблъсък на интереси с технологично по-напреднала цивилизация.
    А докато се делим заради религии, цвят и най-вече – обществено развитие, бая трудно ще ни е да се обединим за каквото и да е.

  38. 38 рошавия // 27.12.2009 в 19:00

    Не е ли прекрасно следното СВЕТЪТ Е КРЪЧМА,ДА СЕДНЕМ НА ЕДНА МАСА!Извинявам се,ако съм ви досадил,все пак.

  39. 39 grigorbg // 27.12.2009 в 20:37

    @ Яко 3Д (не знам защо не си си написал името…):

    Или аз не пиша на БГ или ти четеш между редовете. Ако искаш прочети пак какво е изписано досега и пак си кажи мнението.
    Няма как да не убедиш че силата и опитите за заличаване на видове, за тяхното прогонване и др. форма на тормоз само и единствено с цел печалба, икономическа изгода и др. подобна форма на изгода е правилно и разумно!

    Я малко прочети за световната история и ми кажи какво е заплашвало съществуването му ?!? Колонизирането в света е било единствено с цел власт, икономически интерес. А като средства са използвали всичко налично за времето си! Е няма как да ме убедиш че това е правилно и честно ! И то тука не става въобще дума за “аз или ти” а за “аз богат, ти се оправяй както можеш”.
    Пак казвам: Прочети какво е писано до тук и направи 2-3 справки в Wiki за световната история.

  40. 40 Vancata // 27.12.2009 в 21:27

    Филмчето е хубаво. Кара те да излезеш от ежедневието и да се потопиш в средата на филма. Като цяло доста са се постарали да пресъздадът сходен на нашия свят. Не знам защо, но през цялото време на филма асоциирах, сините хуманоиди с индианците, може тяхната философия/бит на живот пресъздаден във филма да ми е повлияла по някакъв начин. Като цяло в по-голямата част от филмите, чуждите цивилизации са пресъздадени, като лакоми хищници за нашата прекрасна планета. Тук забелязваме другата страна , хората покоряват чужди галактики и планети, поради нуждата от ресурси, защото сме едни непрестанни консуматори.
    Филма си струва… идете и вижде, пък дано ви допадне.

  41. 41 titan // 27.12.2009 в 22:26

    Напълно подкрепям @обективен в случая!

    Аз се чудя изобщо, как може да бъде толерирано предателството?! И то да измениш на цяла раса, заради някаква пу*ка от друга раса?! (хахахахахах) Както се казва – ,,За пу*ка, не ставай пу*ка!”.

  42. 42 Кирил Венев (Ba4o Kiro) // 28.12.2009 в 01:01

    @titan – явно е, че въобще не си вникнал в идеята на сюжета и преобразяването на героя, а честно казано (според мен) това е много лесно смилаема концепция ;).

    Отговори ми на няколко въпроса:

    1. На колко години си?
    2. Когато имаш време излизаш ли в парка (да речем), ходиш ли в планината или въобще някъде сред природата?
    3. Колко често ти се случва подобна “активност”?
    4. Когато ти се случи да си сред природата, с каква цел го правиш и как го възприемаш – като почивка или като пореден повод да се напиеш на по-различно място?
    5. Като отидеш някъде сред природата, прибираш ли си боклуците за да ги изхвърлиш на подходящо място в последствие?
    6. Имам и още въпроси, но за сега тези стигат…

    Ако си затворен само у дома/на работа/на училище, пред компютъра, между бетонните кутийки, автомобили и асфалтирани улици и да отидеш “сред природата” за теб означава да си две седмици годишно “на плажа/на море/на ски” – няма смисъл да ти обяснявам каква е идеята, няма да ме разбереш, както и няма да разбереш каква е идеята на “предателството” в случая.

    Ако си човек който обича да е сред природата по начина по който аз го възприемам – няма да ти е чудно как такова предателство е възможно, защото “предателството” в случая не е заради пу*ката, а заради нещо доста, ама ДОСТА по-различно.

    Представи си, че има индивиди, които могат да вървят 1-2-3-4-5 часа до някоя поляна в планината, ей така без определена цел, просто за да са сред природата, да се почувстват сами със себе си. След това като си тръгнат обратно, да се прибират с минимум 5-6кг. събрани боклуци (найлонови торби, бутилки и т.н.) които други “природолюбители” са оставили след себе си.

    В случая с мен, това се случва като на гърба си понякога нося ~25кг. парапланеристкa екипировка, а след като се приземя обикновено се прибирам удома с ~30кг. на гърба – допълнителните 5кг. отново (за съжаление) са съставени главно от изхвърлени не на мястото си боклуци…

  43. 43 titan // 28.12.2009 в 11:02

    @ba4o kiro
    1. На 18 съм.
    2. В планината съм бил достатъчно. Имам къща в село, което е точно в началото на планината. И да ти кажа, бая съм обикалял (преди де, когато бях по-малък, сега просто не ми е интересно).
    3. Сега изобщо, просто нямам желанието или времето.
    4. Не пия абсолютно никакъв твърд алкохол(бивш спортист съм, сега се занимавам само с фитнес). От време на време макс по някоя биричка да ударя с приятели, но нищо повече.
    5. О, за боклуците винаги съм бил стриктен… Не прибирам само такива, които са разлагаеми. Но да добавя – рядко изфърлям чужди боклуци… Гнуслив съм, как да ти го кажа :).
    6. А, те въпросите свършиха :О
    Ами да, обичам да съм в града. Да има асфалтирани улици наоколо, м/у бетонните кутийки, обичам наоколо животът да кипи. Но винаги съм бил против безцеремонното и безконтролируемото изсичане на горите.
    И все пак, това с боклуците каква връзка имаше изобщо? :D

    Относно филма – Ефектите са добри, но цялата история смърди. Освен предателството, има и други неща, които не са както трябва. Човешката раса, която е толкова напреднала, с голяма военна мощ, бива изгонена от някакви диваци с лъкове, водени от предател-човек…. (хахахахах) Нали?! :D

  44. 44 Николай Цеков (geniusloci) // 28.12.2009 в 11:52

    Лично мое мнение е, че с отговора на първия въпрос на Киро отговори на почти всичко останало, което би могъл да те пита.

    Колкото до “предателство на цяла раса” – аман от тези принадлежности! Ако аз се оженя за еврейка, ромка или туркиня ще предам ли някого? Струва ми се нелепо да обяснявам историята на Танцуващият с вълци на някого. Тя е за хуманиз/ъм, не за предателство, за какво го коментираме въобще?

  45. 45 titan // 28.12.2009 в 12:52

    Работата е там, че той поведе цялата раса на’ви с/у своята собствена. То ако беше само женитбата…

  46. 46 Николай Цеков (geniusloci) // 28.12.2009 в 13:02

    Срещу войската на една корпорация. Все едно не сме гледали един и същ филм.

  47. 47 sfury // 28.12.2009 в 15:00

    Аз го гледах на IMAX-а още първия ден на прожекция – 17ти и изпреварих повечето хамериканци с ден. :D Това ми е първото 3D та нямам с какво да го сравнявам, но беше размазващо преживяване – такова визуално пиршество не бях виждал досега. Жалко само че като цяло историята колкото и в приятна ми насока да беше, в основата си съм я гледал бая пъти и някак не ми дойде на “УАУ!” нивото на всичко остнало в филма. Но пък не ми и попречи да се изкефя максимално на всичко друго и да искам MOAR!!! :)

    Определено ще се гледа пак догодина, дано да има места.

    Колкото до въпросите как стои филма на IMAX – пак без да мога да го сравянвам с другите 3D кино стандарти – еми за почти 3 часа не съм почувствал никакъв дискомфорт, прост седях и си гледах с паднало чене. :D Картината наистина “излиза” извън екрана, без да се търси нарочно ефекта и да се “замерва” публиката ей така само за да им се напомни че са на 3D. Много реалистично и натурално си изглежда, 3D-то е там просто за да обогатява изживяването и се справя с това перфектно през целия филм.

    Единственото малко страно е въпроса с фокуса на камерата – на моменти някакви клони или някой близък предмет изглежда пред теб да кажем, вглеждаш се по навик в него както би направил с нещо реално, обаче въпросното нещо може да не е на фокус в сцената и ти се налага да се оглеждаш наоколо кое точно е на фокус.

    Което си е атестация колко реално е 3Dто де, но и ме кара да си мисля колко ли неземно ще изглежда същата технология в нещо което се рендерира в реално време и не е няма предварително зададен фокус – например в игри.

    Ееех мечти, мечти. :) След този филм целия тоя push напоследък към 3D кино, игри и хардуер индустрия ми се струва доста по-реалистичен и закономерен вече, дано да не се ограничи само до 3-4 флагмански продукта обаче.

  48. 48 Име (required) // 28.12.2009 в 15:19

    Първо пожелавам на всички да могат да гледат този филм “3D” вкъщи (с по 200 фрейма за око).
    1. “Армията” на тази *корпорация* не беше достатъчно голяма за да се справи с вълните муталистки, скорджове и тн., и на края логично беше изнесена!
    2. “Главният” герой е ВОЕНЕН с два *неизползваеми* крака и вероятно _ако_ се върне *вкъщи* ще умре сам, мизерен, инвалидизиран. На този същият ВОЕНЕН се предлага възможността да води много по-“готин” живот. Логично е да се *обърне* срещу свойте хора.
    3. Никой не е казал че таязи или друга кооперация няма да се върне на Pandora за да довърши навитата. Плюс това ако хората цепнат навината от орбита последните нямам НИКАКЪВ шанс. ПЛЮС това животът на планета, орбитираща газов гигант, ми се струва невъзможен.

  49. 49 Ди // 28.12.2009 в 16:56

    Въпрос само към Кирил Венев, който каза че го е гледал в арена, а и за IMAX прожекция билети имал… Кажи някоя дума за двете сравни ги едно с друго?

  50. 50 Кирил Венев (Ba4o Kiro) // 28.12.2009 в 17:38

    @Ди – Във форума писах какви са ми впечатленията относно Arena Dolby Digital 3D и IMAX-а – можете да го прочетете на ТОЗИ АДРЕС.

    @titan – Ники е прав, че с отговора на първият ми въпрос в общи линии отговори на болшинството ми останали въпроси или въобще обезсмисли задаването им (директно и индиректно) ;). Очаквах да посочиш подобна възраст :). Не ме разбирай погрешно и недей да се обиждаш – не ми е това целта. Както се казва, възрастта не е порок, не и в твоя случай ;). Просто си все още много млад и виждаш нещата по по-различен начин, след десетина години (дано и по-рано) ще разбереш защо подобно “предателство” е възможно, вероятно и не чак толкова осъдително колкото ти се струва сега, когато си на 18 години. Прочети какво е написал човека в по-горният коментар и някои неща ще ти се изяснят, към неговото излказване добави и факта, че има хора които в определен момент преосмислят представите си за добро-зло, правилно-погрешно и т.н. и застават на правилната според тях страна. В случая това е принципно решение, което не е обвързано с расовата принадлежност, а личният мироглед.

  51. 51 Иво // 28.12.2009 в 19:15

    Тук е мястото да повдигна тема, която ме вълнува отдавна. Проблемите с 3Д. Прави сте, че предварително зададения фокус е проблем, защото окото ни се лъже и опитва да фокусира нещо, което няма как да е на фокус, защото не е сномано така. Може би ако всичко е на фокус този проблем ще изчезне. Но има друг. В реалния живот точката на сходимост е еднаква с точката на фокуса. Тук не е така. Фокуса винаги е на екрана, а сходимостта се задава от оператора. Всичко това при нас допълнително се усложнява от субтитри, които трябва да се позиционират най-отпред или да се местят по екрана за да не попадат зад по-предни обекти. Попаднат ли зад по-предни обекти веднага ги застъпват отпред и “пренареждат” усещаенто ни за дълбочина. Може би трябва да се дублират 3Д филмите, но това с Бг актьорите е катастрофа, която не искам да преживея.

  52. 52 Николай Цеков (geniusloci) // 28.12.2009 в 20:35

    Не бих го гледал дублиран. За субтитрите не зная, но останалото се решава с дълбоко фокусно поле, което малко противоречи на холивудските канони днес.

  53. 53 експлоататор капиталист, ама много гаден // 28.12.2009 в 21:54

    @ Име (required, ммда.
    историята в този филм е урок за това как не трябва да се прави бизнес. пример за неуспешна стартъп компания. вместо да търсят слабите страни на диваците и след това да ги изработят с някоя маниста те пускат военните да ги наказват. катастрофата е резултат от некадърния мениджмънт.

    земната компания финансира учените,които доставят на диваците човека-аватар . след това този човек -аватар побеждава хората. следователно компанията с парите си финансира собствената си гибел. идиоти.

  54. 54 Diado Iotzo // 29.12.2009 в 02:24

    Проблемът с предварително зададения фокус би могъл да бъде решен, ако за всеки кадър се заснемат примерно 256 нива на дълбочина/фокусни плоскости. Така получаваме 25*256(*2) кадъра в секунда. Проектирането би могло да става с въртящ се вектор на поляризация(256 вектора в секунда), като очилата имат датчик, отчитащ/следящ динамично свиването на очната леща, а защо не и сиглналите по очният нерв. За всеки зрител ще бъде подбрана една от тези плоскости/вектори на поляризация индивидуално за всеки кадър(Очила с въртящ се поляризационен филтър). Идеята е зрителят да може да фокусира/избира фокусна плоскост различна за всеки кадър индивидуално. Всъщност екранът би могъл да отпадне, но тогава ще отпадне и елементът на масово съпреживяване на емоцията от филма(хрупането на пуканки от съседа по очила).

  55. 55 Diado Iotzo // 29.12.2009 в 02:25

    …добре де…24*256:)

  56. 56 Diado Iotzo // 29.12.2009 в 02:26

    Поправка – 256 вектора за кадър, а не за секунда.

  57. 57 Kurji // 29.12.2009 в 09:56

    @станимир – друже, излез в планината, не стой пред компютъра,
    тази “твоя” връзка няма нищо, ама нищо общо с това което визирах аз.

  58. 58 Иво // 29.12.2009 в 12:16

    Това е истината, екрана скоро няма да е никак необходим. Още повече, че с индивидуалните дисплеи човек може да върти главата си и да получава виртуален imax екран. Явно е че това е бъдещето.

  59. 59 Николай Цеков (geniusloci) // 29.12.2009 в 13:10

    @Diado Iotzo – излишно, след като всичко се решава с константна дълбочина на фокуса, достатъчна да покрие изцяло кадъра – естествено, така се лишава зрителя от ефектите, базирани на дефокусни зони, което, както казах, противоречи на съвременните холивудски канони. Точно така са снимани повечето филми, гледани в IMAX досега – просто всичко е на фокус и ти, рефлективно очите ти, си избирате кое да гледате.

    @Иво – надявай се. Това “скоро” е още далеч, още повече – нищо не може да затрие киното във вида му на голям екран, независимо от вида на екрана. Ако Аватар наистина е сниман като В игра (т.е. вътре), това е стъпка към онова с персоналната гледна точка, която доста народ мечтае днес, но е много далеч от възможността това да бъдие реализирано върху нормален хардуер и тотално несъвместимо с идеята на филмите – приближава се до идеята за фотореалистични игри.

  60. 60 Иво // 29.12.2009 в 13:48

    На практика киното на голям екран изживява последните се дни, но това не означава, че самото кино се затрива. Помня навремето всички оператори и фотографи се кълняха, че лентата никога няма да изчезне. Днес по-малко от 10 години по-късно същите фотографи и оператори не пипват лента, а всички снимат цифрово. Дали ще гледаш в Младост4 в голям салон с паркинг или у вас на личен дисплей – за самото кино разлика няма. Защо тази съпротива?

  61. 61 Николай Цеков (geniusloci) // 29.12.2009 в 14:04

    Само че това за киното го слушам откакто проекторите скочиха вкъщи. А достъпна технология, която ти дава истинско 3D изображение на голям екран вкъщи все още няма. То и в кината все още няма, та смятай колко години ще трябват. Тези неща с персоналните визьори отдавна ги мъчат, но не е нито лесно, нито е същото, като да гледаш с приятелката един екран (или каквото бъдещето донесе на негово място).

  62. 62 Иво // 29.12.2009 в 15:01

    интересно мнение по този въпрос има в този блог. http://zaprehoda.blog.bg/biznes/2008/08/03/uvajaemi-kinomani-i-kinadjii.218977
    Понеже темата е Аватар – не можем да не признаем, че доста различни дискусии повдига този филм. Значи е найстина от значимите филми в киното.

  63. 63 Николай Цеков (geniusloci) // 29.12.2009 в 15:36

    Много добра статия! И много добре казани думи за европейското кино.

    А за Аватар – и аз това обяснявам, но всичко прераства в поредното “нашите срещу вашите”, то у нас без това не може, независимо дали става въпрос за политика, спорт или компютри.

  64. 64 Иво // 29.12.2009 в 16:15

    Обществото ни избира този модел. Състезанието. Толкова сме в състезателния модел, че едва ли ще успеем някога да се излекуваме. След като унищожи спорта състезателният дух навлезе в телевизията – всички реалитита установяват модела – спечели за сметка на другите. Не е чудно че децата днес са с напълно промити мозъци. Егойзмът е идологизиран. Не знам дали интернет може да се противопостави на този модел. Моля, нека не се появяват сега 5 коментара за положителното вляние на конкуренцията. Не е хубаво да обсебваме темата за Аватар с толкова много други неща:)

  65. 65 Вено // 30.12.2009 в 02:05

    Гледах филма на кино и само ще кажа че е уникален,а сцената със гиданското дърво и неговата ”сеч”,беше най внушителна за мен,въздейства ми доста,такива филми има само през няколко години т.е. 5 години,някаде по мой изчисления(хах).

  66. 66 medunski // 30.12.2009 в 03:19

    Днес го гледах и аз в IMAX. Съгласен съм, че като визия и чисто 3Д-преживяване филмът е уникален или просто първи по рода си, защото неминуемо ще последват и други подобни. Ефектите са очевидно на високо ниво (въпреки че на мен лично не ми се понрави прекалената шаренийка и си мисля, че ако го нямаше 3д-ефектът щях да остана още по-разочарован, но това е субективно).

    ОБАЧЕ да се твърди, че филмът е един от най-значимите в киното ми се струва твърде пресилено. При все че парите вложени в технологиите за създаването му или това, че всички изпаднахме в истерия да си резервираме онлайн билети донякъде оправдават подобно заключение, опашките пред касите все пак бяха бледо подобие на тези пред Сердика за премиерата на “Завръщането на джедаите” преди повече от 20г. и не случайно!

    Сюжетът е меко казано елементарен а посланието, макар и само по себе си ангажирщо е твърде клиширано. Общо взето – непретрнциозна смесица от Кортес и Монтесума и Покахонтас – макар че Покахонтас в повечето версии минава за доста хубавичка, а тук Камерън ни изтезаваше близо три часа с този нелеп нос…Не се хващайте за последното, зная, че звучи хейтърски, но просто не можах да се въздържа;)

    СЮЖЕТЪТ: Един пич, по горе правилно отбеляза, че така Камерън така и не се напъна да обясни защо аджеба тоя минерал струва толкова, че да избият бедните сини същества, но пък разбрахме, че за това е виновна лошата (по подразбиране) Корпорация, с главно К и толкова. Може би съм разглезен от факта, че съм прочел огромно количество качествена фантастика от имена като Дан Симънс, Върнър Виндж, Алистър Рейнолдс, Орсън С. Кард, Лукяненко и т.н. да не изброявам – все творци вложили наистина оргинални идеи в своите произведения, но все пак ми се струва, че фабулата на този филм куца дори за хора незапознати с този жанр.

    Следващото ичречение е СПОЙЛЕР не чети ако не си гледал филма или го направи на своя отговорност!

    На практика фабулата се заключава в следното: Чужда планета (както споменаха по-горе в непосредствена близост до газов гигант – за да е по-ефектно нощното небе на Камерън – с други думи вероятно негов спътник) е населена от по-ниско развита технологично – в сравнение с човечеството – хуманоидна раса, с излишно широки носове при женските индивиди и притежава залежи от минерал(не се уточняват свойствата му), който се налага да бъде придобит от Корпорацията( не питайте коя е тя), защото е скъп. Военни сили на човешката раса, които са в кофликт с малка научна общност от същия вид, внедряват сред местните свой кадър (инвалид), който приел облика на туземец се влюбва в дъщерята на вожда(въпреки че последната е с твърде широк според общоприетите човешки стандарти нос).Следват традиционното съперничество с друг мъжкар,междувидова любов, морални дилеми, военен сблъсък и хепиедн в полза на сините аka местните…
    Край на СПОЙЛЕРА.

    ОК зная, че го преразказах с голяма доза ирония, моля феновете да не се сърдят за което, но общо взето това е – признайте, че е кухо…

    ПОСЛАНИЕТО: Чак пък послание, ама ‘айде – залага се на ярък антагонизъм между вездесъщата човешка алчност, яростно подкрепена от мощната милитаристична машина и крехките ценности въплътени в изконната връзка между Природата и Човеците(в случая сини хуманоиди с ши…добре де няма да казвам нищо за носовете им). Съжалявам, но това е тема достатъчно широко експлоатирана и пак нищо ново под слънцето. Така е ок, но ние си го знаем. Може би е нравствено укрепващо за индивиди до 16г., които не са се замисляли досега над това, но аз лично го намирам за клиширано.

    МОРАЛНАТА ДИЛЕМА : Всъщност такава не се състоя – главният персонаж не се терзаеше твърде много и не се поколеба чия страна да избере. Като цяло развитието на героя беше много плоско. На една от основните сцени от това естество, а именно когато му се наложи да избере между краката си и съдбата на туземците (или нагона си ако разсъждаваме цинично – ако Камерън беше акцентирал върху това щеше да е по-свежо, между другото) беше отделено по-малко време отколкото на полета на дракона(или както му беше името на онова червеното). Това иде да покаже, че таргетът на филма са зрители целящи визуалните ефекти, пред житейската драма и затова ми се струва пресилено въобще да говорим за морални дилеми,нравствени въпроси, душевни терзания, предателства и т.н. Те са просто притурка към ефектите, вмъкнати са между другото, за да върви филма. Абе просто историята си е плитка.

    В заключение – не искам да обидя феновете на филма със сарказма на моменти, но за така го видях.

  67. 67 Кирил Венев (Ba4o Kiro) // 30.12.2009 в 03:36

    Митак, прав си, ясно ни е, че сюжета е клиширан и на моменти наивен, ясно е, че действието се развива прекалено бързо и на места с пропуски – предполагам, че всеки средно интелигентен индивид който е гледал и харесал филма го осъзнава.
    Реално историята се развива само за три месеца, това го обсъждах онзи ден с приятелката ми ;). Действително промените в мирогледа на главният герой се случват прекалено бързо и лесно (IMO).
    Ясно е, че във филма се залага главно на визуалните ефекти за да се постигне въздействие, но (най-сетне стигнах до “но”-то) хората с малко по-развинтено въображение и прочели стотици томове фантастика (подобно на теб), допълваме пропуските в сценария по такъв начин по какъвто ни се иска и съответно историята придобива различен вкус :D.

  68. 68 Николай Цеков (geniusloci) // 30.12.2009 в 07:10

    Медунски – сигурно се сещаш и защо масата големи произведения не биват филмирани. Една от първите ми мисли след тетралогията Хиперион беше “това е уникален сюжет за филм, но не може да бъде филмиран”. За Илион/Олимп да не говоря, там ще трябва да върви с речник и персонален разказвач за всеки, който седне реши да го гледа…

    В този дух – предпочитам да е простичко, но разбираемо, а не да ме държи дълго уж, за да се заплете фабулата, а тя да се окаже нулева (Pandorum, Moon, въпреки, че не бяха толкова зле). За обясненията що струва минералът толкова явно не е останало място, а и филмът е замислен като трилогия, т.е. ако не последва типичното падение на големите филми в продълженията им, може и да видим обяснение.

    Дали е един от най-великите филми? Виж коментарите, досега единственият друг филм, коментиран толкова нашироко, е The Matrix. Който също не е оригинален като сценарий (13-ят етаж, новелите на Филип К. Дик, повечето даже са филмирани и в две от тях играе същия актьор). И да, вероятно през миналия век е имало и по-коментирани филми, но за това десетилетие – този ще е. Така де, освен ако Clash of the Titans не се окаже нещо зверско, в което се съмнявам за момента (BTW – същия актьор в главната роля, нека му е зле да играе в двата хита на 2009/2010-та…).

  69. 69 Име (required) // 30.12.2009 в 11:31

    Както се казва на английски “Ще оставя това тук”:

    http://www.pandorapedia.com/doku.php

    http://browseinside.harpercollins.com/index.aspx?isbn13=9780061896750

    http://www.aintitcool.com/node/43440

  70. 70 Иво // 30.12.2009 в 12:40

    Защо всички искат нови послания, след като не са разбрали старите? Нужно ли е да се тъпчем с нови интелектуални идеи, след като дори съвсем основните не са разбрани и възприети в обществото ни. Много ми е странно защо интелектуалната претенция се нуждае винаги да покаже, че вече е виждала подобно нещо и да изтъкне инфомираността си /похаконтас?!/ Претенциите за оригиналност са смешни. Въпросите са отдавна зададени всичките. Отговорите се менят. Ако ще цитирате други филми, на които Аватар прилича, моля постарайте се малко – що за интеректуално пренебрежение може да се демонстрира с Похаконтас?! :) Аз пък се възхитих от човешката позиция на екипа и яснотата на посланието, но разбира се интелектуалния сноб уважава повече Дзифт, защото гъделичка самомнението му.

  71. 71 medunski // 30.12.2009 в 12:48

    Кире, съгласен съм, че филмът в крайна сметка е едно истинско, почти три часово визуално забавление и развихря полета на фантазията, но може би подходих с твърде високи очаквания и затова леко се разочаровах. Знаеш, че предварителната нагласа понякога е важна за това как се възприеман даден филм.
    Ники, прав си че Хипериън е твърде всеобхватен, а Илион/Олимп – прекалено дълбоки и философски за филмиране,
    но виж какво направи Питър Джаксън с Властелина – това е епичен филм. Колкото до Матрицата – вярно е, че идеята е използвана и по-рано, но специално първа част направо ме беше заковала на стола в салона, а Аватар някак не успя да ме развълнува.
    Далеч съм от мисълта да търся атмосферата от филмите на претенциозни имена като Микелнджело Антониони или Вим Вендерс, но го стравнявам с наистина култови заглавия в жанра. Липсва простата, приключенска романтика на Star Wars (говоря за онези от едно време а не последните три шитни които изкараха), липсва студената и мрачна атмосфера, примесена с тънък усет за мистика от Матрицата(да това е филм с много клишета – Избрания, Пророчеството, Човека и Машината – но пипнат много елегантно), липсва истински епичният размах на Властелина, липсва чара и обаянието на Индиана Джоунс ( филм без претенции за оргинален сюжет но със сърце).
    Аватар трябва да се види, но надали ще го гледам втори път…

  72. 72 medunski // 30.12.2009 в 13:02

    Иво, чакай сега, искаш да кажеш, че не съм разбрал посланието ли? Струва ми се очевидно и вече го писах:
    ” …ярък антагонизъм между вездесъщата човешка алчност, яростно подкрепена от мощната милитаристична машина и крехките ценности въплътени в изконната връзка между Природата и Човеците…” Имаш ли да добавиш нещо, което не съм схванал? Сравнението с Покахонтас защо пък да е интелектуално пренебрежение?!?!?! Еми че историята си е едно към едно заемка от там, само дето няма космически кораби при индианците. Дзифт не ми хареса. Кажи нещо конкретно за човешката позиция на екипа от която си възхитен.

  73. 73 medunski // 30.12.2009 в 13:09

    А и откъде на къде пък да нямам претенции за оргиналност?! Какво толкова смешно намираш в това , Иво? Защо трябва да ходя на кино без очаквания и претенции и те да ме превръщат в интелектуален сноб?!

  74. 74 Иво // 30.12.2009 в 13:40

    Ето какво имам предвид. Гледам на киното, като последния мощен инструмент на човечеството да изразява идеи и да формира послания. Не говоря за нови танцови стъпки в интелектуален план, а чисто енергиини послания – образи влизащи в архетипа на човечеството. Вендерс е очарователен в своята европейско-американска чувствителност, но освен онези господа седящи по високите сгради и влюбващи се понякога, кое прави образ, който остава? Ние всички сме формирани от образи дошли предимно от киното и управляващи постъпките и емоциите ни в подсъзнанието ни. Ето какво виждам сега в този план: Ние бяхме неконформисти – младежът срещу системата и старите ценности “Обществото на бъртвите поети” Вчера, Забриски пойнт… Днес имаме Хари Потър – той е такъв какъвто е, заради потомствена връзка – родителите му били някакви затова и той… Той участва в турнирите в колежа и печели… че кога във филмите спортната звезда на колежа е бил добрия, и накрая той се бори за наградата обявявана от декана и това е хепиенда – получава одобрението на системата – Конформизъм и вписване до безобразие. Той сега създава архетипа на успешния в младите. Имахме извънземното – Сега имаме Ринга. Вгледайте се колко добро има в ринга и колко чиста черна енергия – всеки е потенциален враг, лощите са напрактика всички – филма е еманация на средновековната образност и дух. Да не говорим че самия Спилбърг след Извънземното направи с Том Круз едни извънземни, които отрекоха всичко в IT. Титаник разказва за любов в екстремни условия, но се превърна в дежурното посмешище за всеки, които иска да се направи на мъжкар ала онова педалче Тарантино. Матрицата е откровение, но далеч надскачащо интелекта и чувствителността на съвременния човек. Втора и трета серия, които паказаха истинското ниво на тази философска творба, бяха неприети. Харата искат нови идей, на ако надхвърлят диапазона им – оплюват филма. Да идеята на Аватар е стара. Човечеството не се е вслушало в посланието на хиляди творби призоваващи към промяна. Сега един човек усвоява технология, която може още по-силно да влияе на милиярди хора на почти подпрагово ниво. И този творец избира да повтори това “банално” послание, защото вярва, че е важно да се опитва пак и пак, докато не успеем. Но за интелектуалеца, това е скучно, досадно… той вече го е дъвкал това и не му е интересно, трябва му друга дъвка за отегчения мозък.. А аз се вазхищавам на упоритостта на хората да казват важните неща отново и отново дакато не се приемат от повече хора. Да търсят нови форми, да не се отказват от борбата за чевешкия дух. Може би след този филм, макар да е банален повече хора ще се противопоставят на политиката на грабеж и разрушение. Сегурно не утре, но когато децата ни пораснат. Ако това стане, ще бъде не заради потър и ренга, а заради Аватар.

  75. 75 sfury // 30.12.2009 в 13:52

    Аз подходих към филма без големи очаквания, затова и му се израдвах много. Но историята – колкото и да съм си tree-hugger ме човъркаше докато го гледах, понеже вее я бях гледал горе-долу същата в други филми(Танцуващия с вълци, Покахонтас) и изобщо не можа да ми подейства колкото тях.

    Не е нужно историята да е интелектуално снобска, но например STAR WARS старата трилогия си работеше на всички нива – забавление и епична и заплетена история и вселена, без да се напъва и да затормозява зрителя – имаше си достатъчно и за geek-ове и за casual movie-goer-и.

    Ето тук едно ревю омешано с малко цитати от един бая добър сай-фай автор, в което има доста истина. http://jseliger.com/2009/12/27/thoughts-on-james-camerons-avatar/
    (засяга и забавни теми като защо Аватар е толкова анти-технологичен и анти-корпоративен като всъщност именно най-модерните технологии и наливането на пари от корпоративни филмови студия го направиха възможен :])

    Не се опитвам да омаловажавам филма, или колко сте се изкефили на него – явно доста сте, просто казвам че на мен ми е жалко че след като всичко друго му е толкова революционно, на ниво сюжет не можа да ми прескочи удоволствието от старите класики и епики – не ми беше и дразнещ estestweno, просто “same old, same old”. :)

  76. 76 sfury // 30.12.2009 в 14:01

    “интелектуалния сноб уважава повече Дзифт”

    е това не го схванах, Дзифта има толкова смехотворна и деривативна история, на мен ми хареса единствено заради кинематографията и разходката из (преувеличените на места) черно-бели комунистически реалности, но не достатъчно като цяло :)

  77. 77 medunski // 30.12.2009 в 14:38

    @Иво Разбирам гледната ти точка, но не мога да се съглася въобще. Филмите наистина са инструмен за внушение, но на мен плоско представените енергийни полсания никак не ми въздействат. Творчеството е нещо много лично и истинският творец е този, който успява по някакъв начин да се докосне до срцето ми. Не ми казвай, че това звучи снобски, защото ти говоря откровено. Когато авторът на една творба разголи душата си, без да се интересува как ще бъде приет от масата е достойно за възхищение, както прави примерно Хенри Милър в “Тропика на рака”. Едно произведение може да те омагьоса без всякакви послания, не е нужно задължително да става дума за “живота,вселената и всичко останало”, достатъчна е творба с изтънчена и неповторима атмосфера каквато извира от “Острови на течението” на Хемингуей,примерно, омагьосва ме студения мистицизъм, разгърнат в 500 страници, само за да се срине в обикновен човешки скептицизъм при “Махалото на Фуко” на Еко или “Какавида” на Фаулз. Не е невъзможно да кажеш нещо по необикновен начин ако можеш да го направиш както го прави Булгаков в “Майстора и Маргарита”(велика книга,апропо)… Няма значение дали творчеството е от редиците на седмото изкуство или литература, музика, живопис…Колкото до Вим Вендерс, предполагам че намекваш за Небесата над Берлин(aka Криле на желанието), но не забравяй, че той има зад гърба си “Париж,Тексас”, “Буена Виста Сошъл Клуб”, които не са толкова претенциозни, а просто човешки.

    Съжалявам но не ми допада, в която и да е област на изкуството да откривам очебийни лозунги и мисля, че когато авторът започне да обяснява посланията си, той просто подценява аудиторията. Не открирам нищо лошо в интелектуалните предизвикателства. Изпитвам по голямо удоволствие когато сам се досетя за това което творецът намеква, отколкото да ми го каже направо.

  78. 78 medunski // 30.12.2009 в 14:41

    @sfury “Не се опитвам да омаловажавам филма, или колко сте се изкефили на него – явно доста сте, просто казвам че на мен ми е жалко че след като всичко друго му е толкова революционно, на ниво сюжет не можа да ми прескочи удоволствието от старите класики и епики – не ми беше и дразнещ estestweno, просто “same old, same old”. :)”

    съгласен съм точно с това.

  79. 79 sfury // 30.12.2009 в 14:48

    @medunski ” Не е невъзможно да кажеш нещо по необикновен начин ако можеш да го направиш както го прави Булгаков в “Майстора и Маргарита”(велика книга,апропо)”

    И аз съм съгласен с това, колега.

    И с другото, ама с това най-вече. :]

  80. 80 Иво // 30.12.2009 в 15:25

    Ще ви призная какъв проблем имам. Ясно е че всички тук сме от хората, които харесват Майстора и четат. Аз съм изгледал толкова много, че съм по-скоро интелектуален сноб, а доста често и циник. Не съм идеалист, по-скоро съм десен тип. Не харесвам и плоскоумието на съвременната култура и медии. Абсолютно разбирам позицията ви, дори фашизоидните залитания на младият ни колега /всички сме минали оттам/. Ето какъв е проблема на стария циничен кинаджия. Плаках когато събаряха сървото на онези същества. Дъртия се разрева на някаква банална сцена. Затова се замислих – или аз здавам багажа вече, или в този филм има нещо. Затова се съпротивлявам на този хор по всички форуми и блогове че видите ли “страшни ефекти и визия, ама банална история…” Нещо пропускаме… нещо важно. Всички са единодушни, че историята е банална. Това ме притеснява. Та нали винаги 95% от хората грешат..
    Вижте Пелевин, ако не сте го открили. Да имаме още един общ любим руски автор :)

  81. 81 Иво // 30.12.2009 в 15:40

    съзнавам, че пиша повече отколкото е редно тук, но тези дни съм в почивка и си го позволявам. Догодина ще изчезна. Позволявам си да преведа тук един пост, който намерих в линка на sfuri.
    “…Никой не се оплаква след класически концерт, че е слушал стара музика, която вече е чувал и преди. Разбира се, че е стара музиката. Това, което ни вълнува на класически концерт е как е интерпретирана музиката, какво ново са успели да извадят от произведението музикантите. Гледах този филм и си мислех, каква прекрасна колекция от архетипни истории е това и което е по-важното, по къкав невероятен и прекрасен начин са показани тези истории, като никога до сега. Дори когато взема всяка една от историите и мотивите във филма и ги сравня с оргиналните легенди, филми и митове отново стигам до разстърсващото съвършенство с което те са пресъздадени в Аватар, съвършенство поставящо нови стандарти.

  82. 82 име // 30.12.2009 в 16:50

    Николай ли си какъв си, не те знам. Не си обаче ти тоя, който винаги налага мнението си на всички! Филмът е хубав за едни, за други не струва. Историята е повече от банална, посланието също. На кой не му е ясно, че “човка затрива всичко след себе си”?! Може би само на някои много нискоинтелектуални субекти, изостанали и спрели в своето развитие някъде около основните инстинкти за хранене, размножаване и т.н. е необходимо да им обясняваш и разясняваш точно твоите жалки възгледи за живота. Единственото хубаво в цялата история е подходът, с който е поднесена – визуалните ефекти.

  83. 83 timeline // 30.12.2009 в 21:14

    “…Може би само на някои много нискоинтелектуални субекти, изостанали и спрели в своето развитие някъде около основните инстинкти за хранене, размножаване и т.н. е необходимо да им обясняваш и разясняваш точно твоите жалки възгледи за живота. Единственото хубаво в цялата история е подходът, с който е поднесена – визуалните ефекти.”
    ……………………..
    Това беше грозно и ненужно. Явно в Аватар има нещо, което изправя всички на нокти.

  84. 84 grigorbg // 30.12.2009 в 21:22

    @име:
    Никъде не въждам нещо с което Ники да и налага гледната точка или да те адължава да я приемаш.
    Ако прочетеш внимателно всичките коментари до тук веднага ще може да направиш разлкика кой на колк години е. Не казвам че е лошо да си млад – напротив! Но опита и липсата на повече гледни точки, както и липсата на търпимост (каквато демонстрираш ти) си личат адски много.

    Да, сюжета не е нещо ново и оригинално – факт! Но един познат преди 12-14 години ми обяси как в киното има 25 или 27 сюжета (положения, сценария) и всичко се върти около тях. Той дори ги изреди, но за съжаление след толкова време не мога да ги повторя.

    А и наистина – една история разказвана толков много години и още неразбрана от толкова поколения според мен трябва да се казва и разказва докато най-после не се разбере… защото малко или много от подобни действия се е определяла голям част от световната история.

  85. 85 Николайчо // 30.12.2009 в 22:05

    Абе,този филм става ли за гледане?
    Има ли субтитри вече?

  86. 86 sfury // 31.12.2009 в 12:11

    объркал си сайта, пич, това не е zamunda.net ;)

    не знам бъзикаш ли се или не си прочел нито един от коментарите, нито самата статия, но пак ще повторя какво казаха всички – това е филм който ЗАДЪЛЖИТЕЛНО трябва да се гледа на 3D кино!

    не на 2D убит CamRip. И на DVDrip и на 1080p със сигурност няма да е същото.

  87. 87 КАПИТАЛИСТЪ // 31.12.2009 в 17:43

    Мен най-много ме накефи момента, в който виолетовите започнаха да се тръшкат като надрусани хипита около дървото и да вият Аааааооооаааааууууууу

    :-) :-)

  88. 88 sfury // 31.12.2009 в 21:33

    :D :D мдааа Тоя филм ще е велик на ЛСД, особено ония tunnel vision анимации като влизаше в Аватара

  89. 89 Питащият // 01.01.2010 в 21:01

    Обаче не разбрах, не ли вредно да гледаш толкова дълъг филм на IMAX, то от тия 30 мин човек го заболяват очите и главата, какво ли е след като се гледа толкова дълго време :S

  90. 90 Thunder // 01.01.2010 в 21:16

    Май забравяме един стар филм с подобен сюжет: Battlefield Earth.

  91. 91 Николай Цеков (geniusloci) // 01.01.2010 в 22:24

    Недей, щото съм чел поредицата книги и са съумели да ги скапят с този филм. Сюжетът няма много общо, въпреки копаенето на злато от земляните. Реално психлосите не избраха правилната страна, а в книгите – нито една друга раса, кажи речи, не си пропусна интереса..

  92. 92 А.Симеонов (Mr.TECHNO ) // 02.01.2010 в 12:21

    На мен ли ми се струва или тези коментари заприличаха на “дъра-бъра”- и са по-скоро за форума.
    Ако някой мисли да се заяжда – по-добре да си намери друго място.
    За пореден път се опорочи хубава идея.

    А относно “големите” на години – вместо да не се връзвате на “Децата” , Вие станахте като тях!

  93. 93 С. Петров // 03.01.2010 в 10:46

    @ А.Симеонов (Mr.TECHNO )

    Какво и се е опорочило на “идеята”? И коя “идея”? Ако имаш предвид идеята да изпадмен всички в зелен оргазъм говорейки за филма и да пищим само “осанна”, “осанна”, е, тази идея наистина се опорочи. :-)
    Хубаво е да се види колко здравомислещи хора все пак са останали тук. Защото нали се сещаш, че те въртят света, а не тези които плуват в облаците и размахват мечове за борба с глобалното затопляне и СО2.

  94. 94 А.Симеонов (Mr.TECHNO ) // 03.01.2010 в 18:04

    С. Петров
    Идеята е че наш колега е останал доволен от филма и го препоръча ,и даже му направи малко Есе, а някой тука се хванаха за ………..и почнаха само да се карат.

  95. 95 Николай Цеков (geniusloci) // 03.01.2010 в 20:51

    Хубаво е да се види колко здравомислещи хора все пак са останали тук. Защото нали се сещаш, че те въртят света, а не тези които плуват в облаците и размахват мечове за борба с глобалното затопляне и СО2.
    Хубаво е да си вярваш, че тези хора въртят света, но той ще се върти и без тях. А не виждам какъв е проблемът да се въртим върху него и без чак толкова CO2. Но за някой, който си представя, че всъщност върти света, наистина ще е трудно да схване подобни идеи, а пък на мен не ми е работа да ги пропагандирам.

  96. 96 Иво // 04.01.2010 в 12:20

    Както винаги комплексарите заемат тази цинична позиция, за да се направят на мъжкари за собствено успокоение. Не че от тях нещо зависи, просто ги е яд на света, че са аутсайдери. Или поне се възприемат така. А хората, които “въртят света” са загрижени за него. Мога да дам не един пример за загрижени хора. Много скоро, ще има доста много такси и оскъпявания на живота именно заради нуждата от опазване на природата. Така че, цинизмът няма да ви спаси. И да псувате и да не псувате – цигарите поскъпват, а света става по-незамърсен, лесните печалби за сметка на света на децата ни стават опасни и скъпи. Живота на всички желаещи удобство за сметка на другите става труден и все по-труден :) Престъпниците биват наказвани. Тенденццията е ясна, докато се възхищавате на безскруполните батковци дето “въртят света” – той света става по-добър и подреден. А цинизмът, го остави на тези, които наистина го могат, тук няма истински циници, а само плахи опити, които издават неосъзнати комплекси. Повечето от пишещите тук са млади интелигентни хора. Повечето очевидно все още без деца…Очаквам по-впечатляващи позиции от тези неловки опити. Тук няма достойни мерзавци, не се опитвайте да се правите, това не провокира по-интересни дискусии – напротив досадно е. Да не забравя – вижте box-ofica и продйлжавайте да се правите на хладни десни капиталисти. Може пък да се окаже, че света прегръща идеи, които още не са актуални в нашата кочинка, но току-виж доидат. Желая ви повече позитивизъм през новата година – отпуснете се и се радвайте на света, дори да смятате, че ви дължи нещо и трябва да го отровите :) Ники, харесвам отношението ти. Ще се радвам да продължим да общуваме, но без да се налага да се разсейваме с мнения на хора, които не харесвам. Пиши на мейла, ако имаш желание да се видим. Обществените обсъждания ми досадиха :)

  97. 97 timeline // 04.01.2010 в 13:47

    “Както винаги комплексарите заемат тази цинична позиция, за да се направят на мъжкари за собствено успокоение. Не че от тях нещо зависи, просто ги е яд на света, че са аутсайдери……………………………………………………..Желая ви повече позитивизъм през новата година – отпуснете се и се радвайте на света, дори да смятате, че ви дължи нещо и трябва да го отровите :)…”

    Хубаво написано,макар и не съвсем по темата за AVATAR. Да разбирам ли, че трябва да слагаме розовите, опаа сините очила и да започваме да живеем в “хармония” с дърветата, животните и себеподобните си. И това ако не е утопия, здраве му кажи. :)

  98. 98 Николай Цеков (geniusloci) // 04.01.2010 в 13:59

    Не, но може да не ходите с колата до магазина, който е и без това на 500 метра. Както и да не си хвърляте целофанчето от кутията и фасовете от цигарите на улицата, като за начало.

    Въобще не споделям идеята за “завръщане” в природата. Не съм искал и не искам да копая немодифицирани домати в градината, ако и да съм го правил заради баща ми и да съм ял с удоволствие плодовете.

    Но това не значи, че искам да е по-чисто, да мирише по-малко или, просто казано – да не смесвам професията със замърсяването така, че второто да е неизбежно.

  99. 99 timeline // 04.01.2010 в 14:32

    Колко очарователно. AVATAR доста яко те е разтърсил – в добрия смисъл на думите.
    “……просто казано – да не смесвам професията със замърсяването така, че второто да е неизбежно.”
    Замърсяването Е неизбежно.

  100. 100 Script 2.0 // 04.01.2010 в 15:37

    Гледах го на 3D филма.Невероятен е!!!Отивайте докато може,че май до края на тази седмица ще го дават.

  101. 101 Николай Цеков (geniusloci) // 04.01.2010 в 17:30

    Timeline – стига буквализъм! Дай щом си производител на нещо, и в процеса на производство да има боравене с опасни за природата и здравето материали, да си ги изхвърляш в реката, щото тя рано или късно ще се замърси?

    За Аватар – просто гледам с широко отворени очи и мога да съпреживявам достатъчно, че да оставя рационалното мислене на заден план, докато се забавлявам с филм, книга, игра. Не смятам, че киното в сегашната му форма толерира рационализъм в каквато и да е форма, така или иначе. Освен разните филми на база ежедневни проблеми, но тях ги намирам за отегчителни и не ми се вписват в графата “добре прекарано свободно време”.

  102. 102 timeline // 04.01.2010 в 19:51

    Николай Цеков (geniusloci)дишай спокойно и поне два пъти чети какво е писано преди да отговориш :) Не те критикувам, харесва ми, че и други “съпреживяват” и все още имат нещо чисто в душата си, за да оценят филма по размаха му, а не по сюжета.
    Не зная дефиницията ти за “буквализъм”, затова, АКО реша да пиша още нещо по темата, ще пиша така, както разбирам нещата.

  103. 103 Александър Генов (rager) // 05.01.2010 в 10:28

    Буквализъм е… когато си забравил какво е да мечтаеш. Да искаш нещо, без да му правиш анализ защо ти е необходимо. Да виждаш красиви неща около теб, заради самата им красота, а не защото можеш и трябва да обясниш защо са такива. Буквализъм е, когато не можеш да си спомниш кога за последен път си прочел стихотворение (защото е смешно и е за някакви лигльовци или гейове), подарил си цвете на любимата жена (баси, кой подарява вече цветя, какво тъпо клише, а и на жените им е все тая отдавна), или пък си се разплакал за нещо (мъжете не плачат, те са от бетон – стомана и камъни).
    А всъщност… “Аватар” разказва една приказка. Модерна, съвременна, зрелищна и все пак приказка. А приказките не се нуждаят от толкова много анализи и сблъсъци на гледни точки. Приказките казват нещо по техен си начин, без непременно да обличат нещата в ясно дефинирани категории. Приказките са за мечтатели. А буквалистите ги възприемат затруднено :).

  104. 104 Николай Цеков (geniusloci) // 05.01.2010 в 15:11

    Timeline – извинявам се, разбрал съм те криво. то вече свикнах покрай форума всеки втори отговор да е вид критика, ако и не само към филма, та затова :)

  105. 105 cvetkopetko // 06.01.2010 в 13:14

    Филма наистина си го бивa… и то доста.

  106. 106 JvruceR // 06.01.2010 в 14:46

    Да, “Аватар ТРЯБВА да се гледа!” и трябва да се гледа в IMAX.

    Радвам се, че прочетох тази публикация и вместо да чакам някоя 1080-ка – отидох да го изгледам в IMAX.
    Благодарности и поздрав към автора!

    Дали филмът е стойностен като история; като цялостна идея; като сценарий и тн. – не искам да знам (блаженни са незнаещите), защото в България сякаш всеки “знае този виц” и всеки може да го разкаже по-добре, НО за мен…
    Е, не искам друг да ми го разказва и не искам да го чуя по друг начин!

    Малко филми ме задължават да ги видя на кино, а този бих го изгледал още веднъж /и сигурно ще го направя/.

  107. 107 Screamer // 07.01.2010 в 14:32

    без коментар :)

    http://web.me.com/pascalboogaert/Site/foto3_files/original.jpg

  108. 108 Иво // 08.01.2010 в 18:21

    това, което ме притесни и на първото и на второто гледане на филма е друго: Защо трябваше да се появи с хубава кола, за да го признаят и послушат. Значи необходимо е да се появиш с Ферари, за да може народа да те чуе и да повярва в теб.. Пък качи и мадамата да повози, като някой смотан моторджия… :) Много е примитивно за хора, които виждат по-надълбоко и са свързани със същтността на нещата.

  109. 109 Кирил Венев (Ba4o Kiro) // 08.01.2010 в 18:33

    В случая сравнението с Ферари-то не е коректно.
    За да се появиш с Ферари ти трябва само малко по-дебел портфейл, а появиш ли се с такова хората най-вероятно ще се зачудят от къде, аджеба, имаш пари за подобен автомобил и как си ги изкарал ;).
    За да се появиш с “Турук” ти трябват да си избраният, да имаш “топки”, да имаш “одобрението на всевишния – Ейва” и т.н. “възвишени и по-надълбоко свързани със същността на нещата” фактори ;).

  110. 110 Screamer // 09.01.2010 в 16:47

    Погледнете по-горния пост!
    Това са думите на пристрастен (с ударение на “е”) :)

  111. 111 Кирил Венев (Ba4o Kiro) // 09.01.2010 в 17:00

    Ммммм, скоро не съм се “друсал” с “Аватар”, но никога не е късно, докато из “дилърите” се намира – Arena, CC, IMAX). “Дозата” струва само 12лв., и държи около 3 часа !
    Когато “дилърите” изчерпят количеството, ще чакаме DVD/Blu-Ray за да се друсаме по-редовно и еФтинко !

  112. 112 zyx // 10.01.2010 в 09:09

    Такъв вид кино въобще не ме кефи. Защо трябва филмите да приличат на компютърни игри, а компютърните игри на филми. Омръзна ми вече от такива нашумели, рекламирани, високобюджетно и т.н хитове. След матрицата, титаник и другите “революционни” филми вече много ми омръзна тази еуфория предизвикана от един единствен филм. Освен това вече нищо не може да ме впечатли – хората какво ли не правят (не само в киното). Проблема вероятно е в мене, а не във филма. Досега IMAX не съм посещавал, но ако го направя може после друго да напиша. :)

  113. 113 Николай Цеков (geniusloci) // 10.01.2010 в 15:42

    Като не давате примери, ми е много трудно да отговоря на въпроси “защо”. Защото рядко има такива филми, затова. А други – с лопата да ги риеш, стойностни – рядко. Аз се забавлявам с киното, ако искам интересни истории – чета книги, понеже филмите са ограничени в това отношение, а и са преди всичко визуално изкуство в основата си.

  114. 114 timeline // 10.01.2010 в 17:25

    “…Защо трябва филмите да приличат на компютърни игри, а компютърните игри на филми. …”
    За да може по-лесно по игрите да се правят филми, а по филмите – игри. Печалби, нали знаеш….
    “…Омръзна ми вече от такива нашумели, рекламирани, високобюджетно и т.н хитове. След матрицата, титаник и другите “революционни” филми вече много ми омръзна тази еуфория предизвикана от един единствен филм. Освен това вече нищо не може да ме впечатли – хората какво ли не правят (не само в киното)…” – мхм, има нещо такова, zyx, май не си единствен и проблемът не се явява само при теб. В повечето случаи обещаваното “невероятното изживяване” се оказва силно преувеличено и води до разочарование.За мен лично AVATAR се оказа приятно изключение, пожелавам го и на теб :)

  115. 115 Screamer // 10.01.2010 в 19:24

    @Киро: Както казах – личи си ще си пристастен. BTW нищо не каза за картинката която постнах :)

  116. 116 JvruceR // 10.01.2010 в 22:16

    @Киро нека да е пристрастен, но ти @Screamer къде си в нишката? Ако се чувстваш водач на скептицизма, то смяташ ли, че въпросната картинка е достатъчна за това?
    Да се радвам, че не съм гледал Покахонтас; да се смея, че някой търси неповторимост във всеки филм; да се смея, че хората, които не могат да достигнат нещо – просто го оплюват, или просто да приема, че хейтърите скучаят…
    Сигурен съм, че повечето от хората, които оплюват сценария са невероятно добри автори и биха написали по-добър, но се чудя – защо не го направихте? Май се сещам, но по-добре да не пиша причината, че ще излезе обида, а трябва да се държа прилично :)

  117. 117 zyx // 11.01.2010 в 01:29

    Добре ще дам един пример: Филмите на Стенли Кубрик. Предпочитам в даден филм всичко във визуално отношение да е максимално близо до реалността. Така се потапям по-лесно в атмосферата. Лъскавата визия е просто една скъпа обложка, предназначена да привлече вниманието на зрителя.

  118. 118 Николай Цеков (geniusloci) // 11.01.2010 в 02:40

    Аз пък бягам от реализма във формите му, които не будят усещане за нещо ново. Дето днес казвах на някого – половината френски и почти всички испански филми ми изглеждат като отрязъци на нечие (най-честно нещастно или просто безлично (което би трябвало да замисля(не и мен))) ежедневие. А, мерси, имам си много от него и пред мен, и зад мен…

  119. 119 Кирил Венев (Ba4o Kiro) // 11.01.2010 в 10:01

    @Screamer – нямам какво да коментирам по картинката, весела е :). Подобно “пренаписване” на сценария може да се направи и по “Танцуващия с вълци” ;). BTW – последният (Танцуващия) не го бях гледал отдавна и онзи ден поправих тази си грешка – много добър филм, което разбира се не ми пречи да харесвам и Avatar :).
    От всички визуални ефекти и усещания във филма най-много ми хареса усещането при полета с Бенши-тата. Най-вероятно поради 3D-то, усещането което изпитах бе много близко до усещането при първият ми височинен полет с парапланер, едно приятно гъделичкане в корема :).

  120. 120 zyx // 11.01.2010 в 10:51

    Ново не винаги означава по-хубаво. Говоря за реализъм в във визуално отношение. За мен е по-важна историята от разните му визуални ефекти. Ако искам визуални ефекти ще си пусна компютърна игра, ще запаля фоеверки или ще ида на концерт на Rammstein :). Вече доста години прекарах пред разни екрани и вече не ме впечатляват разните ефекти от някакъв екран. Пак казвам 3D кино не съм виждал, затова си казвам мнението единствено като човек който го е гледал на стандартен екран.

  121. 121 zyx // 11.01.2010 в 10:57

    Ехх, какво взех да си загрявам клавиатурата тука. На никой не искам да си натрапвам мнението, нито някой се интересува от него. Всеки си има ралзични предпочитания. Айде със здраве :).

  122. 122 timeline // 11.01.2010 в 11:04

    “….Ехх, какво взех да си загрявам клавиатурата тука. На никой не искам да си натрапвам мнението, нито някой се интересува от него. Всеки си има различни предпочитания. Айде със здраве :).”
    Всъщност на мен ми стана интересно мнението ти.

  123. 123 JvruceR // 11.01.2010 в 21:16

    @zyx, всеки си има вкус и ти не си изключение, но в думите ти има нещо, което самият ти явно не осъзнаваш, че присъства като контрааргумент на позицията ти :)
    Точно реализъм е едно от нещата, които увеличават стойностите на филма, но за да го усетиш – трябва да го видиш по начина, който обезпечава изискванията на режисурата. Преди да изгледам филма “къ си му е редъ” – не бях гледал нито реклами, нито коментари на участници в заснемането му (даже и актьорите не знаех кои са), а след като го изледах – пуснах няколко откъса и трейлъри – еми смешно ми се стори: цветни кръстоски между котка и човек (обилно поръсени с брокат) се гонят и натискат из шарената флора, а “лошите” идват да ги пуцат…
    Да, ама в киното видях/усетих нещо съвсем друго! Видях нещо, което няма да видя нито на концерт (по работа съм бил на доста сериозни концерти), нито сред природата, нито покрай НГ бомбандировките, нито в игри (и игри бая съм изиграл, че и по турнири ходех) – опитай поне, пък после направи сравнение :)

  124. 124 Dk_vr // 12.01.2010 в 11:52

    От трейлъра на филма изглежда като стандартен тъп екшън. Въпроса е, че съвсем не е така. Филма го гледах два пъти с огромен интерес. Надявам се, че и като нормален филм ще бъде толкова интерес. Само го чакам да излезе на fullHD и минава към колекцията

  125. 125 hardwarebg.com // 13.01.2010 в 16:18

    Най великия филм правен някога.

  126. 126 А.Симеонов (Mr.TECHNO ) // 15.01.2010 в 21:22

    Вчера го гледах най-накрая .
    намерих време и готини места :)

    Ники поздравления за страхотното предтавяне на филма пак !!!
    Но аз почвам с критиките …
    1.”На’Ви” уж трудно умираха а падаха като круши.
    2.Като гледах как говори шаманката на “На’ви” имах чувството че гледам някой “дякон на Исус” от американските секти .
    3. Филма според мен ясно показва какво правят Американците с хора, които притежават “интересно ” за тях нещо – убиват всички от съпротивата, изселват оцелелите, унищожават абсолютно всичко живо на това място и накрая си заминават оправданието за “клането” че са предовратили световен терор.
    4. Още като умря Сигурни Ъивър, ми стана ясно какъв ще е финала.
    5. Човека ( уж ) си показа преимуществата над “На’Ви” ( умът ) – атакува най-големия звар от горе – тъй като на “умното” животно не му минава акъла да се оглежда. Как ли никой “На’Ви” не се бе сетил да го направи , след като атакуваха ” battle mother ship ” от горе именно ?
    6.Всички стреляха с лъкове по кораба – кой не се сети да прати стрела в турбините ?
    7. Атаката на “На’Ви” по земя срещу хората бе най-малоумното действие на всички разумни същества.
    Кой би атакувал фронтално перфектно въоръжена войска?

  127. 127 Николай Цеков (geniusloci) // 15.01.2010 в 23:59

    5. Е, нали атакуваха така, щото им каза той ;)
    6. Не са технологично напреднали.
    7. Нямам идея, и аз се чудих какво мислят да правят срещу роботите…

  128. 128 Pen // 19.01.2010 в 00:37

    Той и Джони тръгна срещу психлосите “гол и бос”, но победи.
    Хора, не сравнявайте “Аватар”, няма друг такъв филм в който и ти да участваш. Ерата на матрицата бавно пристига. Аз съм на 45 и помня времето когато гледахме снимки от Луната през едни стерео очила. Бяха незабравими като този филм. И пиехме лимонада от шишета с пореланова тапа. Аватар е върховно постижение на съвременната кинематография и на 3D науката. И на компютърната индустрия. А имат ли значение изразните средства – анимация, 3Д, натурално кино, за да разкажем една история. Нямат. Важното е да постигнеш ефекта. Да хванеш зрителя. Ей хора, 2 часа и половина никой не гъкна в салона. Всички си подържаха мандибулите(ченетата) да не паднат. Ако ви бяха дали някоя трудна за сдъвкване история с високо поставени цели, дали щеше да ви остане време да гледате филма? Едва ли. Аз се насълзих, защото навремето когато водих кръжок по прогностика и фантастика, горе долу по времето на първите Пучнически войни, сме си говорили за подобни бъдещи чудесии, но не съм вярвал,че ще съм жив да им се насладя. Затова не критикувайте автора, той е направил ЧУДО!

  129. 129 nikkin // 19.01.2010 в 17:12

    Хората се делят на два типа, както в живота, така и в този блог:
    1. Първите виждат само специалните ефекти.
    2. Вторите виждат неща, които първите не могат и да си представят че съществуват…

    Трудно се пълни чаша, която вече е пълна…

  130. 130 иван петров // 20.01.2010 в 03:30

    Чиляци,
    не се хващайте толкова за тея хуманистични моралистични идеи, дето уж авторите и сценаристите защитавали. Сценарият на един филм и ”посланието” му си е стока, като всяка друга. Има такива стоки, които предизвикват интерес, продават се, има и такива, които предизвикват по-малко интерес. В случая са се постарали да направят стоката такава, че да се продава повече. На тях това им е и работата. Боли ги **за за морал, хуманизъм и т.н. Използват се такива хватки и сюжети, които да предизвикат емоции, това е. Идеята на Холивуд е да се правят пари чрез забавление. Не го забравяйте! Вече кой в какви филми си се вкарва си е отделен въпрос. Разбирам, че в това в случая е само повод за философски размисли и съждения, ама имам чувството, че хора май не си дават сметка защо се правят такива филми и им възлагат някакви неща, които нито са в техния замисъл, нито в тяхната същност.
    Иначе за филма като филм – готин е. Като за първи гледан от мене 3Д филм – доста ефектно! Представям си какво ще е 3Д киното след 5-6 години! Ако същият сюжет го гледахме преди 20 години нямаше да е изтъркан, ама то като се бълват по толкова филми на година – няма начин..

  131. 131 иван петров // 20.01.2010 в 04:59

    Между другото – всички говорят за недостатъците на съвременното Real3д по отношение на фокусните точки – да, наистина е така. В реалния живот очите ни за милисекунди фокусират на който и да е обект, а във филма просто много от нещата са оставени извън фокус при заснемането явно.
    Но направи ли ви впечатление друго – когато имаше сцени с наситени и пъстри цветове реализмът беше доста по-слаб от сцени с по-убибити цветове, както във военната станция например? В джунглата общо взето на много мноменти изглеждаше като анимирана изрезка от детска книжка със хартиени къщички и дръвчета – от тея дето като ги отвориш и между страниците изниква нещо залепено и сгънато между тях. Докато в базата, където нямаше цветове – почти все едно си там. И не е само заради това, че в джунглата имаше повече анимирани герои и обекти – просто самият 3д ефект ми се стори в огромна степен по-нералистичен при по-наситени цветове.

  132. 132 Анита Вълкова // 21.01.2010 в 18:48

    Аз го гледах и направо се разплаках, когато срутиха Дървото-дом! Колкото и да е скъпо аз пак и пак ще го гледам!

  133. 133 UZI-то // 25.01.2010 в 13:11

    Wow & LOL, ебати дебата!

  134. 134 превъплъщения на вълнения - Неудобно?.com // 25.01.2010 в 23:42

    […] ключа отвътре, и след това намерих време да пиша за Аватар, който наистина ме развълнува, изобщо не можах да […]

  135. 135 SMS услуги // 16.03.2010 в 18:17

    Филм ли?! Хахахахаха!:P По скоро близо тричасов трейлър към игра за PC. Даже сюжета на Титаник на същият този Джеймс Камерън беше по-смислен (особено сцената накрая дето Лео потъваше на дъното :D). Двете термита и Aliens също си бяха с класа по-добри от тая напарфюмирана дизайнерска боза.

    Не ме разбирайте погрешно – откъм специални, визуални и всякакви там софтуерни ефекти филмчето е забележително – това си остава единственият смисъл да го изтърпиш до края все пак.

  136. 136 Донка Динева Жечева // 02.06.2010 в 08:30

    Аз няма да пиша кого са наблюдавали за да направят този филм.Направен е чрез кражба.Ще кажа само че такова лице,жена, наистина съществува в живота,когато се погледне със Специални Разузнавателни Средства.Тя е само една в наше време.Външният вид се оформя от излъчванията от нейното тяло.Ще им “пожелая” дълъг живот и успех в бъдещите кражби, защото това не е за първи път.Така ,от други, се трупат огромни печалби и световна слава.

  137. 137 aleksandra // 23.03.2011 в 20:58

    molia niakoi da mi pomogne pomnia che ima6e i druga versia na avatar tam se sastoi scenata na maj i jena mladi otglejdat ot bebe edno takova sa6testvo kato avatara porasva i stava mn hubavo momiche i prespiva s majat na jenata koito ia otgledaha ako niakoi znae daite mi molia ime ili kak da go namera