Seagate FireCuda 2 TB SSHD

Seagate FireCuda 2 TB SSHD

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 20.02.2017, 9,652 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4


Да си дойдем на думата и да погледнем по-специално към Seagate FireCuda. Ако задълбаем по-надълбоко при моделната линия FireCuda, тя изпъква със следните характеристики:

firecuda_specs_2

Налице е въртене на дисковият пакет с 7200 RPM, което със сигурност ще гарантира високо ниво на трансфер на данни, независимо от “добавката” от NAND Flash. Като споменахме NAND-а, той е тип MLC и с обем от 8 GB. Тук се надявахме по-новите поколения SSHD да удвоят този обем до 16 GB, но изглежда ще трябва да почакаме още за подобно подобрение.

За варианта от 1 TB се използва една магнитна плоча, докато при 2 TB съвсем логично са две (с общо четири магнитни глави). Стандартният кеш-буфер е 64 MB, номиналната латентност и време за търсене при четене и запис са също… стандартни – съответно 4.16ms, <8.5ms/<9.5ms (в зависимост дали говорим за четене или запис). Имайте предвид, че няма как Seagate да използват много висок клас MLC NAND Flash и специфичен контролер, чрез който да постигат супер високи скорости на трансфер между контролера и NAND Flash-а, особено когато дисковият пакет ще е в пъти по-бавен. Така повишението в производителността е налице (а и поради другите предимства на NAND-a като цяло), а освен това и цената се поддържа на достатъчно ниско ниво, че да не се получи прекалено голяма разлика спрямо “обикновените HDD”. По-високата цена е оправдана и допълнително от 5-годишната гаранция.

seagate_firecuda_pics

Като цяло ползата от SSHD се крие в идеята за кеширане на най-използваните данни от HDD върху NAND Flash паметта, с което тези данни могат да се достъпват върху по-бързият от двата “носителя”. Данните се копират, а не се преместват, като в зависимост от използването на FireCuda-та, контролера преценява (интелигентно) във всеки един момент кои данни са важни и подлежат на кеширане. Поради това е важно SSHD-то да се използва няколко дни, преди да се усети реалната полза от наличието на “добавката” NAND Flash.

Да погледнем сега и какво ниво на производителност ни предлага Seagate 2 TB FireCuda SSHD:

Тестовата дънна платка е базирана на чипсет Intel Z270, като използвахме както вграденият в чипсета контролер SATA 6 GBps.

Tестова система:

Дънна платка: Gigabyte Z270X-Gaming 7 (предоставена от MOST Computers).
Процесор: Intel Core i7-7700K
Графичен ускорител: AMD Radeon RX 480.
Памет: 16 GB Crucial Ballistix Tactical DDR4-2666.
Твърд диск: 2 TB Seagate FireCuda SSHD, 1.5 TB Western Digital Green
SSD устройства – 512 GB SanDisk X400
Захранване: 1200W ThermalTake ToughPower Grand

Системата работи под управлението на Windows 10 + допълнително инсталиран Direct X 9.0c, драйвери версия Radeon Software Crimson Edition 16.9.2 за графичната карта на AMD. Тестовете се проведоха при разделителна способност 2560 x 1440.

Тестов пакет софтуер:

AS SSD, ver. 1.9.5986, Copy/Transfer
PCMark 8 Storage Test Game Loading

Резултати

AS SSD Benchmark

Run 1

sshd_1

Run 2

sshd_2

Run 3

sshd_3

На второто и третото пускане на Copy-Benchmark се вижда и ползата от наличният 8 GB NAND Flash, което до голяма степен е директно приложимо и в случаите, когато FireCuda 2 TB се използва за системно устройство и се използва за няколко доста често използвани приложения.

Що се отнася до PCMark Storage Test, при времената за зареждане на игрите World of Warcraft и Battlefield 3, нещата не изглеждаха толкова розови, но въпреки всичко налице бе понижение във времената, макар и със само няколко секунди (подобрението бе около 5%).



Всички страници от статията:

  1. От HDD към SSHD
  2. Новите PC десктоп/мобилни дискове на Seagate
  3. Seagate SSHD FireCuda 2 TB
  4. В Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4




Етикети: , , , ,



9 коментара

  1. 1 Сашо // 20.02.2017 в 16:25

    Това да тествате 3 стартирания без reboot е безсмислено. Операционната система кешира в RAM-a нещата сама по себе си.

    Това са безсмислени продукти, по-добре да не си дават парите хората. Малко по-бърз буут, но без други съществени ползи. Ако са отделни устройства, човек да си преценява сам, кое къде да качи, тогава има някаква полза.

    На всеки препоръчвам да си сложи истински SSD, дори да не е висок клас, като нов става компютъра. За големи файлове – чисто HDD.

  2. 2 Гого // 20.02.2017 в 17:45

    Аз съм все още с 250GB WDC WD2500JS-00MHB0 Като го чекнах средните му скорости, не са съществено по-ниски от резултатите на устройство, което е с 11 години по-ново. Това е отчайващо!

  3. 3 Тодор Богданов (mollov) // 20.02.2017 в 19:49

    Гого, много се съмнявам този 250 GB хард да вади същите или подобни резултати на конкретно този тест на AS SSD Bench :)

    Сашо, лесно е да се каже – купете си SSD… само че когато нямаш пари И за SSD, и за HDD, тогава по-добре SSHD… защото цената му е съвсем релевантна предвид факта, че е 7200RPM… по-евтин е дори от WD Black, а не е по-бавен.

  4. 4 Гого // 20.02.2017 в 22:45

    ” не са съществено по-ниски”, не значи същите :) 19MB/s до 23MB/s На пръв поглед е доста проценти, но за 11 години очаквах разлика от поне няколко пъти. Чисто теоретично, при еднаква скорост на въртене на шпиндела и значително по-високата плътност на записа. После обаче се сетих, че това не е тест при линейно четене на голям файл, примерно видео…Погледнах и други ревюта на модела и в едно от тях беше включен най-ниският клас SSD от Trion серията на OCZ и на този същият тест като в това ревю, резултатите на SSD-то са едва с 70% средно по-добри от на SSHD-то и на HDD-тата. Явно проблемът е в изискванията на точност на прочитането на данните, което кърши пословично високата скорост и на SSD устройствата…Или е просто някакво тъпо изостанало и неактуално с днешният ден ограничение в Уиндоус ОС, наследено от де да знам, може би времената от преди Y2K :D

  5. 5 Божан Вутов // 20.02.2017 в 23:37

    Какво значи да нямаш пари.. втора употреба SSD с нормален капацитет за OS се намира за 50-60 лв! SSHD имат малък смисъл и то само в лаптопи в които няма място за втори диск или оптика, на мястото на която да се добави такъв.

  6. 6 Беър Грилс // 21.02.2017 в 09:44

    Това, което ме интересува, е на практика с тези дискове с колко секунди по-бързо ще се зареди уиндоус 10 от конвенционален хдд.

  7. 7 Ган // 21.02.2017 в 12:36

    Вече втори месец съм с 2 броя 2,5 инчови файъркуди. Едната я сложих като втори диск на старата ми щаига тинкпад т410s. преди това там имаше 750 гб черен WD. За стария диск не мога да кажа нищо лошо. освен че ми омаляха 750 гб. Като единствена разумна инвестиция за 2 тб с 5 години гаранция не открих нищо по-добро.
    Какво ми направи впечатление:
    -файъркудата не се нагрява така както WD при преточване на големи масиви информация – това се усеща само с едно докосване на диска докато е на докстанцията.
    -лаптопа изкарва на батерия макар и малко, но по-дълго време.
    Общо взето съм доволен от покупката си и даже се замислям да си подменя дисковете на деск пи си-то. за да си отворя място в кутията.

  8. 8 Сашо // 21.02.2017 в 13:03

    Втора употреба SSD не бих препоръчал (то и HDD не бих). Не знам, какво съхранявате на тези дискове обаче. Личен бекъп да си направих надежен у дома струва доста пари така или иначе и се състои от няколко диска минимум. Всичко друго е чакане да ти се загуби информацията. Филми не знам някой все още съхранявали на диск.

    За мен времето за зареждане не е от такова значение. Аз лаптопа само го приспивам и го рестартирам веднъж на седмица-две заради ъпдейтите. Не знам с уиндоус колко пъти се рестартира на ден. Преди беше доста 8-)

    SSD-то дава много по равномерно зареждане и работа на приложенията. И от другите компоненти зависи, но SSD-то определено се усеща много. Може би не е толкова важно за игри, които се зареждат един път и после вървят. т.е. без пари все някъде трябва да се правят компромиси. Но ако тези SSHD са по-скъпи от нормално HDD, не си струва според мен.Ако са същата цен – тогава защо не.

    Трябва да се сравнява и спецификацията за надеждност на данните, ако сеползват за дългосрочно съхранение. То без пари не става от всичко най-доброто.

  9. 9 LUDLUD // 26.02.2017 в 21:44

    Единствено при лаптоп има смисъл от SSHD. За домашен компютър едно 120 до 256ГБ SSD от висок клас за системата. За Мултимедия разбирасе, че HDD кой с колкото дисково пространство прецени, че му трябва и за Игри примерно 2х1ТБ в RAID 0 или SSD от нисък клас с капацитет 512ГБ до 1ТВ.
    Аз съм с една 256ГБ SSD за 2 Windowsa, 4TB WD Black за Мултимедия и до скоро 2х640ГБ WD Black в RAID 0 за игри но единия хард сдаде багажа а гаранцията му изтече миналата година :D