Seagate FireCuda 2 TB SSHD

Seagate FireCuda 2 TB SSHD

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 20.02.2017, 9,653 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4


FireCuda 2 TB SSHD продължава традицията при Seagate не само да предлагат интересни “дискови устройства” на IT пазара, но и да са постоянни с налагането на SSHD като доста любопитна алтернатива на конвенционалните твърди дискове. В случая целта е не точно да се конкурират SSD-тата, а по-скоро да се прикрият някои от недостатъците на HDD като технология. Със своите 500 MB+/s скорости на трансфер, SSD-тата са недостижими и никога няма да бъдат, що се отнася до HDD. Но както вече казахме, SSHD не се опитва да догони SSD като скорости на трансфер.

seagate_firecuda_first

При FireCuda 2 TB SSHD целта е да се постигат по-ниски времена на зареждане на най-различни и по-скоро най-често използваните приложения, които потребителя стартира всеки ден. Предвид наличните 8 GB NAND Flash няма как да реализираме адекватно кеширане на цялата “изпълнима” част от данните по твърдия диск, но на база на интелегентно разпределяне на част от най-използваните приложения може да се получи едно много любопитно ускорение на работата на дисковата подсистема. При работата ни с FireCuda 2 TB SSHD не очаквахме да видим SSD-базирано поведение, като и не получихме такова. За сметка на това “малко или повече” ниво на ускорение бе налице, но трябва да използвате FireCuda 2 TB SSHD като основен “системен” диск, за да може Firmware на устройството да кешира най-важните Windows-свързани файлове, както и тези на най-често използваните от вас приложения/игри. След 2-3 дни работа и разпознаване от страна на Firmware на вашето конкретно “компютърно поведение”, FireCuda 2 TB SSHD започва да ускорява най-важните за вас приложения/игри до една по-приятна степен, с което се отделя поне едни гърди напред спрямо конвенционалните HDD.

Предвид факта, че FireCuda 2 TB SSHD е с основен дисков пакет със скорост на въртене от 7200RPM, това устройство най-малкото може да ви предложи скорости на трансфер на данни, сравними с най-бързите дискови устройства на SOHO/PC пазара. В комбинация с добавената памет NAND Flash и опцията за интелигентно допълнително ускорение на работата под Windows (и в игри), както и с 5-годишната гаранция, ще е доста трудно да се обясни защо човек би предпочел обикновен HDD пред FireCuda 2 TB SSHD…. а може би и няма нужда от подобно обяснение.



Всички страници от статията:

  1. От HDD към SSHD
  2. Новите PC десктоп/мобилни дискове на Seagate
  3. Seagate SSHD FireCuda 2 TB
  4. В Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4




Етикети: , , , ,



9 коментара

  1. 1 Сашо // 20.02.2017 в 16:25

    Това да тествате 3 стартирания без reboot е безсмислено. Операционната система кешира в RAM-a нещата сама по себе си.

    Това са безсмислени продукти, по-добре да не си дават парите хората. Малко по-бърз буут, но без други съществени ползи. Ако са отделни устройства, човек да си преценява сам, кое къде да качи, тогава има някаква полза.

    На всеки препоръчвам да си сложи истински SSD, дори да не е висок клас, като нов става компютъра. За големи файлове – чисто HDD.

  2. 2 Гого // 20.02.2017 в 17:45

    Аз съм все още с 250GB WDC WD2500JS-00MHB0 Като го чекнах средните му скорости, не са съществено по-ниски от резултатите на устройство, което е с 11 години по-ново. Това е отчайващо!

  3. 3 Тодор Богданов (mollov) // 20.02.2017 в 19:49

    Гого, много се съмнявам този 250 GB хард да вади същите или подобни резултати на конкретно този тест на AS SSD Bench :)

    Сашо, лесно е да се каже – купете си SSD… само че когато нямаш пари И за SSD, и за HDD, тогава по-добре SSHD… защото цената му е съвсем релевантна предвид факта, че е 7200RPM… по-евтин е дори от WD Black, а не е по-бавен.

  4. 4 Гого // 20.02.2017 в 22:45

    ” не са съществено по-ниски”, не значи същите :) 19MB/s до 23MB/s На пръв поглед е доста проценти, но за 11 години очаквах разлика от поне няколко пъти. Чисто теоретично, при еднаква скорост на въртене на шпиндела и значително по-високата плътност на записа. После обаче се сетих, че това не е тест при линейно четене на голям файл, примерно видео…Погледнах и други ревюта на модела и в едно от тях беше включен най-ниският клас SSD от Trion серията на OCZ и на този същият тест като в това ревю, резултатите на SSD-то са едва с 70% средно по-добри от на SSHD-то и на HDD-тата. Явно проблемът е в изискванията на точност на прочитането на данните, което кърши пословично високата скорост и на SSD устройствата…Или е просто някакво тъпо изостанало и неактуално с днешният ден ограничение в Уиндоус ОС, наследено от де да знам, може би времената от преди Y2K :D

  5. 5 Божан Вутов // 20.02.2017 в 23:37

    Какво значи да нямаш пари.. втора употреба SSD с нормален капацитет за OS се намира за 50-60 лв! SSHD имат малък смисъл и то само в лаптопи в които няма място за втори диск или оптика, на мястото на която да се добави такъв.

  6. 6 Беър Грилс // 21.02.2017 в 09:44

    Това, което ме интересува, е на практика с тези дискове с колко секунди по-бързо ще се зареди уиндоус 10 от конвенционален хдд.

  7. 7 Ган // 21.02.2017 в 12:36

    Вече втори месец съм с 2 броя 2,5 инчови файъркуди. Едната я сложих като втори диск на старата ми щаига тинкпад т410s. преди това там имаше 750 гб черен WD. За стария диск не мога да кажа нищо лошо. освен че ми омаляха 750 гб. Като единствена разумна инвестиция за 2 тб с 5 години гаранция не открих нищо по-добро.
    Какво ми направи впечатление:
    -файъркудата не се нагрява така както WD при преточване на големи масиви информация – това се усеща само с едно докосване на диска докато е на докстанцията.
    -лаптопа изкарва на батерия макар и малко, но по-дълго време.
    Общо взето съм доволен от покупката си и даже се замислям да си подменя дисковете на деск пи си-то. за да си отворя място в кутията.

  8. 8 Сашо // 21.02.2017 в 13:03

    Втора употреба SSD не бих препоръчал (то и HDD не бих). Не знам, какво съхранявате на тези дискове обаче. Личен бекъп да си направих надежен у дома струва доста пари така или иначе и се състои от няколко диска минимум. Всичко друго е чакане да ти се загуби информацията. Филми не знам някой все още съхранявали на диск.

    За мен времето за зареждане не е от такова значение. Аз лаптопа само го приспивам и го рестартирам веднъж на седмица-две заради ъпдейтите. Не знам с уиндоус колко пъти се рестартира на ден. Преди беше доста 8-)

    SSD-то дава много по равномерно зареждане и работа на приложенията. И от другите компоненти зависи, но SSD-то определено се усеща много. Може би не е толкова важно за игри, които се зареждат един път и после вървят. т.е. без пари все някъде трябва да се правят компромиси. Но ако тези SSHD са по-скъпи от нормално HDD, не си струва според мен.Ако са същата цен – тогава защо не.

    Трябва да се сравнява и спецификацията за надеждност на данните, ако сеползват за дългосрочно съхранение. То без пари не става от всичко най-доброто.

  9. 9 LUDLUD // 26.02.2017 в 21:44

    Единствено при лаптоп има смисъл от SSHD. За домашен компютър едно 120 до 256ГБ SSD от висок клас за системата. За Мултимедия разбирасе, че HDD кой с колкото дисково пространство прецени, че му трябва и за Игри примерно 2х1ТБ в RAID 0 или SSD от нисък клас с капацитет 512ГБ до 1ТВ.
    Аз съм с една 256ГБ SSD за 2 Windowsa, 4TB WD Black за Мултимедия и до скоро 2х640ГБ WD Black в RAID 0 за игри но единия хард сдаде багажа а гаранцията му изтече миналата година :D