IPC на Intel “Ice Lake” в най-добрия случай е с 40% по-висок от “Skylake”

IPC на Intel “Ice Lake” в най-добрия случай е с 40% по-висок от “Skylake”

В раздел: Новини от на 17.06.2019, 1,528 показвания

 

В края на м. май, Intel направи първото си широко разгласяване на подобренията в производителността на CPU ядрото на процесорите “Ice Lake”, който са изградени със “Sunny Cove” процесорни ядра. Средно за спектъра от бенчмаркове, Intel твърди, че в най-добрият сценарий, IPC (инструкции за такт) е повишен до 40% над “Skylake” и средно около 18%. В най-лошият сценарий, неговото представяне е пренебрежимо по-ниско от това на “Skylake”. Цифрите на IPC на Intel са базирани на представянето изцяло в синтетични бенчмаркове, които включват SPEC 2016, SPEC 2017, SYSMark 2014 SE, WebXprt и CineBench R15. Сравнението със “Skylake” е уместно, защото Intel използва същите CPU ядро ​​в следващите три поколения процесори, които включват “Kaby Lake” и “Coffee Lake”.

 

 

Китайски член на технически форум, с достъп до 6 ядрен (12 нишков) “Ice Lake” е публикувал резултат от вградения тест на CPU-Z (версия 17.01). Той твърди, че при тактова честота от 3.60 GHz, чипът “Ice Lake” е постигнал едноядрена производителност от 635 точки. За да получи аналогичен резултат, Ryzen 7 (AMD “Matisse”), трябва да работи на 4.70 GHz, а Core i7-7700K “Kaby Lake” на 5.20 GHz. Вероятността настолните процесори “Ice Lake” да стартират през 2019 г. е много малка. Първите “Ice Lake” процесори, които са 4 ядрени (8 нишкови) чипове, са предназначени за ултрапортативни лаптоп платформи, които излизат на пазара през четвърто тримесечие на 2019 г., а настолните модели “Ice Lake” се очакват по някое време през 2020 г.

Източник: Techpowerup






Етикети: ,



8 коментара

  1. 1 O_o // 17.06.2019 в 19:41

    булдо-зен 5 се оформя вече на 5,0 Ghz
    наравно с 3.0 Ghz на интел 2022 океан ков. 10++

  2. 2 mdb // 18.06.2019 в 07:01

    Те дотогава AMD ще имат 5нм, а като гледаме историята на интел, се очаква 7нм през 2035, а AMD дотогава ще са сменили силиция.

  3. 3 mdb // 18.06.2019 в 07:14

    Освен това, при сегашните обстоятелства 9900k стоково яде по 200W и пада от 9350X при макс товар, който едвали ще е повече от 150W. Да започнем да смятаме
    За да настигнем 3950X ще ни трябват 2x9900k+OC, което ще ни качи до 225W x2 = 450W, в същото време 9350X продължава да си харчи 150W. Грубо AMD са 3 пъти по-ефективни от intel, в най-лошия случай 2.5 пъти. В близките 10 години интел няма да може да изпревари Zen 2 в производителност/консумация.

  4. 4 O_o // 18.06.2019 в 21:22

    АМд пак загубиха 1 Ghz като при Core2Duo и Атлон, след това идва и GoldenCove с още подобрения на IPC и L1$. интел знаят от пентиум4 че като се напъват за 1Ghz нагоре получават двойна консумация. така или иначе преди да се запънат на 2нм през 2024/26 всяка година нов ревреш на Zen. 7,7+,6,5,3,2нм и пак няма да стигнат интел и джим келър.

  5. 5 Denislav Slavchev (acdc) // 19.06.2019 в 11:55

    @mdb
    Проблемът на Intel е в големината на кристалите им и оттам голямото количество брак. Сегашната им архитектурна концепция е такава (AMD за какво мислиш минаха на чиплет дизайн), но вече започнаха и те да осъзнават откъде “изгрява слънцето”, така че реално сега виждат големия зор, но едва ли ще повторят тази грешка със 7 nm, а имай предвид, че със сигурност техния 7 nm ще е по-добър от 5 nm на TSMC (те от край време китайците цифрите ги нямат за нищо). Така че изобщо не ги подценявай, защото за разлика от AMD те имат огромен финансов ресурс, който нееднократно ги е спасявял от сериозно сътресения.

  6. 6 Denislav Slavchev (acdc) // 19.06.2019 в 12:00

    @О_о
    Това как го разбра?
    а). След мятане на БоП.
    б). След като ти проговори кристалната топка.

  7. 7 Гого // 19.06.2019 в 13:58

    “Проблемът на Intel е в големината на кристалите им и оттам голямото количество брак. ”
    Странно, предвит това колко им е усъвършенстван 14нм процеса и ка се хвалят тъкмо с обратното на това което твърдиш, а именно че процента брак е минимален. Това въпреки комплексните ядра.

  8. 8 Бобо // 19.06.2019 в 20:00

    Залагам на отговор “а”, защото другия вариант е по-сложен. Ха-ха-ха-ха.

Коментари: