Старо срещу Ново – 16 ГБ карти на AMD
RAM-покалипсисът, причинен от търсенето на памет за ИИ дата центрове, който започна в началото на предишната година, в наши дни се разпространява върху все повече части от пазара за компютри. След паметта, другият най-сериозно засегнат елемент са SSD-тата, твърдите дискове, а напоследък все повече започва да се разпространява и върху графичните адаптери, като цените вече се повишиха с поне 25-30% според модела. И тези с повече памет са засегнати още по-сериозно.
Тъй като имах сравнително пресни резултати с модели на AMD реших да проверя как се представят спрямо моделите от предишните поколения с 16 ГБ памет. Тук става дума за преди всичко предходните две поколения на AMD, Radeon RX 6000 и Radeon RX 7000. От първото разполагаме с графичните адаптери, базирани на Navi 21 или Radeon RX 6800/6800XT/6900XT/6950XT, всички от които се предлагаха с 16 GB GDDR6 памет. В момента ако намерите подобни варианти, цените им, или по-специално най-често срещаните Radeon RX 6800 XT са от порядъка на скромните около €300+/-20.
При следващото поколение имахме доста повече варианти и то дори с повече от 16 ГБ памет, но Radeon 7900 XT/XTX с повечето си памет общо взето не остават на пазара много дълго. За сметка на това имаме Radeon RX 7800 XT и Radeon RX 7900GRE с 16 GB памет. Последната също е сравнително рядко срещана. Цените при тези модели са около €400-450 за първата и €450-500 за втората, което в момента ги поставя горе долу на нивото на официалните им цени от преди две-три години и в пряка конкуренция на новите Radeon RX 9060 XT, които в момента започват от около €480 и лесно минават над €500.
В същото време Radeon RX 9070 GRE изглежда се стабилизира на начални цени около €590-600, докато Radeon RX 9070 16 GB вече по-скоро започва €680-700, или практически докара разликата от около €100, която в предходното ревю смятах че може да оправдае появата на новия модел.
Значението на FSR 4 и производителност в RT
И докато се помотвах с тестовете в жегите, от AMD най-накрая анонсираха поддръжка на технологията за скалиране FSR4 и за RDNA3 моделите, с драйвер 26.6.4 и последващите. Поддръжката на RDNA2 засега се отлага за началото на 2027-ма година, но с тези заявки вече можем малко или много да зачеркнем една от най-сериозните причини да наблягате на RDNA 4 базирани модели – качеството на скалиране. DLSS, FSR и дори XeSS вече са основна част от арсенала на графичните адаптери, като все по-често се използват за игра в по-високите резолюции. Преди FSR4 AMD изоставаше дори от актуалните към него момент версии на XeSS, и още повече от DLSS, която с версия 3 дръпна напред като качество, което се увеличи още повече с 4 и 4.5. FSR 4 обаче по всички оценки докарва качеството на картината много близко до това на DLSS 4, особено ако не използвате по-агресивните нива на скалиране.
Официалната версия на AMD първоначално беше че за FSR 4 се използват изчисления FP8 формат, който не се поддържа от по-старите модели. Преди време обаче изтече вътрешен билд на базата на INT8 (целочислен 8-битов), който обаче се поддържа от по-старите модели. И именно това се използва за поддържка на RDNA3. Аз поне доколкото гледах не можах да видя някаква значима разлика между изображенията в двата варианта (FSR4 FP8 и FSR4 INT8), но според някои по-подробни изследвания в интернет, изглежда все пак има някаква много малка разлика. Така или иначе поне това вече не е фактор в оценката спрямо Radeon RX 7000.
В галерията по-долу може да видите кратко сравнение между качеството на двете технологии (4x увеличение) в Mafia: The Old Country. Мисля че сравнително лесно се вижда че дори FSR4 Performance има по-добро качество спрямо дори FSR3 Quality, камо ли спрямо FSR3 Performance.
Единственият проблем на FSR 4 е, че производителността скалира по-лошо от тази на FSR 3, но това всъщност се случва при всички модели, които използват активно ИИ за преработка на изображението. Което може да видите ясно на следващите две диаграми, в които си поиграх да тествам в Marvel Rivals и в Cyberpunk 2077 в различни настройки. Разликата е повече от ясно различима, но в същото време много по-доброто качество на FSR4, особено в по-агресивни настройки, лесно може да компенсира разликата в производителността. Например в CP2077 резултатите на FSR3 Quality и FSR4 Performance са практически идентични и честно казано и като качество на картината не само че няма да има особена разлика, но реално FSR4P може и да е по-добра в някои отношения.
Ситуацията е малко по-различна в Marvel Rivals в която FSR3 носи доста повече производителност. Тук разбира се проблема може и да е в настройките Low и 1080p, при което изчисленията за FSR4 вероятно взимат процентно повече време спрямо времето за изчисление на кадъра. И все пак FSR 4 Performance отново не изглежда по-зле от FSR 3 Quality.
Другият фактор за оценката между поколенията, който остава, е производителността в рейтрейсинг. Тук нещата са доста ясни – всяко следващо поколение подобрява значително нещата в тази насока и макар че Radeon RX 6800 XT е на практика топ модел от съответната генерация, факта че използва едва първата итерация на технологията на AMD води до доста ниска производителност, като дори понякога и работата в 1080p може да се окаже сложна без използване на скалиране.
Тук по-интересният момент е дали производителността от чистата груба сила на Radeon RX 7800 XT и 7900 GRE ще може да компенсира подобренията спрямо Radeon RX 9060 XT. В края на краищата новият модел има едва 32 CU спрямо съответно 60 и цели 80 CU в другите два варианта. Дори и с двойно по-добра производителност в тази област, разликата в изчислителните възможности може да се окаже непреодолима.
