Всички съвременни адаптери използват така наречените „турбо честоти“, които позволяват на графичният адаптер да работи на доста по-висока от базовата си честота, докато се спазват определени условия като темпертура и консумация. По всичко изглежда че 75-те Вт TDP на RX460 са сериозно ограничение, тъй като по време на игра картата рядко достига максималното си турбо от 1212 МХц, като повечето време прекарва на близо 100 МХц по-ниска честота. Това се вижда и на долната снимка от CPU-Z.
Това от една страна лесно може да се оправи с увеличение на лимита на консумацията от настройката PowerTune, но тук идва и уловката от липсващият PCIE конектор – тъй като максимума като консумация, който може да достави PCI Express слота е 75 Вт, то увеличаването на PowerTune лимита води до излизане извън спецификацията на дънната платка. Принципно повечето дънни платки би трябвало да са достатъчно качествени, че да издържат и доста по-голяма консумация през слота, но въпреки това риск винаги съществува. Както споменах, много от моделите с 4 ГБ памет от серията RX460 с снабдени с допълнителен захранващ конектор и при тях това не би трябвало да е проблем.
Въпреки това поех риска да пробвам възможностите на картата за овърклок, като се ограничих до максимума, който ще се постигне без увеличени на напрежението. В случая това беше 1310 МХц за ядрото и 1900 МХц за паметта или по около 8% прираст и в двата случая. Естествено тестовете бяха проведени с увеличен 50% PowerTune лимит, което е и максимума позволен от драйвера.
И макар че в този случай повечето време картата прекарваше на 1310 МХз, все пак имаше ситуации, в които имаше спадове до 1289 МХц. Т.Е. дори с 50% увеличение на консумацията, реалния ви максимум е около 1300 МХц, тъй като дори и картата да може повече след увеличение на напрежението, вероятно няма да прекарва много време на максималната си честота.
Жалко, че по спецификации новите карти звучат добре, но на практика показват посредствени резултати. Единственото видимо предимство е ниската консумация. Иначе е срамота да се спъват с вече доста поостарелите 7790 и 260Х. В крайна сметка една такава карта втора ръка се намира/ше за 120-130 лева и предлага реално не по-лоша производителност. Сложи и Core I3 за 120-150лв. и едно евтинджос дъно за 60-80лв. и си ти.
Жалко че не се клокват повече както паскал. Така си е Консумацията при овърклока се е повишила 64%, в следствие на напрежението на квадрат 1.18*1.18, честотата линейно 18%. 65 вата стават 105 вата. Иначе процесорите I3 вървят и по 60 лв. i5/i7 все тая като няма дъна за тях стават ключодържатели.
Те понеже Паскалите такъв овърклок вадят… GPU Boost 3.0 уби ръчния овърклок, което ако не си много ентусиаст е добре, но все пак.
Виждам почти никакъв смисъл в тази карта при положение, че има по-евтина 750ti, а за същите пари се взема R7 370 Windforce който е безкрайно по-добър и дори изпълнението е много по-солидно от колкото тази плюнка. Честно казано смятам, че тези карти трябваше да се включени в ревюто. Ако беше около 220 лева щеше да се ядва.
Всъщност 750Ti не е по-евтина, най-евтината 2 ГБ версия е само с 13 лв по-евтина от най-евтината RX460. Останалите са на сходни цени, а 750Ti е по-бавна. 750-без-Ti е по-евтина, ама и разликата в производителността се увеличава. R7 370 също не е много по-бърза, предвид че R7 265 е практически същата карта. Дори фабрично клокнатите модели не дават повече от примерно 6-7% средно отгоре, с изключение на странния резултат в BattleField 4. А не се и клокват кой знае колко по-добре, щото и на тях много-много не може да им се пипа напрежението. В добавка DX12 поддръжката в новите карти е по-добра. Иначе че 460-то не е нещо изключително – не е, но не е и лоша карта. В момента е добре позиционирана като цена, поне докато не почнат да навлизат 1050-без-Ti на пазара.
Проблема на АМД е най-вече, че навремето цялата GCN1 серия бяха изключителни чипове и до момента не могат да изкарат нещо което да е със същите качества. Сегашните им чипове са просто добри, не са изключителни. Ей го, 5 години по-късно Pitcairn си е съвсем адекватен чип. Верно по-лаком, но адекватен.