За втората група тестове, за да не претоварвам с излишни подробности, няма да дам подробна разбивка на системата и настройките. Ако искате просто вижте какво е положението в предната статия.
Първо тестовете за ежедневна производителност. Както виждате с изключение на използващите графично ускорение тестове на PCMark 8 и OpenGL теста на Cinebench, разликите между използването на вграденото видео и външната видео карта се побират практически изцяло в рамките на статистическата грешка. Което на свой ред е голямо постижение за интеграцията и не би следвало да ви е страх, че губите производителност използвайки вграденото видео. Е, освен ако програмите, които ползвате не го за ускорение на изчисления, при което може да спечелите малко. Но като цяло – за офис машина и непретенциозен домашен компютър, няма никаква съществена причина да бягате от вграденият графичен адаптер.
При игрите обаче ситуацията е коренно различна. Едва ли някой ще се учуди, че дискретният графичен адаптер дори от нисък клас дава много по-добра производителност. Погледнато усреднено, дискретният адаптер е 2,6 пъти по-бърз (или ако ви е по-удобно – със 162% по-бърз, като минимума е 1,7х в Crysis 3 а максимума е 3,3 пъти в Rise of Tomb Raider DX12). И все пак имайте предвид, че става дума за нов модел, по-старите модели под 100 долара ще намалят разликата, а ако опрете до такива с DDR3 памет, то може да се окаже дори, че вграденото видео е по-бързо. Във всеки случай обаче, ако машината ще се ползва предимно за игри, определено има смисъл да се замислите за комбинация от по-евтин процесор и видеокарта от класа на RX460, вместо да разчитате само на вграденото видео. Но пък и комбинацията от процесор и дискретен графичен адаптер при всички случаи ще ви излезе по-скъпо.
Жалко, че по спецификации новите карти звучат добре, но на практика показват посредствени резултати. Единственото видимо предимство е ниската консумация. Иначе е срамота да се спъват с вече доста поостарелите 7790 и 260Х. В крайна сметка една такава карта втора ръка се намира/ше за 120-130 лева и предлага реално не по-лоша производителност. Сложи и Core I3 за 120-150лв. и едно евтинджос дъно за 60-80лв. и си ти.
Жалко че не се клокват повече както паскал. Така си е Консумацията при овърклока се е повишила 64%, в следствие на напрежението на квадрат 1.18*1.18, честотата линейно 18%. 65 вата стават 105 вата. Иначе процесорите I3 вървят и по 60 лв. i5/i7 все тая като няма дъна за тях стават ключодържатели.
Те понеже Паскалите такъв овърклок вадят… GPU Boost 3.0 уби ръчния овърклок, което ако не си много ентусиаст е добре, но все пак.
Виждам почти никакъв смисъл в тази карта при положение, че има по-евтина 750ti, а за същите пари се взема R7 370 Windforce който е безкрайно по-добър и дори изпълнението е много по-солидно от колкото тази плюнка. Честно казано смятам, че тези карти трябваше да се включени в ревюто. Ако беше около 220 лева щеше да се ядва.
Всъщност 750Ti не е по-евтина, най-евтината 2 ГБ версия е само с 13 лв по-евтина от най-евтината RX460. Останалите са на сходни цени, а 750Ti е по-бавна. 750-без-Ti е по-евтина, ама и разликата в производителността се увеличава. R7 370 също не е много по-бърза, предвид че R7 265 е практически същата карта. Дори фабрично клокнатите модели не дават повече от примерно 6-7% средно отгоре, с изключение на странния резултат в BattleField 4. А не се и клокват кой знае колко по-добре, щото и на тях много-много не може да им се пипа напрежението. В добавка DX12 поддръжката в новите карти е по-добра. Иначе че 460-то не е нещо изключително – не е, но не е и лоша карта. В момента е добре позиционирана като цена, поне докато не почнат да навлизат 1050-без-Ti на пазара.
Проблема на АМД е най-вече, че навремето цялата GCN1 серия бяха изключителни чипове и до момента не могат да изкарат нещо което да е със същите качества. Сегашните им чипове са просто добри, не са изключителни. Ей го, 5 години по-късно Pitcairn си е съвсем адекватен чип. Верно по-лаком, но адекватен.