Резултати – игри
Ако OpenGL резултатът на Cinebench R15 е показал нещо, то е че в игровите заглавия трябва да очакваме по-голям ефект от деактивирането на HPET. И тук нещата са пределно ясни – прирастът за Core i7 8700K e огромен, като при Core i5-8600K също има ефект, макар и значително по-малък, а за процесорите на AMD ползата е минимална.
Тук трябва да отбележа 2 неща. Първото е, че в предходното ревю съм дал резултатите за Civilization VI в DX11, а не DX12 режим. Съответно тук добавям резултатите и от двата режима. Второто е, че по време на тестовете минаха няколко ъпдейта на Fortnite, така че данните от нея може и да не са напълно 1:1, но смятам че са достатъчно близки.
Това, което може да се отбележи още е, че при използването на по-новите API Vulkan и DX12, които работят на по-ниско ниво и са по-оптимизирани за многонишковост, спадът в производителността на Core i7-8700K от активирането на HPET е по-голям. Заедно с това леко съм избързал с констатацията, че Ryzen са почти изравнили гейминг производителността на моделите на Intel. Всъщност това донякъде е вярно, като средните резултати на Ryzen 5 2600Х и Ryzen 7 2700X все пак са практически равностойни на Core i5-8600K, което може да се очаква предвид близките честотите. Core i7-8700K, обаче, за момента все пак остава най-бързият геймърски процесор с предимство от около 7-10%. На страната на Intel остава донякъде по-добрата производителност в DX11 режим. Въпреки това Ryzen 5 2600X се очертава като лидера откъм съотношението производителност/цена поне в стандартен режим.
Като гледам резултатите, който и процесор да се вземе няма да се сбърка.
Към DeepBlue – Може ли да се усети някаква субективна разлика между процесорите по време на работа и игра?
И-и-и-и да не се превръщам в gramar-nazi ама… Тези проценти накрая на страницата с гейм-тестовете не ми излизат. 8700к е по скоро 108% от 8600к а не 116%, а райзена е 104% а не 111%. Процентите за приложенията не съм ги гледал.
И още един въпроса към всички, защо са над 500лв 8600к и 2600х? Да не е имало някакво поскъпване май 1600х беше по-евтин.
Я нрапво да ги постна сметките
1%мин средни
i5 100,0 100
i7 108,3 102,1
r7 104,1 97,5
> Нещо повече, ставал съм свидетел на разсихнронизиране на системния часовник на Windows до такава степен, че за всеки ден имаше отклонение в десетки минути
Това не е от хардуера, на линукс такова нещо не съм видял при включен ntpd или chrinyd, които стандартно идват със всяка линукс дистрибуция и коригират аномалии в часовника. Даже напоследък се чудех при виндос, как изобщо могат да работят коректно бази данни и други приложения с високи изисквания към точността на времето.
Друго нещо ми прави впечатление, че при DX12 и вулкан, нещата отиват в полза на AMD. А това бъдещето. То я ясно, че интел ще оптимизират бъдещите процесори, но това показва, че нещата, както много пъти, ще идат в крайна сметка в посоката, която АМД развиват. Да има конкуренция е добре за нас.
@Nichi – за обобщената производителност в игрите, бях забравил да добавя Civilization DX12, вече уж е оправено. Отделно към средните кадри са добавени и отношенията от времето за хода в Civ. Колкото до дали се усеща разлика при нормална работа – Core i7-8700K с HPET се усещаше на места. Във всички останали случаи не мисля че имаше някаква разлика.
@Сашо – Vulkan и DX12 работят на по-ниско ниво и са по начало оптимизирани за многонишковост, така че има полза понякога от допълнителните ядра. В добавка в момента Райзените дори имат по-бърз Л3 кеш от Интелите, така че е напълно възможно в някои ситуации да са държат по-добре. На мен ми прави впечатление че минималните кадри в някои случаи са им по-високи, дори и средните да са по-ниски.