Понастоящем най-добрият възел на Intel, достъпен за потребителите на настолни компютри, е 14 nm, по-специално вариантът 14 nm +++, който предлага няколко подобрения, така че да може да достигне до по-висока честота и по-бързо превключване на гейта. Сравнено това с най-добрия AMD процесор от серия Ryzen 3000, базиран на архитектурата Zen 2, който е изграден върху 7 nm възел на TSMC, ще ви накара да си помислите, че AMD е с явно предимство. Немският овърклокър и хардуерен ентусиаст der8auer, е решил да види как тези два производствени процеси на силиций се сравняват един с друг. Той е решил да използва процесора Core i9-10900K на Intel и да го сравни с Ryzen 9 3950X на AMD под сканиращ електронен микроскоп (SEM).
Най-напред, der8auer е взел двата чипа и ги е отделил от пакетите им, след което е продължил да сваля слой след слой, доколкото е възможно, за да може SEM да си свърши работата. Той е залепил чиповете към държача за проби с помощта на електропроводимо лепило, за да може лесно да преминат рентгеновите лъчи. За да получи възможно най-честно сравнение, той е използвал L2 кеш частта и на двата процесора, тъй като те винаги са най-добрите представители на технологичния възел. Логическата част на чипа е различна за всеки чип, така че би било трудно да се сравнят две различни микроархитектури. Това е причината L2 кешът да се използва за справедливо сравнение.
Резултатите? Е, чипът на Intel разполага с транзистори с ширина на гейта 24 nm, докато чипът на AMD има ширина 22 nm. Въпреки че тези два размера не са много различни, възелът на TSMC все още е много по-плътен в сравнение с Intel. Височината на гейта също е доста подобна, но възелът TSMC все още получава предимството на плътността. По-долу можете да видите рентгеновите изображения и направеното сравнение. За повече информация и подробности, моля, насочете се към източника.
Друго интересно нещо (за не особено запознатите), което трябва да се отбележи тук е, че ширината на гейта не следва схемата за именуване, както може би сте очаквали. Гейтът на 14 nm транзистора не е с ширина 14 nm, както и на 7 nm транзисторът не е широк 7 nm. Именуването на възела и действителният размер на гейта на транзистора отдавна не съответстват (може би от 22 nm насам) и конвенцията за именуване наистина зависи от производителя как ще нарече своя възел. Така, че цифрите невинаги са това, което са.
Източник: Techpowerup
Цифрите винаги са това, което са. Защо си толкова мек и просто не наречеш тези които ги изопачават с рекламна цел, така както е правилно, а именно – измамници?
По резултатите се вижда, че 7нм има предимство. Така че няма значение. Така или иначе повечето хора не знаят изобщо че процесора им има нанометри.
Специално за ширината на гейта има една физическа граница от 20 nm, която не може да се прескочи. Затова от години компаниите използват технологичните наименования катоп 14 nm, 10 nm, 7 nm и тн. като еквивалент, каква би била производителността на технологията, ако беше възможно падането под тази граница. Така, че тук е много правилно да се отбележи, че всъщност 14 nm+++++++++ не е два пъти по зле от 7 nm на TSMC.
С Ryzen съм преди някой да ме обвини в нещо….
ютуб лаици си мислят че са измерили нещо, кое там на снимката е Gate Pitch, Interconnect Pitch, Fin Pitch, Fin Width, Fin Height и какво е това чудо гейт ширина, защото официално нито 7нм нито 14нм имат такова нещо като 22нм в тях, Даже 10нм интел има 54,34,53,36нм. 14нм интел 84,52,42,42 с Fin width на 8нм, реално ако се гледа най-малкият размер 14нм може да мине за 8нм. защо не оставят интел които разбират да изкарват официално мнения и измервания, а се мъчат на коляно да доказват нещо унищожавайки перфектен процесор в процеса.