Когато се появиха ранни бенчмаркове на процесора Core i9-12900K „Alder Lake-S“, показващи производителност, сравнима с най-добрия 16-ядрен процесор AMD Ryzen 9 5950X, разбрахме, че нещо се случва. 8x Intel P-ядра и 8x E-ядра са в състояние да се съпоставят на 16 „Zen 3“ ядра, които всички са производителни ядра. Очевидно Intel е в състояние да обърне своя дефицит на P-ядра, като използва шантав подход. Първо, самите 8 „Golden Cove“ P-ядра предлагат значително по-висок IPC от „Zen 3.“ Второ, 8-те ядра „Gracemont“ не са толкова „бавни“, колкото би могло да се предположи.
В своята презентация на събитието „Architecture Day“, Intel представи невероятни числа, в подкрепа на това как 8 големи + 8 малки ядра, могат да са в същата лига на 16 големи ядра на AMD. Очевидно 8-те „Gracemont“ E-ядра на „Alder Lake-S“ са в състояние да постигнат невероятна производителност за ват. Intel твърди, че E-ядрото „Gracemont“ предлага 40% по-висока производителност при еднаква ISO мощност в сравнение с ядрото „Skylake“ (P-ядрото на Intel за настолни компютри до 2020 г.), което на практика означава, че консумира 40% по-малко енергия при сравними характеристики. Следователно ядрото „Gracemont“ не изостава твърде много от „Skylake“.
Комбинацията от P-ядра с високо-IPC и „доста бързи“ E-ядра са в състояние да постигнат нива на производителност, сравними с 16 „Zen 3“ ядра. Има обаче и някои ограничения. Като начало, Е-ядрата „Gracemont“ не поддържат HyperThreading, за разлика от „Skylake“ и имат намален набор от ISA инструкции в сравнение с P-ядрата.
Източник: Techpowerup
А тези 40% по-добра ефективност сравнение със Skylake при съпоставка на 10нм Gracemont срещу 14нм интел ли е? Ами факта, че 80% по-голяма производителност е при 2/4 skylake срещу 4/4 Gracemont. Честотите също са много важни, защото Skylake на ниски честоти е относително ефективен, но когато започнеш да го биеш с пръчката да бърза забравя за всякаква икономия. На мен лично тези ядра като гледам как се представят срещу Skylake не ми изглеждат нищо специално, 5800u на 15w просто вдигна летвата твърде високо, ако малките ядра имаха поне многопоточност щяха да са най-малкото по-ефективни и по-бързи.
повече имаше смисъл да сложат само едно P ядро 1C/2T колкото да износи главният тред в игрите без да ги ботълнеква и 36T малки, но ходещи на 5Гхз при отключени лимити.
И разбира се е нужен специално оптимизиран софтуер, за да се възползва потребителят от това…
Не е трудно да се направят енергоефективни ядра оптимизирани за определени операции. В крайна сметка затова ASIC са толкова ефективни и бързи.
В случая опростяват ядрото и постигат енергийна ефективност. Това е добре като цяло за индустрията. Софтуерните разработчици ще започнат да мислят, как да използват нови и по-ефективни инструкции, как да извършват определени операции на определени ядра. Хетерогенен компютинг…
Интел може би все още имат достатъчен пазарен дял, за да убедят разработчиците да направят това усилие. АМД може лесно да направи опростени ядра, когато това е иконимически изгодно.
Няма революция тук. Просто интел трябва да направят нещо, за да не се издънят напълно и интелските фенчета да има какво да спорят. Но пак казвам, вероятно това е добре за индустрията в дългосрочен план.
П.П. защо „Последни коментари“ секцията не показва нищо от няколко дни или може би седмица?
наки, ако може да се вярва на смешните слайдове тип „Нагризаните боклуци“ и са достоверни то P и E ядрата използват една съща енергия за една и съща производителност, разликата е, че E ядрата могат да работят на малко по-ниска енергия, но и със същото намаляне на производителността в сравнение с P, които пък могат да достигнат много по-високи производителност и консумация. Работата е там, че те не включват мулти трейдинга в това оравнение и накрая ще се окаже, че P ядрата са по-ефективни от E
https://images.anandtech.com/doci/16901/406228156.jpg