Ревю на Samsung 470-Series SSD устройства

Ревю на Samsung 470-Series SSD устройства

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 1.08.2011, 13,632 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5


Samsung са преценили, че поне серия 470 няма нужда да поддържа SATA 6 GBps, поради което не смятаме да използваме и такъв контролер по време на тестовете. Така тестовата дънна платка бе базирана на чипсет Intel P67 Express (ревизия B3), а именно Pure Black P67 Hydra. SATA 3 GBps контролера в чипсета P67 е достатъчно добър, че да можем да му се доверим за достигане на максималното ниво на производителност, на което тези SSD-та на Samsung са способни. Е резултатите от тестовете ще видите показанията както на 64 GB MZ5PA064, така и на 128 GB MZ5PA128.

Tестова система:

– Дънна платка: Sapphire Pure Black P67 Hydra
– Процесор: Intel Core i7 2600K
– Графичен ускорител: AMD Radeon HD6970.
– Памет: 4 GB G.Skill RipjawsX – @1600 MHz 8-9-8-24.
– Твърд диск: 2 TB Western Digital Black
– Захранване: 750W CoolerMaster Silent Pro

Системата работи под управлението на Windows 7 SP1 + допълнително инсталиран Direct X 9.0c, драйвери версия ”AMD Catalyst 11.5” за графичната карта на AMD. Тестовете се проведоха при разделителна способност 1920 х 1200. Версията на системният софтуер на SSD-тата бе последната актуална, ver. AXM09B1Q (5 май, 2011 година).

Тестов пакет софтуер:

– PC Mark 7, HDD Suite
– AS SSD, ver. 1.6.4194, Iops/Compression/Copy/Transfer
– HD Tune Pro, ver 4.61, Disk Read/Write
– Samsung SSD Magician, ver 1.2, Performance Benchmark, 100 MB file Random/Seqentual Disk Read/Write

 

Резултатите

Samsung SSD Magician


В теста за четене, и двата модела се доближават много до това, което Samsung е обявил като максимални стойности за трансфер. Все пак постигането на 28k IOPS почти може да се нарече “покриване на максимума” при положение, че Samsung са заявили до 31к IOPS. При последователно четене нещата изглеждат също доста добре.

При тестовете за запис се вижда това, което и спецификациите твърдят – 64 GB модел е по-бавен от по-обемният си събрат, но все пак и двата диска успяват да постигнат това, с което се рекламират – 170 MB/s за 64 GB и 220 MB/s при 128 GB модел. Що се отнася до IOPS, двата SSD показват добри резултати, като 64 GB модел е по-близо до максимално заявените – 11k IOPS за 64 GB MZ5PA064. Дори нещо повече – при последователен запис, в този тест (дали защото е създаден от Samsung, или не), скоростите на запис надхвърлят заявените от производителя.

AS SSD Benchmark

AS SSD Benchmark е една сравнително нова програма за тестване на производителността на устройства от тип SSD, но за сметка на това е измислена така, че да тества най-важните аспекти от работата на едно SSD. При четене, под AS SSD двете устройства на Samsung дават по-нисък резултат при теста за IOPS, но пък спокойно покриват норматива от 250 MB/s при последователно четене.

При тестовете за запис, 64 GB вариант отново демонстрира по-голяма близост до максимално заявените IOPS. При теста за последователен запис, и двете устройства надхвърлят заявеното от производителя.

HD Tune Pro

Последователното четене под HD Tune Pro не даде по-различни резултати – и двете устройства почти достигат летвата от 250 MB/s при четене, а при запис 64 GB модел “слиза” няколко стъпки по-надолу до почти 170 MB/s.

PC Mark 7 HDD Suite

Честно казано очаквах малко повече от самият PC Mark 7, но изглежда дисковият тест е почти и само основан на операции по четене от устройството, поради което разлики между двете SSD-та на Samsung нямаше.



Всички страници от статията:

  1. Въведение и ползата от SSD
  2. 470-Series SSD
  3. Samsung Magicial Software
  4. Тестова платформа и резултати
  5. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5




Етикети: , , , , , , , , , ,


24 коментара

  1. 1 м // 04.08.2011 в 01:45

    Всичко хубаво, а цена?

  2. 2 suppor7 // 04.08.2011 в 05:55

    64GB-129-202$, 128GB-213-566$, 256GB-$399.95-760$,
    razli4ni e-magazini razli4ni tseni, nqkoi vklu4vat bezplatno transportirane zaradi nadutata tsena nqkoi 6te ti kajat da si plati6 transporta

  3. 3 ланселот // 04.08.2011 в 17:49

    64 – около 100 €
    128 – около 200 €
    256 – около 400 €

    това са цените при мен в германия. вече има хора, които си купуват към 80/100 гига ссд за оп. система и програми. въпреки това дори и при мен са рядко срещани. все още не виждам ссд по обикновните магазини за техника. това си е знак, че все още не им времето.

  4. 4 suppor7 // 04.08.2011 в 17:52

    az ot google shoping gi izvadih cenite :D , 4ovekat nadali 6te si poru4a tezi brambazuci 256GB kogato ima po obemni

  5. 5 Тро // 05.08.2011 в 11:31

    Абе тия са още от старото поколение 3 гб/с дискове… за лаптоп стават обаче, особено ако не поддържа 6 гб/с. Дори алуминиевата кутийка ще е по-полезна при изпускане май

  6. 6 Тодор Богданов (mollov) // 05.08.2011 в 11:38

    Каква полза ти е 6 GBps при такива скорости на трансфер? Ако ще взимаш от най-новите и най-бързите SSD-та, дето правят (уж) над 400 MB/s… ето тогава ще ти трябва SATA 6 GBps… а не за 250 MB/s…

  7. 7 Тро // 05.08.2011 в 11:58

    Да де аз за тях имах предвид, тези които е нормално да заменят SSD-тата с 3гб/с и сега струват една идея по-скъпо от тях. Е все пак, ако не бяха тези SSD дискове, то въобще нямаше да има смисъл от нов интерфейс…

  8. 8 Rust // 05.08.2011 в 16:59

    “Така бяха създадени и SSD-тата, Solid State Disk”
    Лека “правописна” грешка има тука с тия дискове :P …

  9. 9 Rust // 05.08.2011 в 17:01

    “за разлика от един 4200RPM HDD)”
    И май е било късно вечерта :)

  10. 10 Тодор Богданов (mollov) // 05.08.2011 в 17:59

    Нещо не те разбрах, честно казано… каква е правописната грешка и какво относно 4200RPM HDD…

  11. 11 extreminator // 05.08.2011 в 18:56

    Искам само да попитам нещо, относно живота на SSD. Могат ли да изкарат колкото един добър HDD примерно? Питам, щото стария ми HDD живя 11 години на Desktop машината ми без забележка, а това някак не го виждам да изкара толкова, особено с Indexing и Superfetch.

  12. 12 suppor7 // 05.08.2011 в 20:39

    100+ godini jivot MTBF (za ssd) zaradi lipsata na dvije6ti 4asti predimno, a HDD vseki proizvoditel koito sym pital prez godinite dava otklon4ivi otgovori, imam seagate 2GB ot 1986godina na koito sym my slojil rqzana versiq na xp 1.9GB , o6te si e jiv i zdrav no vre6ti kat malko bebe, stariqt komp 3-4puti v sedmicata go polzvam, ako tova ti dava to4en rezultat , kakto vsi4ko novo ve4e se pravi da izdurja po malko vreme za da kupuva6 po 4esto i da im pulni6 djobovete na proizvoditelite,

  13. 13 Mollov // 05.08.2011 в 21:29

    @extreminator – в момента няма HDD, дето да ти изкара 11 години… мога да ти го обещая това. :)

  14. 14 Rust // 06.08.2011 в 15:41

    Solid State Drive e SSD . Това имах предвид ;)

  15. 15 extreminator // 07.08.2011 в 00:54

    @Mollov Seagate 120 GB IDE/ATA133 без никакво допълнително охлаждане, 10-12 часа работа на ден, 7 дни в седмицата с постоянно сваляне на филми и нито една грешка, повреден сектор или друга повреда. Ако не бях сменил PC-то, сигурно щеше да крета още. В момента го държа за гореща резерва в случай не необходимост. А иначе съм пържил Maxtor за 2 месеца :)

  16. 16 JvR // 07.08.2011 в 09:33

    Имало едно време на Запад…
    Мнозина са имали дискове дълголетници, но още повече са пропищялите от краткия живот на съвременните такива, така че няма много смисъл от мерене на “мое-твое”.
    SSD, също имат слаби места (след дълго ползване), та това, че ще работи, не означава, че ще работи добре след n-години.
    Иначе, хубаво, че Samsung продължават да търсят нови пътеки във всяка посока – респект :)

  17. 17 Mollov // 07.08.2011 в 10:50

    @Rust – и двата начина на изписване са вярни.

    @extreminator – имах предвид някой съвременен диск, не твоят, примерно, или някой от това поколение. На мен един 40 GB Barracuda IV се скапа на 4-тия ден… така че не е показателно ;)

  18. 18 sashko02 // 08.08.2011 в 10:32

    От материала не става ясно дисковете с колко кеш разполагат. Веднъж се казва, че имат 64 MB (“SSD-тата разполагат с по 64 MB кеш памет”), втори път 256 MB (“кеш е с обем от 256 MB”) и трети път 1Gbit (“Чиповете са тип DDR2 и са с обем от 1 GBit”)?

    Иначе нещото което прави доста добро впечатление е изключително ниската ел. консумация на устройствата – направо пренебрежима в сравнение с нормалните твърди дискове.

  19. 19 Тодор Богданов (mollov) // 08.08.2011 в 11:56

    Дам, допуснал съм грешка (не знам защо?), но само 1-вият път, където пише “64MB кеш”… реалният обем е 256 MB, а това за модулите е вярно – 1 GBit е 128 MB… за два модула прави отново 256 MB… не си дочел добре, явно.

  20. 20 svr // 08.08.2011 в 12:22

    Грешкате е,че е Drive, а не Disk.

  21. 21 Тодор Богданов (mollov) // 08.08.2011 в 12:23

    Използва се както “Solid State Drive”, така и “Solid State Disk”… не знам що трябва да го дъвчем по 5 пъти… ето пример, че да спрете с глупостите:
    http://imageshack.us/photo/my-images/97/teamgroupxtreems3.jpg/

  22. 22 Rust // 08.08.2011 в 13:25

    Аз лично не съм искал да се заяждам или да се правя на супер разбирач :D , просто не бях го срещал като диск . Пък и няма нищо с формата на диск в него все пак … логично погледнато .

  23. 23 Тодор Богданов (mollov) // 08.08.2011 в 13:32

    Идеята е, че използването на Solid State Disk ще направи наименованието по-близко до потребителя, който е свикнал с “дискове”. Щото HDD освен, че е hard disk drive, също е “hard disk” и “hard drive”.

  24. 24 bvg // 16.01.2012 в 13:54

    наскоро купих по-новия модел 512ГБ около 1500лв
    инсталирах го на един лаптоп – кефа е голям.
    Лаптопа беше с W7 и около 300ГБ данни
    докато сканира за вируси му пуснах 4 исо-та по 4ГБ да се копират от десктопа на десктопа и през това време ровех из outlook-a и разлика не се забелязваше при работата