Консумация, температурa, овърклок
Честно казано ми изглежда странно да видя графика с Intel и AMD процесори, където „най-лакомият“ от тях е … Core i7-8700K. Но ето… Дори новият 8-ядрен Ryzen 7 3700X попада между двата Ryzen 5 и изразходва малко по-малко енергия, като същевременно предлага много по-висока производителност. Все пак разликите като цяло са доста малки, така че по-скоро следва изобщо да ги пренебрегнете като фактор за покупката. Единствено Core i5-8600K излиза малко извън общата рамка в Cinebench R20 теста, но след това компенсира с по-голяма консумация в BF5. Разликата в ненатоварен режим идва от новият чипсет X570, който изглежда малко прекалено лаком и дърпа моделите на АМD с 10-тина Вт над аналозите им от Intel. А от по-ранни тестове знаем, че Ryzen 5 2600 може да се изравни със синия лагер, ако ползва B350/450 дънна платка. Това на свой ред означава, че с подобен клас дъно новите AMD моделите би следвало да демонстрират 10-тина Вт по-ниска консумация и при натоварване.
Що се отнася до температурите, за съжаление това ще остане слабо място за Zen 2, като се дължи на комбинацията от по-високата плътност на кристалите и факта, че изчислителните ядра са разположени доста в страни от центъра на капачката. Но това е положението – явно отличната производителност и консумация имат все пак своята цена и тя е по-високите температури на работа при Zen 2.
Има няколко неща, които бих искал да изтъкна. Първото е, че въпреки официалната класификация като 65 ВТ или 95 Вт TDP, и трите тествани Zen 2 процесора използват приблизително една и съща мощност при натоварване. Това може да се дължи на активната работа на технологията Precision Boost. Но също така и ако разгледаме нашата, макар и силно ограничена извадка, лесно можете да видите, че качеството на кристалите спада доста забележимо между отделните ценови нива, особено ако погледнете температурите. Да, 3600X е малко по-хладен от 3700X, но имайте предвид, че това е 8-ядрен процесор. И очевидно най-лошият силиций се е паднал на Ryzen 5 3600. Това беше потвърдено и при опитите за овърклок, тъй като успях да постигна стабилност на едва 4,1 GHz с 1,35 V с младшия процесор, докато с другите 2 процесора се докопах до 4,2 GHz при същото напрежение. Нещо повече, проблемите с температурите на Ryzen 5 3600 продължиха и в тази област, като дори с използваният be quiet! Dark Rock 4 Охладител, тестването с Prime 95 в овърклокнат режим доведе до прегряване и изключване на системата! Не че 3600Х не достигна до доста неприятните 98 градуса на свой ред, но изглежда че при него максимално допустимата температура стандартно беше малко по-висока.










Много добро ревю. Поздравления и за многото отделено време.
Харесах вярното изказване, че разликата в многонишковите приложения е брутална, само виж процентите – 53%, дали няма тук грешка.
Навсякъде изпъкват силните страни на Zen 2 и липсата на слаби страни. Харесват ми процесорите как се справят и в Handbrake. Много добри процесори представящи се силно навсякъде за толкова много различни задачи и са на отлична цена. Интел имат сериозен проблем и се задълбочава все повече.
@ Nikalsson – 127/83,2 % :) . Резултата малко се надува от XMR-STACK. Ако го махнеш него, става 40%, което пак си е доста брутално.
Ryzen 7 2600?
Не виждам логиката AMD да са в синьо на графиката.
Единственият тест, в който Core i5 успява да постигне нещо е само при криптиране във VeraCrypt с комбинацията Kyzneichik(Camellia(Serpent)). i5?
I5_10400 12 нишки в началото на 2020.
@Димитър Чизмаров (DeepBlue), браво за хубавото ревю. Добре, че AMD намериха поне за сега „правилната вакса“.
Вероятно от бързане си объркал означенията на някои процесори в графиките: Ryzen 7 2600/ 5 2600; Ryzen 5 2700/ 7 2700
Много добро ревю.
Поздравления за труда, подробното описание и избраните процесори. Класата на автора си личи.
Има само няколко дребни грешки – в някои от графиките вместо i5-8600K е написано i7-8600K.
Добро ревю. Препрочетох го, защото съм на вълна нова платформа и един 3600х ще ми дойде тамън.