Производителност в онлайн игри
И тук вече идва големият удар от AMD. Честно казано не можах да повярвам, когато видях резултатите във Valorant за първи път. Но след изиграването на няколко игри и последващото тестване на други места, изглежда че огромният обединен L3 кеш, подобрената работа с паметта и другите новости в архитектурата дават невероятен скок в производителността на някои игри. Така че AMD с пълно право се гордее с производителността на процесорите си за гейминг. Което идва тъкмо на време за желаещите да ползват новопоявяващите се 360 Хц дисплеи. Честно казано прирастът просто изглежда нереален на места. Единствено Apex Legends се доближава до видяното на предната страница, защото играта има 300 FPS лимит за кадрите.
Така че изводът е ясен – за всички любители на състезателните шуутъри Zen 3 е просто задължителен ъпгрейд!
Дал-взел. Похвалиха се много са бачкали. Оказа се че IO-то не са го пипали, нормално, иначе можеше и да не бачка с настоящите дъна. Обаче са изяли скоростта на писане в РАМ. Не съм професор и не знам дали ако бяха работили по чипа с връзките биха могли да оправят тая мизерия… Вероятно не, но кой знае. Дали не е поради обединението на комплексите и на кеша, или е причината е по-сложна. Но има нещо недодялано, определено! Май все пак трябваше да си довършат Х670 чипсета, а в проца, като са почнали да пипат на много места, поне да бяха пипнали наистина навсякъде. Иначе резултатите са…Като заслужаващи да заемат местата и (стартовите) цени на предното поколение. Не виждам основание за +$50.
Не, това със записа го има и при Зен 2. Шината за писане от чиплета е наполовина на шината за четене, така че като е само един чиплет, скоростта за запис е наполовина. Като са два, е с пълна скорост. Тъй че няма никаква разлика в това отношение.
Супер ревю.
Поздрави за ревюто. Виждам, че старият Core I7 8700K клокнат е на нивото на Ryzen 5 5600x и само 10% зад Ryzen 9 5900x и това с RTX 3080. За масовия потребител, който играе игри гледа филми и чопли в интернет и едва ли ще си вземе такова видео даки е оправдано да ъпгрейдва?
Всичко зависи от какво ъпгрейдва.
Поздрави за ревюто.
Благодаря за хубавото ревю. Общо взето новите процесори се представят в сферата на очакванията, спрямо предварителната информация.
За геймърите не знам, но като скоро инвестирал в няколко CAD работни станции с 3800Х / 4750G, ще изчакам поне още две поколения CPU, преди да сменям техника.
Освен i7-8700К има и друга интересна по-евтина алтернатива на Ryzen 5 5600X.
Това е i5-9700F, 8 core / 8 threads
Zen 3 са доста надценени като за начало. Да видим февруари-април какви ще са цените им.
Защо сравнявате с 3 годишния i7 8700K?
За сравнение с топмоделите от преди 2-3 години и за плейсхолдър на Core i5 10600К (8700К в OC версия), който нямам под ръка. По принцип трябваше да има и Ryzen 7 2700Х, но не ми стигна времето. В някое от следващите ревюта ще го добавя.
То е ясно, че вече Intel 8-ма серия започват да изпадат под чертата, обаче има достатъчно все още интересни алтернативи от 9-та и 10-та серия, които да са по-изгодни ценово и при това са актуални на 5600Х и 5800Х заради сегашните надути цени на последните.
Когато процесорите Zen 3 поевтинеят с по 170лв. всеки, тогава вече дискусията ще стане безпредметна.
nv, той i7 9700f върви за 600лв, не знам как това го виждаш като изгодно за стар 8/8 процесор, само с 6 физически ядра 5600x ще бъде по-бърз, да не говорим че получаваш много по-голяма многонишкова производителност и не вярвам да струва повече от 700-750лв. Аз бих изчакал още няколко месеца за 5600 и 5700x, защото дори и при предното поколение 3600x си беше доста безмислен процесор при положение, че имаше 3600, освен ако не си решил, че искаш да истискаш максимума и да имаш най-бързия процесор от серията.
6 ядрените са ок за момента, ама който мисли да инвестира дългосрочно без намерение да влага каквито и да е повече пари в машината и да изчака развитието на следващото поколение, ще има вариант от старата система да запази само твърд диск, видеокарта и кутия, евентуално и захранване, ако е взел някое читаво, последен модел, съобразено с пиковите консумация на съвременните паркове, че да не лющи черни екрани. Та, който взема с намерение да ползва кратко време и направо да сменя към момента в който на пазара излезе нещо ново, бива и с 6 ядрен да се задоволи, ама ако ще избутва 5-6 години, за да изчака най-добрите предложения с ДДР5, ще му отеснеят бая тия 6 ядра и е по-добре да заложи някой лев повече на минимум 8 ядра, или дори на 10-12. Така ще изкара тия 5-6 години комфортно, без да се принуждава да се съобразява с недостиг на ядра/нишки.
В някои ревюта се забелязва разлика между 2х8 и 4х8 рам. до 10% стига разликата, което не е пренебрежимо.
Дали има шанс да ъпдейтнете бенчовете и с подобни резултати по-нататък?
Тия инфлуенсъри така са подбирали памети и са настройвали тестовете, че 4 бързи и със стегнати закъснения едностранни памети, да се покажат по-бързи от обикновен комплект от 2. Г-н Чизмаров, също би могъл, ако иска, да нагласи бенчове по начин, който да доказва определено твърдение. Хубавото е, че не го прави и е коректен. Не знам със сигурност каква е причината, да се лансират тестове, че четири памети в двуканален режим, са повече от две памети не само като обем, но мога да предположа. Доста магазини сигурно имат заваксани наличности на четириканални комплекти памети, които принципно са за системи от висок ентусиасти клас на Интел и АМД…и трябва да намерят начин да ги реализират, предвид че масата потребители наблягат на мейнстрийм компютри и вероятно дори част от тези, които в миналото, когато по причини от различно естество, са вземали такива системи, сега са се отказали да инвестират в ентусиасткия клас, защото напредъкът на мейнстрийма е достатъчен да го замести. Съответно някой заинтересован да си пробута иначе нерелизируемите четириканални комплекти, е бутнал някой долар на снимки инфлуенсъри, да нагласят и показват такива резултати, че да нахъсят клиентите, които не са навътре в материята, да изберат и поръчат от тия застояли по рафтове/складове комплекти.
не колко модула, а колко страни имат чипове същи така.или ранк. Преди DDR5 изобщо няма какво да се гледа, там прираста е 36% на равни честоти, което значи още 18% като процесорно време.
Добре известно е, че процесорите, особено на АМД, показват по-добри резултати когато се използват памети с по-стегнати закъснения. Обаче се оказва, че и това правило си има граници. Примерно резултати с ДДР4 3600 С18, често са малко по-добри от тези с ДДР4 3600 с по-малки стойности на закъсненията, в тестове с игри. Това се забелязва и при ДДР4 3200 С16, която дава също по-добри резултати от ДДР4 3200 С16-. Явно игрите са така направени, за разлика от пи*комерните изкуствени тест приложения да работят максимално добре с най-малко разпространените памети, които са и със съвпадащи със стандартите на JEDEC параметри. Та който си избира памети само щото са с по-лъскави(уж) характеристики и по-високи цени, на принципа: нали, ала-бала, много малки латенции, пък b-die, пък нещо там свети и т.н. без достатъчно добре да се информира какво що и ако е с ограничен бюджет да реже от други компоненти, които биха принесли повече ползи. Ей такива хора, не ги разбирам. Когато бюджета е относително разтеглив и пачките дебели, иди дойди да избираш кат’ блондинка :D