Intel Core i7 4790K – по-бърз Haswell и не само за овърклок

Intel Core i7 4790K – по-бърз Haswell и не само за овърклок

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 26.08.2014, 12,868 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7


За сравнение на производителността на процесора Core i7 4770K използвахме неговият предшественик Core i7-4770K. Сравнението между двата чипа ще е както при номиналните им настройки, така и на изравнена честота от 4.4 GHz. В добавка ще покажем и разликата в производителността, когато Core i7-4790K работи на 4.6 GHz.

Тестова машина:

  • Дънна платка: Gigabyte Z97X Gaming G1.
  • Процесор: Intel Core i7-4790K, Intel Core i7-4770K
  • Графичен ускорител: AMD Radeon R9 290X.
  • Памет: 16 GB GEIL DDR3-2400@2400 MHz, 10-12-12-30-2T
  • Твърд диск: 240 GB Silicon Power V55, 1.5 TB Western Digital Green
  • Захранване: 1200W Thermaltake ToughPower Grand
  • Кутия: Cooler Master HAF-XB

Системата работи под управлението на Windows 7 + допълнително инсталиран Direct X 9.0c, драйвери версия  AMD Catalyst 14.6 WHQL за графичната карта Radeon R9 290X. Тестовете се проведоха при разделителна способност 1920 х 1200 и настройка на видео драйвера High Quality, с активиран 16xAF, но без AA. Във всички игри вътрешните настройки бяха зададени на ниво Very High, в зависимост от конкретната максимална настройка на конкретната игра.

Настройките на графичната карта може и да са доста агресивни, но тук все пак говорим за висок клас процесор, който в геймърска конфигурация би следвало да се използва и с висок клас графичен ускорител, поради което е и избора на резолюция FullHD с висока степен на качество на графичните настройки в игрите.

 

Тестов пакет от софтуер и игри:

x.264 Benchmark 5.0, pass 2
x.264 Benchmark 4.0, pass 2
TrueCrypt, 500MB Serpent-Twofish-AES
Photoshop CS5.1
WinRAR 5.10 Benchmark
– 7Zip Benchmark

Cinebench 15, Single Core & Multi Core
Pov-Ray 3.73 Benchmark
Frybench Benchmark
3DMark Fire Strike
– BattleField 4, Ultra DX11
– Tomb Raider: Reborn,
Ultimate no TressFX
– Crysis 3 Custom, VHigh DX11.
SniperElite V2, High DX11.
Sleeping Dogs, Benchmark, Normal DX11

 



Всички страници от статията:

  1. Наследниците на SNB и IVB
  2. Intel Core i7 4790K
  3. Да си дойдем на думата - овърклок на Core i7 4790K
  4. Тестова система и софтуер
  5. Резултатите - процесорни тестове
  6. Резултатите - графични тестове
  7. В Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7




Етикети: , , ,


8 коментара

  1. 1 Свилен // 26.08.2014 в 13:33

    Слаба работа, щом стария го бие на същата честота.

  2. 2 Гого // 26.08.2014 в 17:45

    Ааа ревюто, доживях го….Или не съм :) Определено си заслужава за 1-st PC. Но не и за скок от относително скорошно предходно поколение процесор от същият клас.

  3. 3 mollov // 26.08.2014 в 23:30

    @Свилен – по принцип кристала е един и същ като архитектура т.е. на една и съща честота е съвсем очаквано да предлагат еднаква производителност… но идеята на 4790K не е да е по-бърз от 4770K на същата честота… ами да се клоква повече и при номинални настройки да е видимо по-бърз… и двете условия са изпълнени.

    @Гого – спрямо 3770K на много добра ОС честота, както и спрямо 4770К може и да не е потенциален вариант за ъпгрейд… освен ако и двата чипа не се клокват добре, а това е търсен ефект… но спрямо SNB определено вече се усеща сериозна разлика, дори и на една и съща честота

  4. 4 Гого // 27.08.2014 в 00:34

    Това че се усеща разлика, все още не е достатъчно основание дори за хората с SNB, които не търсят ектремни бенчове или нямат излишни пари да са все с най-новото на пазара. Каквото като материал е твърде тежко за комфортна работа с процесор модел от най-бързите SNB 2500/2600/2700К, то и на i7 4790K, няма да е достатъчно комфортно, а и както и ти споменаваш, не е проблем да се клокнат въпросните.

  5. 5 amd_fan // 27.08.2014 в 09:22

    Действително който има 2500К/2600К все още няма полза да сменя платформата, освен ако не се бръкне по-дълбоко за 2011. На въздух и вода, все още бенчат по-силно от Haswell, само на азот взимат превес новите, но от това се вълнуват тесен кръг хора.

  6. 6 Тодор Богданов (mollov) // 27.08.2014 в 09:56

    @Гого – не всеки иска да клоква… и тук идва голямото предимство на 4790К – той сам се клоква до 4.4 GHz, което е достатъчно за кажи-речи всеки потребител, нежелаещ да се занимава с ОС… пускаш го да работи и толкоз. В сравнение с един i7-2600 ще видиш разлика, и още как… ако имаш 4.5 GHz 2600K със сигурност няма да ти се дават пари, освен ако самата платформа не те привлича и с нещо друго, или пък искаш да смениш с нещо по-ново… в последният случай възможностите на 4790K може и да ти помогнат да се решиш да го направиш… защото ОС възможностите на 4770K не направиха това, когато този чип се появи. При 4790К обаче нещата са поне една идея по-добре.

  7. 7 Свилен // 27.08.2014 в 10:35

    mollov, може да не съм прав, но съм забелязал, че овърклокнатите процесори не дават същите резултати като тези, които поддържат честотата по подразбиране. Т.е., ако имаш един процесор, който стандартно е на 4,4, то той би трябвало да е мааалко по-добър, от един, който се клоква до 4,4. Аз поне с такова впечатление съм останал.

  8. 8 Тодор Богданов (mollov) // 27.08.2014 в 10:38

    В случая това са (може да се нарече) два идентични процесора… 4790K е с турбо до 4.4 GHz, другия е клокнат на толкова… при 4790К на някои места в резултатите дава по-ниска производителност именно заради турбото, че не работи на 100% от времето на 4.4 GHz. По принцип единственият вариант, когато два процесора като 4770K и 4790K дават видимо различни резултати на една и съща честота (върху една и съща дънна платка, памет и прочие), е когато има тротлинг…
    Спокойно можеш да гледаш на Turbo Boost-а като на “фабричен овърклок” т.е. 4790К също е овърклокнат на 4.4 GHz ;)