Преди години (да речем поне 10, до 15) потребителите не ги интересуваше особено колко точно е голям домашният им компютър, стига да може да извършва своите задължения както трябва или поне да прави това, за което хората си даваха парите. В днешно време на IT пазара са налице какви ли не варианти за кутии и изобщо компютърни конфигурации, които хората с малко, повече или много добри финансови възможности да си позволят. През годините обаче едно нещо оставаше под формата на тенденция – намаляването на размерите.
Факт е, че HTPC е вариант за PC, които все повече хора предпочитат и порай използването на такава машинка не малко потребители започват да се заглеждат в малките размери, които такива системи предлагат. Факт е, че миниатюризирането на PC-тата води със себе си две доста основни условности – цена и ниво на производителност. Тук говорим за наистина малки PC-та, които не е чак толкова лесно потребителя сам да си ги асемблира от „кота 0-ла“ т.е. да си закупи всички компоненти по отделно и да ги сглоби до пълнофункционално PC. Затова обаче са създадени Barebone предложенията, които позволяват не само по-лесно асемблиране, но и постигането на наистина малки размери. Кои размери обаче са наистина малки?
В желанието си да направят наистина много дребно PC, Intel са прибегнали до сериозна миниатюризация (казано на фона на стандартните размери на PC-тата). Преди неотдавна компанията създаде идеята NUC (Next Unit Of Computing) – устройство, което да бъде голямо колкото BOX кутиите на декстоп процесорите на Intel, но за сметка на това да съчетава в себе си всички компоненти, необходими за изграждането на пълнофункционално PC. Вероятно това е виждането на Intel за бъдещето на настолните PC-та и HTPC, но за много хора в подобен малък размер е просто невъзможно да се съберат компоненти, които да предложат дори адекватна производителност. Е, нека проверим това предположение чрез два модела NUC-ове на Intel, които ни бяха предоставени за тестове и преглед.
Според мен е грешка, че са се отказали от 2.5′ диск. Вярно, спестили са няколко милиметра, но така машинката става неподходяща за мултимедия/htpc, което може би е най-голямата сила на този форм-фактор. Едва ли има много хора, за които 40 милиметра са приемливи, но 50 са твърде много.
В същия смисъл е можело да сложат поне стерео аналогов звук. Колкото и да е „легаси“ хората не сменят колони през две години, а и USB-тата ще трябва да се разпределят икономично за други нужди.
За софтуерния лиценз за клок нямам думи. Сигурно преди да натисна „ПУБЛИКУВАЙ“ вече ще се е появил моднат биос.
Всичко друго изглежда много приятно.
Честно казано опитвах се да меря един 2.5″ хард и да го натъпча вътре, но проблема не беше само в 10мм… искаше повече място заради наличието на mSATA и SO-DIММ-a… а и нали се сещаш, че конектора за SATA не могат да го боднат ей така, някъде… машината щеше да стане прекалено голяма и нямаше да е това, което е в момента. Вероятно затова са се и отказали и са заложили на mSATA HDD…
Иначе аналоготово аудио и на мен би ми свършило по-добра работа, ама подобна машина в повечето случаи вероятно ще я връзват през HDMI да визуализира към голям телевизор или монитор и директно да „хвърля“ през вградените говорители… а и така се търкалят по-малко кабели около машината. Това определено не е типичното HTPC или вариант за компактно домашно PC, където на почит до скоро бяха Atom.
Супер е за Баща ми.Най-евтиното,просто (1-бутон),малко за телевизора ,с малко кабели.Logitech Touch Keyboard K400 ,филми на usb и една камера ,например Logitech HD Pro Webcam C920.
Не, не притежава подобен „аксесоар“ :)
Аз пак да запитам – какво стана с ревюто на 7990?(a.k.a. Кой предложи Д. Пеевски за шеф на ДАНС?)
Няма ревю на 7990.
Не е нужно да има диск, за да е ОК за мултимедия. Почти всеки, който иска да има добра мултимедийна система е добре да има NAS с голям диск / дискове, който всичките му устройства да виждат.
Да, така е… моята идея беше самото устройство да стане И NAS чрез HDD на USB3.0. Но иначе варианта с отделен NAS е ясен.
Трябва да се види модел с Thunderbolt като един от старата серия.
Каква е цената на този полу-фабрикат,без твърд диск и памет ? Твърдението че,интелските атоми,доминират в този клас настолни/компактни компютри е преувеличено.Моля автора на статията,ако има възможност,да сравни GIGABYTE GE-350N-USB3 със ДЖАДАТА от това ревю,пък дори и с варианта с И5 процесор.GIGABYTE GE-350N-USB3,макар и вече да е стар модел с АМД процесор надхвърля възможностите на почти всички АТОМИ,да не говорим,че разполага с УСБ3,0 :
осем канално аудио и слот да допълнително бодване на видеокарта.
Наистина ли искаш да сравня машина с Brazos и някой от двата процесора Core i3 или Core i5? Би трябвало да ти е пределно ясно какво ще се случи с Brazos-а. Иначе ако поразгледаш какво има на пазара на мини PC-та щеше да видиш, че Atom-а наистина доминира като предлагане… никой не говори, че Atom-ите са най-бързите, но са най-много като варианти.
не го видях във вашия он лайн магазин.мислите ли да го пуснете за продажба,със какви компоненти и на каква цена
Имам Гигабайтското дъно с просесор АМД Е-350,и смея да твърдя,че ако не бие убедително И5-цата в НУК-интел/машината,то поне ще са на равно в тестовете и представянето в мултимедията.Само да вметна че от основно значение за представянето на такъв тип машини са плочките паме,а и да не се забравя,че АМД-то е с вградена в процесора видео карта HD6310 с която съм цъкал crysis 2,а и преди да пусна коментара по тази тема врътнах АIDA 64,за да мога да го твърдя така убедено.Атомите като варианти преобладават,но технологично изостават от мобилните процесори на АМД.Като се почне от:
Е-350
Е-450
Е1-1500
Е2-1800
Е2-2000
И аз да питам на този НУК,каква е или ще е цената?
534,00 лв
(+-)
Няма шанс за такава цена, освен в най-ниският вариант със Селерона…И като се вкара едно SSD…Ъъъ, за ценители машинка.
534лв мисля струваше 3217IYE, самият барабон… без SSD и прочие…
това не е ли нещо като отдавена излязлото Мак-мини ?
500 лв за глупости. Взимате си едно Raspberry + кутийка и кабели за 100 лв от ebay и всичко си е на 6.
Каде го бутнахте E-350. Ако не му захапе хардуерното видео ускорение и се стигне до CPU, умира прав.
@Jordan-да не би с тоя И5 на интел да е по различно???Аз имам дъно с Е-350 и е пушка отвсякъде.Дай да ги сравним,моето дъно с Е-350 и едно с мобилният чип И5,че да видиш кой ще яде бой.На моето гигабайтско дъно,дето е със всички екстри ще стъпи,ама на малкият пръст.Моето Е-350 може да няма турбо,ама има опция за клок на процесора и видеото и ще надбяга И5 на интел.
@damenidze-79, моля не заблуждавай хората, E-350 е добър избор за специфични цели, но определено не може да се мери с i5, дори и в мобилния му, нисковолтажен вариант:
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+E-350&id=249
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i5-3427U+%40+1.80GHz&id=819
Коментарите са излишни ;)
А на кого му пука в подобна машина за видео производителност? Ще седна да играя игри на 320×240 с 20 кадъра? Като цяло тези машинки стават единствено и само за гледане филми и браузване в интернет, за които операции в общия случай CPU-то е по-важно от GPU-то.
На мен и на много други им пука за графиката. Може да ползваш open cl в някои програми, да прекараш едно видео примерно блурей 3D през видеотокартата и да боднеш една постобработка. Всички големи браузъри използват хардуерно ускорение.
Аз имам един лаптоп с HD3000 (май, или по-нова) и не ме кефи. Драйверите не ми предлагат достатъчно настройки и тн. Не искаше да работи с CoreAVC, правеше картината на пиксели.
Така, че за видео АМД или Нвидия, но не и интел, поне не още.
За полу-фабрикат,тоя Интел,струва много пари,а не предлага нищо насреща.Това исках да обясня,а и с мойта ретро-машина подкарвам игрите FlatOut2 и то на HDMI с резолюция 1920 на 1080,а Crysis_2 ми върви на 800 на 600 с настройки на минимум.Интела едва ли ще предложи тази ниска консумация в комбинация с добра поизводителност.
Не знам как можеш да го мислиш и да го говориш това, че Е-350 е в състояние да прескочи мобилен Core i5 IvyBridge, пък бил той и от U-серията…
Не бъди такъв песимист,АМД правят и качествени процесори. :)
Е то е ясно, че интела бие по енергоконсумация и скорост на процесора.
Аз песимист не съм, ама Brazos-а си е Brazos… и няма как да стане нещо друго :)
Ще се съграся,но само с факта,че Интел И5 е с повече кеш памет,а с това,че АМД Е-350 не може да се мери с мобилният Интел И5 на НУК-чето,не мога! :)
Относно цената също,защото моята въшка с дъно и процесор GIGABYTE GE-350N-USB3,с памет 2х4гигабайта на 1333 мегахерца,с твърд диск 3 терабайта(3000GB WD Caviar® Red™, NAS, SATA 6Gb/s, 64MB
) и кутията със захранването,ми струваше 498 лева,нови,новинички,купени от сайт за онлайн търговия.
@damenidze-79, супер е и твоята машина за HTPC (особено за цената си е перфектен избор), но определено не може да се мери с i5, било то и нисковолтажен. Разликата е сериозна, който не вярва, да се позачете из многобройните тестове в нета, например на сайта на популярния cpubenchmark:
Intel Core i5-3427U @ 1.80GHz – 3611 точки
AMD E-350 – 765 точки
Друг е въпросът дали си заслужава човек да се изръси толкова за NUC с i5 (според мен – твърдо не), но в чисто процесорно естество, наистина няма място за сравнение между Core i5 3427U и AMD E-350.
@pnv,колкото и да ми е неприятно,ще трябва да се съглася с теб,проверих нещата,и за жалост е така,И5-тицата е по-бърза от АМД Е-350. :(
Имам Intel Nuc DC53427HYE от няколко седмици.ю
Оборудван е с 8 gb ram и 120 gb ssd Kingston.
Използвам го като основен компютър.
Занимавам се с графична работа – лога, обработване на снимки и т.н.
До момента не се е запънал пред нищо! Направо съм повече от впечатлен от тази малка машинка.
С каквото и да го замеря като задача отговаря повече от адекватно.
В момента играя Dead Space 3 на custom (някъде low, на други места медиум по настройките) настройки и 720p. Просто за информация low при PC игри = конзолна графика (PS3/Xbox 360). Фреймовете рядко падат под 25.
Положението е същото със Skyrim. При него настройките са на medium 720p, a при фреймовете положението е същото като горната игра.
Пробвал съм Battlefield 4 и Crysis 3 за пиниз – и при двете положението е еднакво кофти :) Не става за игра. Ако игрите не бяха 1st person може да се играят, но…
Изобщо Nuc-а е една много добра машинка. Като цена е по-скоро скъпа глезотия, но човек има нужда да се поглези понякога.
Battlefield 4 и Crysis 3 СА 1st person…
Именно, точно това съм написал, че са. Ако не бяха щеше да е по-поносимо.
Мисълта ми е, че по-стари игри се играят без проблем, така ще ако това ви е основния компютър и нямате конзола или друг комп за игри и не държите само на графиката в една игра ще можете да си чешете крастата ;)
Аз не съм пречел правилно. Интел графика… още не е много добра за игри, очаквано е. Може би следващата им ще става.
Предстои да пробвам заглавия като Tomb Rider, Bioshock Infinite. Ще взема да записвам с фрапс и да качвам в тубата. И без това информацията за възможностите на Nuc не е много из нета. Промитите мозъци искат core i7 haswell, за да си гледат в youtube и да си проверяват пощата. Американска му работа…
Да, имаш право. AMD с вградения им радеон направо им избиват зъбите на Интел. Гледах демо на BF4 на AMD Kaveri – повече от добре!