Ryzen 5 3600/3600X – 6-ядрените Zen 2

Ryzen 5 3600/3600X – 6-ядрените Zen 2

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства, Статии от на 28.08.2019, 7,687 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8



Игрова производителност – DX9/DX11

Ако разгледаме пък по-специално представянето в онлайн игри като Fortnite, Apex Legends, Overwatch, CS: GO и PUBG, където настройките бяха най-вече към по-ниски детайли, това би следвало да демонстрира по-очевидно потенциала на неограничената от графичната карта производителност на процесорите. Ясно може да видите огромната стъпка, направена от AMD направи спрямо по-старите модели, тъй като средната разлика при онлайн игрите преминава отвъд 20-25% в сравнение с Ryzen 5 2600. И това трябва да се очаква, защото дори RTX 2080 понякога е ограничаващият фактор при тези процесори дори при 1080p.

Също така мисля че вече можем да отговорим окончателно на въпроса „а може ли да подкара Crysis“? Да, новото поколение на AMD вече може да подкара Crysis 3 дори с над 60 кадъра/сек минимум.

Донякъде изненадващо, на върха се оказа Ryzen 7 3700X, макар и отново с малък марж. Той успя изпревари или изравни 8700K в приблизително половината ситуаци, а по-добрите 1% ниски резултати в редица игри му дадоха короната на производителността, поне в текущият тестов сетъп. И накрая, Ryzen 7 2700 доказа отново, че не е конкурент на Ryzen 5 3600 и демонстрира, че този процесор по принцип вече няма място на пазара, тъй като е с около 20% по-бавен от новите 6-ядрени модели и при игрите и не предлага абсолютно никакви предимства пред тях. 2600 е на същото ниво като производителност, но спадът в последните седмици в и без това относително ниската му цена, го прави все още добър вариант за комбиниране с графичен адаптер от долния край на средния клас като Radeon RX580/RX590 или GeForce GTX 1660. Въпреки че, ако планирате да играете главно онлайн шуутъри, то дори в този случай може би не е лошо да се огледате за Ryzen 5 3600, oсобено ако смятате и да стриймвате.



Всички страници от статията:

  1. Ryzen 5 3600/3600X
  2. Тестови системи
  3. Резултати в приложения
  4. Игрова производителност - DX12/Vulkan
  5. Игрова производителност - DX9/DX11
  6. Консумация, температурa, овърклок
  7. Цена/Производителност
  8. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8




Етикети: , , , , , , ,



7 коментара

  1. 1 Nikalsson // 28.08.2019 в 12:49

    Много добро ревю. Поздравления и за многото отделено време.
    Харесах вярното изказване, че разликата в многонишковите приложения е брутална, само виж процентите – 53%, дали няма тук грешка.
    Навсякъде изпъкват силните страни на Zen 2 и липсата на слаби страни. Харесват ми процесорите как се справят и в Handbrake. Много добри процесори представящи се силно навсякъде за толкова много различни задачи и са на отлична цена. Интел имат сериозен проблем и се задълбочава все повече.

  2. 2 Димитър Чизмаров (DeepBlue) // 28.08.2019 в 13:55

    @ Nikalsson – 127/83,2 % :) . Резултата малко се надува от XMR-STACK. Ако го махнеш него, става 40%, което пак си е доста брутално.

  3. 3 plamen_80 // 29.08.2019 в 09:10

    Ryzen 7 2600?
    Не виждам логиката AMD да са в синьо на графиката.

  4. 4 Пламен // 29.08.2019 в 09:24

    Единственият тест, в който Core i5 успява да постигне нещо е само при криптиране във VeraCrypt с комбинацията Kyzneichik(Camellia(Serpent)). i5?

  5. 5 Nyle // 29.08.2019 в 21:57

    I5_10400 12 нишки в началото на 2020.

  6. 6 artoar // 30.08.2019 в 21:14

    @Димитър Чизмаров (DeepBlue), браво за хубавото ревю. Добре, че AMD намериха поне за сега “правилната вакса”.

    Вероятно от бързане си объркал означенията на някои процесори в графиките: Ryzen 7 2600/ 5 2600; Ryzen 5 2700/ 7 2700

  7. 7 nv // 31.08.2019 в 23:49

    Много добро ревю.
    Поздравления за труда, подробното описание и избраните процесори. Класата на автора си личи.
    Има само няколко дребни грешки – в някои от графиките вместо i5-8600K е написано i7-8600K.

Коментари: