Тестовa система
Процесори: Ryzen 5 3600X/5600X/5600X OC, Ryzen 7 3700X, Ryzen 9 3900ХT/5900X, Core i7-8700K/8700K OC
Дънна платка: Gigabyte X570 Aorus Master, UEFI ver. F57 beta, Asrock Z370M ITX/AC, UEFI ver.4.20
Оперативна памет: 2×8 GB G.Skill FlareX DDR4-3200 CL14@3200/2667 CL14, G.Skill Trident Z Royal DDR4-3600 CL16@3800 CL16 (Ryzen 5 5600X, Core i7-8700K)
Охладител: Arctic Liquid Freezer II 280+2xCorsair SP140@1400/min
Графичeн адаптер: Palit GeForce RTX 3080 10 GB Gaming Pro
Термопаста: Arctic MX-4
SSD: 512 GB ADATA Spextrixx S40G, Crucial MX500 1 TB
Захранване: Corsair RM750x, 750 Вт, 80+ Gold
Кутия: ThermaTake Suppressor F31
Използван софтуер
Windows 10 Pro 2004
NVIDIA Game Ready 456.55.
PCMark 10 – популярен комбиниран тест за сравнение на производителността в различни задачи.
Cinebench R15 – рендър тест базиран на Cinema4D R15.
Cinebench R20 – нова версия на рендър теста базиран на актуалната версия на Cinema4D, R20. Поддържа AVX, AVX2, AVX-512.
V-Ray Next Benchmark, hotfix 6 – друг 3D рендър тест, базиран на много популярният рендер V-Ray за 3D Studio Max. Използвани бяха стандартните настройки
Blender 2.90 – популярен софтуер за 3D рендване, използвана две от тестовите сцени от Cycles Benchmarks – Fishy Cat и Pabellion Barcelona.
WebXPRT 3 – нова версия на теста за цялостната производителност на браузъра. Използва се Microsoft Edge.
Mozilla Kraken 1.1 – друг популярен уеб тест за производителността на изпълнение на JavaScript в браузъра. Използва се Microsoft Edge.
WinRAR 5.91 – използван беше стандартния тест на популярния архиватор.
7-zip 19.00 – стандартният тест на архиватора с 32 MB речник.
Handbrake 1.33 – за тестовете използвах профила Web/Youtube Vimeo HQ 1080p60, като за H265 теста смених използвания кодек във Video/Video Codec. Използваният за основа файл беше с размер 1,96 ГБ, в MJPEG формат и резолюция 1080p60.
VeraCrypt – софтуер за криптиране на данни. Използваше се вградения тест с 500 МБ лимит на паметта.
Shadow of Tomb Raider – за тестовете се използва вграденият бенчмарк на играта с използване на вграденият профил Highest с активиран SMAA, като се стартира в DX12 режим.
Assassins Creed: Odyssey – поредната игра от серията Assassins Creed, развиваща се този път в древна Гърция. Резултатът беше засечен по време на разходка аз града Sami в началото на играта при профил Ultra High за качество на графиката в DX11 режим.
Battlefield V – засичането ставаше с кратко изиграване началото на първата мисия от кампанията Tirailleur. Настройките бяха DX12, Ultra профил, Adv. Frame Rendering Off, Frame limit 200 FPS.
Overwatch – популярна мултиплеър игра. Използва DX11 енджин, като се използваше профила Epic, със 100% Resolution Scale. Резултатите са от поне 4 засичания.
Gears 5 – поредната част от популярната поредица Gears of War. Използваха се DX12, Ultra настройки и High Quality Textures. Async Compute беше активиран.
Fortnite – производителността беше засичана по време на реална игра в Solo режим в мега популярното battle royal заглавие, поради което и може да има по-висока вариация на резултатите. Данните са от минимум 7 засичания, като се използваха Low настройки, но с увеличен View Distance на Epic, с изключен Motion Blur, 100% resolution scale и при режим Borderless Window (а не Full Screen), при което играта все пак работеше отново във FullHD. Използваше се новият DX12 рендър режим.
Apex Legends – battle royal заглавие в света на поредицата TitanFall. Всички настройки бяха сложени ръчно на максиум. Резултатите са от минимум 5 засичания.
CS:GO – древна, но все още много популярна игра, която в наши дни е основно ограничена от процесора. Използва DX9, всички настройки бяха оставени на Low, АА беше изключен, Anisotropic Filtering=4x и Multithreaded Rendering=enabled. Тестването проведох чрез изиграването на поне 2 Death Match игри с поне 4 засичания по поне 3 мин.
Call of Duty: Warzone – поредното много популярно Battle Royal заглавие. Използва DX12, като всички настройки бяха сложени на максимум, с бяха изключени на Ray traced shadows, Depth of Field и двете Motion Blur настройки.
A Total War Story: Troy – играта беше тествана в 2 режима. Първо със стандартния профил Ultra и след това всички графични опции бяха включени или сложени на максимум („Extreme“). Във втория режим играта използва много сериозно многоядрените процесори.
За сравнение добавих процесорите от предишното поколение на AMD, както и Core i7-8700K, с който разполагаме. От една страна последният може да се използва като добър вариант да добиете представа за производителността на Core i5-10600K (добавете цифра проценти към производителността) и от друга да се види как се справя топ гейминг процесорът от преди 2 години с спрямо новите модели. Процесорът беше тестван както на стандартни честоти, така и овърклокнат, като беше технологията Turbo Boost беше оставена да работи, честотите бяха оставени на 5 ГХц за 1-2 ядра, 4,9 ГХц за 3-4 ядра и 4,8 ГХц за 5-6 ядра. Uncore честотата беше увеличена до 4,7 ГХц, а паметта поставена на DDR4-3800 CL16. Лимитите на консумацията бяха увеличени в този режим до максималните допустими от дънната платка – 130 Вт за дълготраен режим и 150 Вт за краткотраен.
За игрите, освен ако не е изрично споменато, са дадени средните резултати от 3 изпълнения на теста. За измерването на производителността използвах MSI Afterburner в комбинация с RivaTuner Statistics Server. При изчисляването на средния игрови резултат се използваха само стойностите от реалните игри. Консумацията на системата се засичаше с ватметър включен на контакта на компютъра, а околната температура се измерваше със електронен стаен термометър. Околната температура по време на тестовете се движеше в диапазона 23,5+/-0,5 оC. Дънната платка беше с последната версия на фърмуера към датата на започване на тестовете. Настройките в UEFI бяха оставени на стандартните им стойности. За паметта беше избран XMP профил и честотата беше поставена на максималната официално поддържана, а вентилаторите на процесора и кутията бяха поставени на Normal профил.
Дал-взел. Похвалиха се много са бачкали. Оказа се че IO-то не са го пипали, нормално, иначе можеше и да не бачка с настоящите дъна. Обаче са изяли скоростта на писане в РАМ. Не съм професор и не знам дали ако бяха работили по чипа с връзките биха могли да оправят тая мизерия… Вероятно не, но кой знае. Дали не е поради обединението на комплексите и на кеша, или е причината е по-сложна. Но има нещо недодялано, определено! Май все пак трябваше да си довършат Х670 чипсета, а в проца, като са почнали да пипат на много места, поне да бяха пипнали наистина навсякъде. Иначе резултатите са…Като заслужаващи да заемат местата и (стартовите) цени на предното поколение. Не виждам основание за +$50.
Не, това със записа го има и при Зен 2. Шината за писане от чиплета е наполовина на шината за четене, така че като е само един чиплет, скоростта за запис е наполовина. Като са два, е с пълна скорост. Тъй че няма никаква разлика в това отношение.
Супер ревю.
Поздрави за ревюто. Виждам, че старият Core I7 8700K клокнат е на нивото на Ryzen 5 5600x и само 10% зад Ryzen 9 5900x и това с RTX 3080. За масовия потребител, който играе игри гледа филми и чопли в интернет и едва ли ще си вземе такова видео даки е оправдано да ъпгрейдва?
Всичко зависи от какво ъпгрейдва.
Поздрави за ревюто.
Благодаря за хубавото ревю. Общо взето новите процесори се представят в сферата на очакванията, спрямо предварителната информация.
За геймърите не знам, но като скоро инвестирал в няколко CAD работни станции с 3800Х / 4750G, ще изчакам поне още две поколения CPU, преди да сменям техника.
Освен i7-8700К има и друга интересна по-евтина алтернатива на Ryzen 5 5600X.
Това е i5-9700F, 8 core / 8 threads
Zen 3 са доста надценени като за начало. Да видим февруари-април какви ще са цените им.
Защо сравнявате с 3 годишния i7 8700K?
За сравнение с топмоделите от преди 2-3 години и за плейсхолдър на Core i5 10600К (8700К в OC версия), който нямам под ръка. По принцип трябваше да има и Ryzen 7 2700Х, но не ми стигна времето. В някое от следващите ревюта ще го добавя.
То е ясно, че вече Intel 8-ма серия започват да изпадат под чертата, обаче има достатъчно все още интересни алтернативи от 9-та и 10-та серия, които да са по-изгодни ценово и при това са актуални на 5600Х и 5800Х заради сегашните надути цени на последните.
Когато процесорите Zen 3 поевтинеят с по 170лв. всеки, тогава вече дискусията ще стане безпредметна.
nv, той i7 9700f върви за 600лв, не знам как това го виждаш като изгодно за стар 8/8 процесор, само с 6 физически ядра 5600x ще бъде по-бърз, да не говорим че получаваш много по-голяма многонишкова производителност и не вярвам да струва повече от 700-750лв. Аз бих изчакал още няколко месеца за 5600 и 5700x, защото дори и при предното поколение 3600x си беше доста безмислен процесор при положение, че имаше 3600, освен ако не си решил, че искаш да истискаш максимума и да имаш най-бързия процесор от серията.
6 ядрените са ок за момента, ама който мисли да инвестира дългосрочно без намерение да влага каквито и да е повече пари в машината и да изчака развитието на следващото поколение, ще има вариант от старата система да запази само твърд диск, видеокарта и кутия, евентуално и захранване, ако е взел някое читаво, последен модел, съобразено с пиковите консумация на съвременните паркове, че да не лющи черни екрани. Та, който взема с намерение да ползва кратко време и направо да сменя към момента в който на пазара излезе нещо ново, бива и с 6 ядрен да се задоволи, ама ако ще избутва 5-6 години, за да изчака най-добрите предложения с ДДР5, ще му отеснеят бая тия 6 ядра и е по-добре да заложи някой лев повече на минимум 8 ядра, или дори на 10-12. Така ще изкара тия 5-6 години комфортно, без да се принуждава да се съобразява с недостиг на ядра/нишки.
В някои ревюта се забелязва разлика между 2х8 и 4х8 рам. до 10% стига разликата, което не е пренебрежимо.
Дали има шанс да ъпдейтнете бенчовете и с подобни резултати по-нататък?
Тия инфлуенсъри така са подбирали памети и са настройвали тестовете, че 4 бързи и със стегнати закъснения едностранни памети, да се покажат по-бързи от обикновен комплект от 2. Г-н Чизмаров, също би могъл, ако иска, да нагласи бенчове по начин, който да доказва определено твърдение. Хубавото е, че не го прави и е коректен. Не знам със сигурност каква е причината, да се лансират тестове, че четири памети в двуканален режим, са повече от две памети не само като обем, но мога да предположа. Доста магазини сигурно имат заваксани наличности на четириканални комплекти памети, които принципно са за системи от висок ентусиасти клас на Интел и АМД…и трябва да намерят начин да ги реализират, предвид че масата потребители наблягат на мейнстрийм компютри и вероятно дори част от тези, които в миналото, когато по причини от различно естество, са вземали такива системи, сега са се отказали да инвестират в ентусиасткия клас, защото напредъкът на мейнстрийма е достатъчен да го замести. Съответно някой заинтересован да си пробута иначе нерелизируемите четириканални комплекти, е бутнал някой долар на снимки инфлуенсъри, да нагласят и показват такива резултати, че да нахъсят клиентите, които не са навътре в материята, да изберат и поръчат от тия застояли по рафтове/складове комплекти.
не колко модула, а колко страни имат чипове същи така.или ранк. Преди DDR5 изобщо няма какво да се гледа, там прираста е 36% на равни честоти, което значи още 18% като процесорно време.
Добре известно е, че процесорите, особено на АМД, показват по-добри резултати когато се използват памети с по-стегнати закъснения. Обаче се оказва, че и това правило си има граници. Примерно резултати с ДДР4 3600 С18, често са малко по-добри от тези с ДДР4 3600 с по-малки стойности на закъсненията, в тестове с игри. Това се забелязва и при ДДР4 3200 С16, която дава също по-добри резултати от ДДР4 3200 С16-. Явно игрите са така направени, за разлика от пи*комерните изкуствени тест приложения да работят максимално добре с най-малко разпространените памети, които са и със съвпадащи със стандартите на JEDEC параметри. Та който си избира памети само щото са с по-лъскави(уж) характеристики и по-високи цени, на принципа: нали, ала-бала, много малки латенции, пък b-die, пък нещо там свети и т.н. без достатъчно добре да се информира какво що и ако е с ограничен бюджет да реже от други компоненти, които биха принесли повече ползи. Ей такива хора, не ги разбирам. Когато бюджета е относително разтеглив и пачките дебели, иди дойди да избираш кат’ блондинка :D