Бонус рунд – Тестове в приложенията 2
Тъй като имам малко по-стари резултати с Core i7-10700K и Ryzen 7 5800X, реших да ги сложа тук за сравнение. Но това е по-скоро обща култура, тъй като искам ясно да отбележа, че резултатите с тях са от преди почти половин година, правени са друга видеокарта (GeForce RTX 3080) и с друг охладител – Arctic Liquid Freezer II 280. И макара че това няма кой знае какво влияние в избраните тестове, следва да се вземе предвид. Но причината за това е, че в момента никой от тези два процесора не е в мен, за да повторя резултатите.
В случая интересното е, дори след овърклокване (и „овърклокване“) нито един от двата процесора участващи в двубоя не успява да победи Ryzen 7 5800X на стандартни честоти, като единственото изключение е WebXPRT. Разликата в производителността между Ryzen 7 5700G и по-старшият модел е средно 11%, като в многонишковите приложения достига дори до 13%. Причината за това е, освен разликата в обема на L3 кеша, също и разликата в тактовите честоти и TDP, което позволява на Ryzen 7 5800X да работи на около 4,5 ГХц спрямо 4,1 ГХц за Cezanne-модела.
Сравнението между Core i7-11700K и Core i7-10700K ни показва дори по-голяма разлика, което е нормално предвид, че говорим за разлика в архитектурата на процесорите. В случая при еднонишковите задачи разликата е над 20%, докато при многонишковите е едва 10% в стандартен режим. Причината е в ограниченията на консумацията при Core i7-11700K, който работи на 4,1 ГХц след изтичане на турбо периода, докато предшественикът му спада едва до 4,5 ГХц. Съответно след елиминиране на TDP ограничението, и разликата в многонишковите задачи става над 20%, но за сметка на 100 МХц по-висока честота и с 50 Вт. по-висока консумация.
браво, добра статия.
щеше ми се обаче при тестове на вграденото видео, да има и сравнение със старото поколение – ryzen 5 3400g, който е с vega 11… другото, което ми прави впечатление за процесорите с вградено видео, че то не влиза в тия 65 вата въпреки, че е в процесора… даже нещо повече – при 3400g в idle при мен е 42 ват, а при максимално натоварване – около 125 вата само на процесора(без видеото), с интелския софтуер linpack extreme. Тоест реално 3400g въобще не е 65 вата, а доста повече…
Спокойно, скоро ще има и ревю с още повече вградени видео (видеота?). А иначе – консумацията на вграденото видео влиза в ТДП калкулацията. Само че това което ти гледаш е консумациата на системата, а не на процесора, т.е. влиза загубите от ефективността на захранването, натоварването на паметта и не на последно място, нещо което е повтаряно многократно – АМД позволят на процесорите си да прехвърлят ТДП при наличие на аванс откъм охлаждане и възможности на платката (дефакто това е турбо технологията), като за 65 ВТ това е 76 или 88 Вт лимит, за 95 Вт е 128 Вт и за 105 Вт е 140 Вт. Тъй че като отчетеш разлика от 83 Вт на контакта и сложиш 8-10% загуби от захранването и се вписваш в 76 Вт. Като в тоя лимит се вмества И ВИДЕОТО, И ПРОЦЕСОРА.
УХД 750 е най-ниският клас вградени видеа на интел…на, всъщност в селероните май са още по-орязани. Да вземат интел да си вградят най-сетне Хе с 96 блока и в нормалните настолни процесори ли?
Не, не е, под него е UHD730 в 11400, в по-долните класове остават UHD630 и UHD610, които са още по-зле. Тъй че е реално е много далеч да е най-ниския клас. Факт е че при мобилните имат и по-мощни модели, та да се чуди човек за какво си ги стискат и не ги дадат и на десктопа…
Яки, значи са мегазле навсякъде. Можеше да пукат нещо с най-производителното(или едно от най-производителните) вградени видеа, хайде не като i7-8005 серията с АМД Вега 15 и 20, но поне нещо като тоя Хасвел с тежко видео в него:
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/76642/intel-core-i7-4770r-processor-6m-cache-up-to-3-90-ghz.html
То и сега кристала е цяла надгробна плоча, ако му сложат и голямото видео ще прехвърли 350 квадратни милиметра като се има в предвид и с 32EU колко голяма част заема от кристала
Всъщност няма да стане толкова голямо, даже сега като гледам на мобилните им TL с 96 EU колко малко място заемат се чудя как на RL видеото заема толкова много място с толквоа малко EU
TL e на 10 нм.
И все пак, графиката на RL е ~ 60 кв мм, а на TL 40 с три пъти повече ядра. 10нм има 2.5 пъти повече транзистори или ако го скалираме към 14нм става 100 кв мм. Вярно е, че колкото по-голям е един модл толкова повече място се спестява, защото има и компоненти които не са по 3 в RL, но чак пък толкова, че да се събере най-голямата конфигурация в приблизително още 40 кв мм? Няма добра снимка на графичното ядро на TL с отбелязани всички модули вътре, така че само гадая.
edit: Няма добра снимка на графичното ядро на RL с отбелязани всички модули вътре, така че само гадая.
на RL, не на TL
32 ЕУ с прилежащи TMU/L2$ са 20кв от които 3кв празно че не стига за цяло 16 ЕУ блокче там, но това е колкото да има нещо за ускорение при скролване, останалото е L3$ и Video enc/dec, което може да остане константа при увеличаване на ЕУ. но без 4 канална памет няма смисъл.
@DeepBlue
много благодаря за обяснението… понеже в биоса има лимит 45вата и другата опция е по подразбиране, си мислех че е 65 вата, така всичко ми се изяснява… иначе ми беше ясно че при idle процесора не харчи около 0 вата…