Рунд 4 – производителност в AAA игри с вграденото видео
Логично, тук участват само Core i7-11700K и Ryzen 7 5700G, тъй като Core i5-11600K разполага със същото UHD 750 като Core i7, а Ryzen 5 5600X изобщо не разполага с вградено видео. От Intel заявяват, че UHD 750 дава 50% прираст спрямо UHD 630. Дори и това да я вярно, ако съдим по резултатите тук, това е крайно недостатъчно 
!
Защото ситуацията в случая е толкова брутална, че трябва от Intel да се обадят на OOН да им пратят „сини каски“, за да ограничат щетите, от това което може да се определи само като пълно изтребление. Разликата в производителността между Vega 8 и UHD 750 е толкова голяма, че те дори не само не са в една лига, ами не са и в едно първенство. Докато с Ryzen 7 5700G може да подкарате всички тествани игри, ако не в приемливи, то поне в относително игруеми настройки, с UHD 750 получавате в повечето случаи слайдшоу. А си говорим за настройки реално в рамките на 720p резолюция и на ниски настройки. Единствената игра, в която може бегло да се приеме, че UHD 750 става за нещо, е TWS Troy, но само ако гледаме средните кадри. Реално ситуацията в нея беше една от най-лошите, тъй като по време на теста играта буквално „спичаше“ за по 2-3 секунди, поради което и 1% мин. кадрите са под 1/сек!
Нещо повече, последния към момента на тестването драйвер по някаква причина не се показваше като DX12 съвместим за повечето игри, като чистите DX12 заглавия отказваха изобщо да тръгнат, поради което се наложи да използвам първата съвместима с UHD 750 версия на сайта на интел.
Резултат от рунда – победа за Ryzen 7 5700G с нокдаун, нокаут, троен аксел със салто и Fatality.
браво, добра статия.
щеше ми се обаче при тестове на вграденото видео, да има и сравнение със старото поколение – ryzen 5 3400g, който е с vega 11… другото, което ми прави впечатление за процесорите с вградено видео, че то не влиза в тия 65 вата въпреки, че е в процесора… даже нещо повече – при 3400g в idle при мен е 42 ват, а при максимално натоварване – около 125 вата само на процесора(без видеото), с интелския софтуер linpack extreme. Тоест реално 3400g въобще не е 65 вата, а доста повече…
Спокойно, скоро ще има и ревю с още повече вградени видео (видеота?). А иначе – консумацията на вграденото видео влиза в ТДП калкулацията. Само че това което ти гледаш е консумациата на системата, а не на процесора, т.е. влиза загубите от ефективността на захранването, натоварването на паметта и не на последно място, нещо което е повтаряно многократно – АМД позволят на процесорите си да прехвърлят ТДП при наличие на аванс откъм охлаждане и възможности на платката (дефакто това е турбо технологията), като за 65 ВТ това е 76 или 88 Вт лимит, за 95 Вт е 128 Вт и за 105 Вт е 140 Вт. Тъй че като отчетеш разлика от 83 Вт на контакта и сложиш 8-10% загуби от захранването и се вписваш в 76 Вт. Като в тоя лимит се вмества И ВИДЕОТО, И ПРОЦЕСОРА.
УХД 750 е най-ниският клас вградени видеа на интел…на, всъщност в селероните май са още по-орязани. Да вземат интел да си вградят най-сетне Хе с 96 блока и в нормалните настолни процесори ли?
Не, не е, под него е UHD730 в 11400, в по-долните класове остават UHD630 и UHD610, които са още по-зле. Тъй че е реално е много далеч да е най-ниския клас. Факт е че при мобилните имат и по-мощни модели, та да се чуди човек за какво си ги стискат и не ги дадат и на десктопа…
Яки, значи са мегазле навсякъде. Можеше да пукат нещо с най-производителното(или едно от най-производителните) вградени видеа, хайде не като i7-8005 серията с АМД Вега 15 и 20, но поне нещо като тоя Хасвел с тежко видео в него:
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/76642/intel-core-i7-4770r-processor-6m-cache-up-to-3-90-ghz.html
То и сега кристала е цяла надгробна плоча, ако му сложат и голямото видео ще прехвърли 350 квадратни милиметра като се има в предвид и с 32EU колко голяма част заема от кристала
Всъщност няма да стане толкова голямо, даже сега като гледам на мобилните им TL с 96 EU колко малко място заемат се чудя как на RL видеото заема толкова много място с толквоа малко EU
TL e на 10 нм.
И все пак, графиката на RL е ~ 60 кв мм, а на TL 40 с три пъти повече ядра. 10нм има 2.5 пъти повече транзистори или ако го скалираме към 14нм става 100 кв мм. Вярно е, че колкото по-голям е един модл толкова повече място се спестява, защото има и компоненти които не са по 3 в RL, но чак пък толкова, че да се събере най-голямата конфигурация в приблизително още 40 кв мм? Няма добра снимка на графичното ядро на TL с отбелязани всички модули вътре, така че само гадая.
edit: Няма добра снимка на графичното ядро на RL с отбелязани всички модули вътре, така че само гадая.
на RL, не на TL
32 ЕУ с прилежащи TMU/L2$ са 20кв от които 3кв празно че не стига за цяло 16 ЕУ блокче там, но това е колкото да има нещо за ускорение при скролване, останалото е L3$ и Video enc/dec, което може да остане константа при увеличаване на ЕУ. но без 4 канална памет няма смисъл.
@DeepBlue
много благодаря за обяснението… понеже в биоса има лимит 45вата и другата опция е по подразбиране, си мислех че е 65 вата, така всичко ми се изяснява… иначе ми беше ясно че при idle процесора не харчи около 0 вата…