Seagate NAS HDD и Seagate SV35 HDD

Seagate NAS HDD и Seagate SV35 HDD

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 19.02.2014, 13,270 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6


Тестовата дънна платка бе базирана на чипсет Intel X79 Express, а точният модел е X79-UD3 на Gigabyte. SATA 6 GBps контролера в чипсета X79 бе използван по време на тестовете.

Tестова система:

– Дънна платка: Gigabyte X79-UD3
– Процесор: Intel Core i7 3820
– Графичен ускорител: Power Color Radeon HD7850.
– Памет: 16 GB AMD Radeon Gamer Series @1666 MHz 9-9-9-24.
– Твърд диск: 1 TB Seagate SV35, 2 TB Seagate NAS
– SSD устройства – 128 GB Intel X25-M, 240 GB Silicon Power Velox V55
– Захранване: 1200W ThermalTake ToughPower Grand

Системата работи под управлението на Windows 7 SP1 + допълнително инсталиран Direct X 9.0c, драйвери версия ”AMD Catalyst 13.12” за графичната карта на AMD. Тестовете се проведоха при разделителна способност 1920 х 1200.

За съжаление нямахме условия да тестваме NAS възможностите на Seagate NAS, но съвсем скоро ще добавим и такива тестове към този материал.

 

Тестов пакет софтуер:

– PCMark 8 ver2.0, Storage Test
– AS SSD, ver. 1.7.4739, Copy
– CrystalDisk Mark 3.03 x64
– AIDA64 Hard Disk Benchmark



Всички страници от статията:

  1. Твърдите дискове сега
  2. Seagate SV35
  3. Seagate NAS
  4. Тестова система и условия
  5. Резултатите от тестовете
  6. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6




Етикети: , , , , , , ,


9 коментара

  1. 1 Сашо // 19.02.2014 в 17:09

    Важно е да се обръща внимание на Nonrecoverable read errors per bit read. При големите обеми това вече има значение. Добре е да се използва файлова система с корекция на грешки при многотерабайтови системи. RAID в повечето случаи не е достатъчен, защото не хваща този вид грешки. Е, че един бит е подменен в някакво видео или снимка, не е от такова значение в повечето случаи.

  2. 2 hah // 19.02.2014 в 23:04

    ЧАКАМ SSHD!

  3. 3 Тодор Богданов (mollov) // 20.02.2014 в 10:27

    Скоро ;)

  4. 4 Онзи // 20.02.2014 в 14:06

    Ще може ли едно сравнение на производителността на SV35 и WD Blue/Black?

  5. 5 acdc // 20.02.2014 в 15:36

    SV35 е “специализиран” (по същество е идентичен хардуер с Barracuda 7200.14, но оптимизиран фърмуер – има тулче на Seagate с което могат да се бъзикат параметрите на диска и да си го направиш така, както ти искаш) за видеообработка и системи за видеонаблюдение, така че в този си вариант е трудно да се сравни с WD Black, кйто е с общо предназначение и удължена гаранция. Все пак ако те интересува, в бенчовете seagate-a е с една идея по-бърз, но практически това не може да го усетиш.

    @hah
    SSHD са проектирани основно за лаптопи и резултатите които показват (специално WD Black^2) са подобни с тези на технологията Intel SRT (кеш SSD)

  6. 6 lqlqlq // 20.02.2014 в 18:14

    За лаптопите най-добре SSD и да се махне пейдж файла.

  7. 7 amd_fan // 21.02.2014 в 08:54

    То и за desktop pc-тата е най-добре ssd :) Несравнимо по=пъргаво работи операционната система на него. Но при лаптопите кяра е още по-голям, защото намаляш топлината/шума/консумацията.

  8. 8 Toto // 21.02.2014 в 17:44

    SV35 1TB за ~120 лева, или WD FZEX за ~20 лева отгоре, но с две години повече гаранция? Това е въпросът, двоумя се сериозно.

  9. 9 GunGod // 19.06.2014 в 19:55

    SSHD е пълен та….к ;) Който не вярва да драсне едно лично да му пратя шотове и тестове на ST1000DM003 и ST1000DX001 Само тях съм тествал.