Когато обсъждаме процесорите на двете компании – Intel и AMD, един от често подхвърляните термини в разговора е за разликата в IPC. IPC или instructions per clock (инструкции за такт) означава колко инструкции може да обработи за един такт процесора, което на свой ред дава идея каква е производителността му при дадена честота. В наши дни се смята че разликата в IPC между актуалните модели на двата производителя е сравнително малка, под 10%.
Това обаче съвсем не значи че във всяка задача винаги разликата е толкова. Архитектурите на двата производителя се различават, в някои области като например SIMD блоковете – доста съществено. Поради това в дадени задачи едната може да се държи по-добре, а в други задачи – другата може да е по-бърза. Едни от лесните примери в тази насока е работата с AVX2 FMA инструкции – актуалните модели на Intel разполагат с два 256-битови блока, способни да изпълняват FMA операции, докато при AMD двата блока са с размер 128-бита, и една такава 256-битова операция се изчислява 2 поредни такта. Т.Е. в този случай при Intel би трябвало да е двойно повече IPC в сравнение с AMD. Друг пример е изпълнението на AES криптиращи операции, тук предимството е на страната на AMD, като Zen архитектурата разполага с два блока, спрямо един в текущата инкарнация на Core.
Процесорните ядра обаче не работят „във вакуум”, а трябва да бъдат подкрепени и от кешовете и подсистемата на паметта. В добавка един от митовете за разбирането на IPC e, че всъщност IPC e производителността на една нишка. Само че IPC означава колко инструкции за такт може да обработи ядрото или процесора като цяло, т.е. тъй като и двете архитектури използват технологията за симетрична многонишковост (SMT/HyperThreading), всяко ядро може да изпълнява две инструкционни нишки. А наличието на повече ядра може да промени баланса в чипа и да промени целостната ефективност.
По тази причина реших да сравня не работата с една нишка, а цялостната производителност на чиповете при еднакъв брой ядра, честота и скорост на паметта. От страна на Intel за целта използвах Core i7-8700K, който разполага с пълната спецификация на чипа, като намалих честота на ядрата и uncore частта му до 4 ГХц. От страна на AMD представителят беше Ryzen 5 2600X, отново на 4 ГХц. Заедно с това се възползвах от възможността да проверя и разликaта спрямо първото поколение Zen, така че добавих Ryzen 5 1600X, овърклокнат до 4 ГХц. Ryzen 5 не използват пълната спецификация на кристалите, но пък има същият брой ядра като Core i7, разпределени равномерно между двата CCX, и запазва целия L3 кеш. Паметта беше зададена като DDR4-3200. Единствената разлика е използването на 2T command rate за процесора на Intel, тъй като в противен случай паметта не беше стабилна.
> ефективността на блока за предсказване на разклонения и свързаното с него наказание за грешно предсказване
И именно причината за meltdown и spectre проблемите, понеже се правят оптимизации повече от разумното.
Бях чел някъде, че виндос *не* конфигурира всички поправки, за да избегне твърде голяма загуба на производителността. Предполагам където те си смятат, че риска не е голям за обикновения потребител. Нямам време сега да проучвам от чисто любопитство, вие сигурни ли сте, че всички поправки за тези проблеми са разрешени, когато правите тестовете?
Страхотна статия!
Да де, като „за „прост рефреш“ не е чак толкова зле“, ама реално AMD-тата до тука (или почти до тука) им свършва границата за overclock, a 8700k-то е declocked и има 1/4 отгоре потенциал да движи (моя 8700k го бях забравил на prime c AVX load та беше изкарал над ден с разкопващи три 1080ti в кутията и нямаше грижи с температурите на 5GHz). А и 8700к е станал the процесора за видеообработка с Adobe Premiere. Oще имам ban във форума и нямах възможност да пиша и споделя нова информация за 8700к, но от Adobe са си обновили софтуера да ползва освен CUDA ускорение и вграденото видео при часта с CPU сметките и тогава 8700к-то от изоставащ от 2700х с 12% го изпреварва с 20% и свършва работата почти с времената на Threadripper 1950X и Intel i9-7980XE. Та за хора занимаващи се с видеообработка с Adobe Premiere 8700 и 8700к за сега стават the процесорите за целта.
https://www.gamersnexus.net/guides/3310-adobe-premiere-benchmarks-rendering-8700k-gpu-vs-ryzen
https://www.youtube.com/watch?time_continue=273&v=Tj6rUdhmIvQ
Много качествена статия, показваща големият напредък на AMD в последната 1,5г. и същевременно колко са близки като производителност двата процесорни производителя при еднакви тактови честоти. Мисля, че важен фактор при крайният избор специално при 2600Х и 8700К е цената. Да, в различни класове са, но тестовете доказват че разликата в производителността в повечето ситуации е много малка, а разликата в цената остава голяма.
@Сашо – каквото и както инсталира Windows Update, това е. В края на краищата се съмнявам че повечето нормални потребители все още помпнят каква са Спектър и Мелтдаун. Предвид резултатите в предната статия с включен HPET и трагичната производителност на интелите в някои приложения, си мисля че дори и само тако WU доста добре ги пачва.
@bat_zerga – нещо си пропуснал, че това не е сравнение на процесорите, а на архитектурите.
На целия свят стана ясно как 6700к са супер стабилни и студени на 5гхз,докато се крайно тежко натоварени с … тетрис.Знаем ги,няма смисъл да се натяква от всеки собственик,как процесора му е мегастабилния на 5-6-7 и нагоре гигахерци.
Аз още си връткам едно Атлонче Х2 250 и за нет минавам през виртуални машини, но последните месеци (дистроверсии) файърфокса е невъзможен. Като го спра системата си работи добре, но пусна ли лисицата и зависва всичко. Мисля си, че е от лековете за Спектър и Мелтдоун. Време е за някое Ризенче. Дилло лети впрочем. Ама да сравняваш каруца с каляска не е работа.
DeepBlue, то е ясно, че потребителите няма да пипат стандартните настройки. Мисълта ми беше, че този невероятен бранч предиктор и спекулатор, който някой може да хвали, всъщност ти дава производителност за сметка на сигурността. То вярно, че като си с виндос вече имаш по-голям проблем. Но ако като потребители не изискваме сигурността да е на ниво във всеки компонент от компютъра ни, става положението неуправляемо, като около 2000-та където всеки нескопосан хакер може да ти влезе.
Става както автомобилните производители дават некоректни нива на емисиите, че уж колата е екологична и мощна, а реално е или едното или другото.
Нямам против да правят компромис, но да кажат нещата както са си и вече потребителя да си прави сметка дали му трябва едното или другото.