Резултати в игрите, продължение
Другите, относително по-малко драматични проблеми за новия модел бяха във World of Warships, където и при средните, и при ниските имаме известно изоставане от Ryzen 3 3400G, но като цяло няма особена разлика за потребителя, както и при 1% минималните кадри в Control и Apex Legends, които оставаха стабилно под 30 FPS, правейки опитите за игра не особено приятни. Не че при 30 FPS ситуацията е перфектна, но разликата определено се усещаше. Всичко това показва че при все всички оптимизации, има ситуации в които наличието на повече груба изчислителна мощ не може да се замени само с финес.
Сред останалите игри, следва да отбележим, че AAA заглавията вече очевидно са извън способностите на вградената графика на AMD при 1080p резолюция и дори свалянето до ефективно около 720p пак не е достатъчно за пълен комфорт, но поне след овърклокване ще може да играете що-годе прилично и нови хитови заглавия. Специално искам да отбележа Shadow of The Tomb Rider, при който активирането на AMD Fidelity FX CAS в менюто на играта доведе до забележимо по-слабо замазано изображение в сравнение с другите заглавия, така че може би не е лоша идея да активирате директно в драйвера Radeon Image Sharpening.
Средно, ако изключим очевидно проблематичният COD: Warzone, все пак Ryzen 5 PRO 4650G/Ryzen 5 4600G се оказва с “невероятните” 1,6% по-бърз от Ryzen 5 3400G. Ако включим и COD: Warzone обаче се оказва с цели 10% изоставане, само заради разликата в минималните кадри. Овърклокването води до стабилен прираст от около 20%, което е в общи линии в рамките на овърклока на графичното ядро (21%), докато паметта реално работеше на 33% по-висока тактова честота. Това на свой ред предполага, че не се срещаме с ограничения от пропускателната способност на паметта. Или поне не толкова драстични, каквото са в по-старата версия на архитектурата, т.е. има място за още изчислителни блокове. Да, възможно е Radeon Vega 8 в Ryzen 7 4700G да изпълни цялата налична пропускателна с добавянето на още около 15% по-висока изчислителна производителност, но си мисля че може от АМД леко са прекалили с намаления брой изчислителни блокове.
На рентгеновата снимка на гарвана, се вижда място за 12 CU. Не знам защо беше ограничен максимално до 11, макар че може да се предполага. Ако и с Реноар положението е същото и ако не бяха рязали нищо, а просто бяха повишили топлинният бюджет за iGPU-то, направо си представям 12 единици на 2100 мегахерца какво щяха да могат…
Благодаря за ревюто!
На мен едно такова 4600G идеално ще ми пасне за работа. 6 ядра за хоста и една виртуалка, с прилично вградено видео и повечко памет.
PS: Споко, Гого, има време да изкарат 4600GX или XG :D
По-скоро няма време. Не че няма слухове за още една бъдеща линия с ZEN2+вече RDNA2. И дори още по-стара на комбинация от ZEN3+ сега внимание, с Vega. Ами писна ми от Vega. Няма спор, добра архитектура е, ама то и Форд модел Т на времето си е бил добра(като за цената) си конструкция. Но днес никой нормален не би го ползвал.
Според тази снимка 8 GPU ядра е макса и няма да има подобрения освен ако не пуснат по клокната версия, но няма да е по-различна както 3800х и 3800хt.
Забравих снимката
https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2020/06/AMD-Ryzen-Renoir-CPU-Official_2.png
@Гого – Вегата заема много по-малко място от RDNA(2). С текущите подобрения и оптимизации, не мисляче RDNA1 ще даде кой знае колко повече производителност за CU, обаче веротно щяха да режат още от броя CU. RDNA2 пък още не е излязла на пазара. Вероятно в бъдеще ще запазят Вегата за Zen 3 моделите при които не е важен гейминга, за да имат вградено видео колкото да подкара дисплея и да могат повече да се редят при ОЕМ-ите. Сегашната версия в Renoirе има-няма 30-40 кв.мм. Ако я резнат до 3 CU-та, както е в Атлоните вероятно ще падне на 20-25 кв.мм. RDNA2 ще е за моделите, при които се търси графична производителност.
dsasdd – е даде, макса е 8 ядра, Ryzen 7 4700G/Ryzen 7 PRO 4750G.
Предвид всичко налично досега нещо не ми допаднаха, но нейсе…
Аз съм привърженик на външните видеа. Вградените си остават доста слаби.