Рунд 2 – производителност в AAA игри с Radeon RX 6800XT
Тъй като този път си говорим за по-висок клас процесори, реших че ще е по-удачно да използвам един от най-бързите графични ускорители на пазара, Radeon RX 6800XT, което наложи и ново тестване на Ryzen 5 5600X и Core i5-11600K с него.
В този случай Ryzen 7 5700G е поставен в неравностойно положение, тъй като е единственият процесор, който разполага с PCIE Gen 3 шина за връзка с графичният адаптер, докато останалите използват Gen 4. Предвид предишните тестове, които съм правил, съм склонен да мисля, че особено слабият резултат показан в TWS Troy се дължи именно на това, тъй като подобно рязко изоставане имаше с Core i5-10400F в предишните тестове. Това е и доста логично, тъй като на бойното поле в играта има изключително голям брой единици и други обекти, така че е напълно възможно скоростта на PCIE шината да има значение предвид нуждата от предаване на много данни. Заедно с това загубата на 16 МБ L3 кеш явно също оказва влияние в случая, ако сравним с резултатите на Ryzen 5 5600X, който въпреки загубата на 2 ядра, показва по-добри резултати в почти всяка една ситуация. Въпреки това единствените 2 игри, в които може да се каже че може имаме по-сериозна разлика в игруемостта, са TWS Troy и AC: Valhalla, при които разликата в 1% мин. кадрите е над 10%.
В същото време Core i7-11700K се представя по-добре, като се бори за първата позиция с двата 6-ядрени процесора. И в края на краищата, благодарение на TWS: Troy и Cyberpunk 2077 успява да я изкопчи. Въпреки това разликата е по-скоро академична, като си говорим за 2-3 % преимущество, така че реално и трите процесора могат да се считат за еквивалентни, поне за AAA игри.
Резултат от рунд 2 – победа по точки за Core i7-11700k.
браво, добра статия.
щеше ми се обаче при тестове на вграденото видео, да има и сравнение със старото поколение – ryzen 5 3400g, който е с vega 11… другото, което ми прави впечатление за процесорите с вградено видео, че то не влиза в тия 65 вата въпреки, че е в процесора… даже нещо повече – при 3400g в idle при мен е 42 ват, а при максимално натоварване – около 125 вата само на процесора(без видеото), с интелския софтуер linpack extreme. Тоест реално 3400g въобще не е 65 вата, а доста повече…
Спокойно, скоро ще има и ревю с още повече вградени видео (видеота?). А иначе – консумацията на вграденото видео влиза в ТДП калкулацията. Само че това което ти гледаш е консумациата на системата, а не на процесора, т.е. влиза загубите от ефективността на захранването, натоварването на паметта и не на последно място, нещо което е повтаряно многократно – АМД позволят на процесорите си да прехвърлят ТДП при наличие на аванс откъм охлаждане и възможности на платката (дефакто това е турбо технологията), като за 65 ВТ това е 76 или 88 Вт лимит, за 95 Вт е 128 Вт и за 105 Вт е 140 Вт. Тъй че като отчетеш разлика от 83 Вт на контакта и сложиш 8-10% загуби от захранването и се вписваш в 76 Вт. Като в тоя лимит се вмества И ВИДЕОТО, И ПРОЦЕСОРА.
УХД 750 е най-ниският клас вградени видеа на интел…на, всъщност в селероните май са още по-орязани. Да вземат интел да си вградят най-сетне Хе с 96 блока и в нормалните настолни процесори ли?
Не, не е, под него е UHD730 в 11400, в по-долните класове остават UHD630 и UHD610, които са още по-зле. Тъй че е реално е много далеч да е най-ниския клас. Факт е че при мобилните имат и по-мощни модели, та да се чуди човек за какво си ги стискат и не ги дадат и на десктопа…
Яки, значи са мегазле навсякъде. Можеше да пукат нещо с най-производителното(или едно от най-производителните) вградени видеа, хайде не като i7-8005 серията с АМД Вега 15 и 20, но поне нещо като тоя Хасвел с тежко видео в него:
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/76642/intel-core-i7-4770r-processor-6m-cache-up-to-3-90-ghz.html
То и сега кристала е цяла надгробна плоча, ако му сложат и голямото видео ще прехвърли 350 квадратни милиметра като се има в предвид и с 32EU колко голяма част заема от кристала
Всъщност няма да стане толкова голямо, даже сега като гледам на мобилните им TL с 96 EU колко малко място заемат се чудя как на RL видеото заема толкова много място с толквоа малко EU
TL e на 10 нм.
И все пак, графиката на RL е ~ 60 кв мм, а на TL 40 с три пъти повече ядра. 10нм има 2.5 пъти повече транзистори или ако го скалираме към 14нм става 100 кв мм. Вярно е, че колкото по-голям е един модл толкова повече място се спестява, защото има и компоненти които не са по 3 в RL, но чак пък толкова, че да се събере най-голямата конфигурация в приблизително още 40 кв мм? Няма добра снимка на графичното ядро на TL с отбелязани всички модули вътре, така че само гадая.
edit: Няма добра снимка на графичното ядро на RL с отбелязани всички модули вътре, така че само гадая.
на RL, не на TL
32 ЕУ с прилежащи TMU/L2$ са 20кв от които 3кв празно че не стига за цяло 16 ЕУ блокче там, но това е колкото да има нещо за ускорение при скролване, останалото е L3$ и Video enc/dec, което може да остане константа при увеличаване на ЕУ. но без 4 канална памет няма смисъл.
@DeepBlue
много благодаря за обяснението… понеже в биоса има лимит 45вата и другата опция е по подразбиране, си мислех че е 65 вата, така всичко ми се изяснява… иначе ми беше ясно че при idle процесора не харчи около 0 вата…