Рунд 3 – производителност в онлайн игри с Radeon RX 6800XT
И тук няма какво да се спори – от пръв поглед се вижда, че за тези игри трябва много L3 кеш! 32-та MB на Ryzen 5 5600X му позволяват просто да смаже конкуренцията във всички игри, с изключение на COD Warzone, която в текущият си сезон дава предимство за моделите на Intel. Изоставането на Ryzen 7 5700G на моменти е изненадващо спрямо 6-ядреният му събрат, като резултатите му са едва малко по-добри от тези на Zen 2 процесорите, ако сравняваме с предишни тестове. Аз лично бях толкова шокиран от тези разлики, че неколкократно ресетвах фърмуера на дънната платка и дори направих нова инсталация на Windows. Но не, освен ако няма някакъв проблем в текущата AGESA версия, изглежда че цялата тази разлика идва от тези 16 MB разлика в L3 кеша. Или може би почти цялата, тъй като имаме и PCIE Gen 4 в добавка, макар че не смятам че последната влияе съществено.
Ситуацията с Core i7-11700К също е доста странна, тъй като във Valorant и Apex Legends процесорът показа значително изоставане освен спрямо Ryzen 5 5600X, но и спрямо Core i5-11600K. И това е въпреки наличието на 4 МБ повече L3 кеш и 2 ядра в повече. Но последните така или иначе не се използват. И да, резултатите бяха претествани и проверени, но останаха такива. Въпреки това, благодарение на другите 3 игри 8-ядреният модел все пак изпревари 6-ядреният от същата фамилия, но не и Ryzen 5 5600X.
Тук обаче искам да отбележа и един проблем, който се появи по време на тестването – Fortnite забиваше на случаен принцип с двата процесора на Intel, като можеше както да изкарате цяла игра на спокойствие, така и да забие в самото начало на рунда. И не си говорим за просто изхвърляне до десктопа, а за рестарт на цялата система.
Резултат от рунда – победа по точки за Core i7-11700K, но с жълт картон от съдията за нестабилно поведение.
браво, добра статия.
щеше ми се обаче при тестове на вграденото видео, да има и сравнение със старото поколение – ryzen 5 3400g, който е с vega 11… другото, което ми прави впечатление за процесорите с вградено видео, че то не влиза в тия 65 вата въпреки, че е в процесора… даже нещо повече – при 3400g в idle при мен е 42 ват, а при максимално натоварване – около 125 вата само на процесора(без видеото), с интелския софтуер linpack extreme. Тоест реално 3400g въобще не е 65 вата, а доста повече…
Спокойно, скоро ще има и ревю с още повече вградени видео (видеота?). А иначе – консумацията на вграденото видео влиза в ТДП калкулацията. Само че това което ти гледаш е консумациата на системата, а не на процесора, т.е. влиза загубите от ефективността на захранването, натоварването на паметта и не на последно място, нещо което е повтаряно многократно – АМД позволят на процесорите си да прехвърлят ТДП при наличие на аванс откъм охлаждане и възможности на платката (дефакто това е турбо технологията), като за 65 ВТ това е 76 или 88 Вт лимит, за 95 Вт е 128 Вт и за 105 Вт е 140 Вт. Тъй че като отчетеш разлика от 83 Вт на контакта и сложиш 8-10% загуби от захранването и се вписваш в 76 Вт. Като в тоя лимит се вмества И ВИДЕОТО, И ПРОЦЕСОРА.
УХД 750 е най-ниският клас вградени видеа на интел…на, всъщност в селероните май са още по-орязани. Да вземат интел да си вградят най-сетне Хе с 96 блока и в нормалните настолни процесори ли?
Не, не е, под него е UHD730 в 11400, в по-долните класове остават UHD630 и UHD610, които са още по-зле. Тъй че е реално е много далеч да е най-ниския клас. Факт е че при мобилните имат и по-мощни модели, та да се чуди човек за какво си ги стискат и не ги дадат и на десктопа…
Яки, значи са мегазле навсякъде. Можеше да пукат нещо с най-производителното(или едно от най-производителните) вградени видеа, хайде не като i7-8005 серията с АМД Вега 15 и 20, но поне нещо като тоя Хасвел с тежко видео в него:
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/76642/intel-core-i7-4770r-processor-6m-cache-up-to-3-90-ghz.html
То и сега кристала е цяла надгробна плоча, ако му сложат и голямото видео ще прехвърли 350 квадратни милиметра като се има в предвид и с 32EU колко голяма част заема от кристала
Всъщност няма да стане толкова голямо, даже сега като гледам на мобилните им TL с 96 EU колко малко място заемат се чудя как на RL видеото заема толкова много място с толквоа малко EU
TL e на 10 нм.
И все пак, графиката на RL е ~ 60 кв мм, а на TL 40 с три пъти повече ядра. 10нм има 2.5 пъти повече транзистори или ако го скалираме към 14нм става 100 кв мм. Вярно е, че колкото по-голям е един модл толкова повече място се спестява, защото има и компоненти които не са по 3 в RL, но чак пък толкова, че да се събере най-голямата конфигурация в приблизително още 40 кв мм? Няма добра снимка на графичното ядро на TL с отбелязани всички модули вътре, така че само гадая.
edit: Няма добра снимка на графичното ядро на RL с отбелязани всички модули вътре, така че само гадая.
на RL, не на TL
32 ЕУ с прилежащи TMU/L2$ са 20кв от които 3кв празно че не стига за цяло 16 ЕУ блокче там, но това е колкото да има нещо за ускорение при скролване, останалото е L3$ и Video enc/dec, което може да остане константа при увеличаване на ЕУ. но без 4 канална памет няма смисъл.
@DeepBlue
много благодаря за обяснението… понеже в биоса има лимит 45вата и другата опция е по подразбиране, си мислех че е 65 вата, така всичко ми се изяснява… иначе ми беше ясно че при idle процесора не харчи около 0 вата…